Решение № 2-2330/2025 2-472/2026 2-472/2026(2-2330/2025;)~М-1839/2025 М-1839/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-2330/2025

УИД: 42RS0032-01-2025-002777-30

Производство №2-472/2026 (2-2330/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 09 апреля 2026 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская» о взыскании причитающихся при увольнении сумм и компенсации морального вреда,

ФИО1 Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Шахта Спиридоновская» о взыскании причитающихся при увольнении сумм и компенсации морального вреда.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Шахта Спиридоновская». Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года работодатель ему не выплатил, задолженность составила 40 016,7 рубля. При увольнении денежная компенсация за неиспользованные отпуска выплачена ему не была, задолженность составила 214 287,98 рублей. О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации персонально и под роспись работодатель предупредил его ДД.ММ.ГГГГ. С его письменного согласия трудовой договор в связи с сокращением штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока предупреждения об увольнении. Дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, работодатель ему не выплатил. Задолженность составила 217 818,72 рубля. При расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации выходное пособие в размере среднего месячного заработка выплачено ему не было, в связи с чем задолженность составила 121 010,4 рубля. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

Просит с учетом уточнения взыскать с ответчика ООО «Шахта Спиридоновская» в его пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 40 016,7 руб., денежную компенсацию за неиспользованные отпуска - 214 287, 98 руб., задолженность по выплате дополнительной компенсации - 217 818, 72 руб., задолженность по выплате выходного пособия - 121 010,4 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснил, что размер задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 214 287, 98 руб. не оспаривает, однако, полагает, что работодателем неверно произведен расчет по выплате дополнительной компенсации и задолженности по выплате выходного пособия, в связи с сокращением штата работников организации, в нарушение требований ст. 81 ТК РФ.

Представитель ответчика ООО «Шахта Спиридоновская» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, иск не оспорили, ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Кемеровской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК в трудовом договоре обязательно указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Этой норме корреспондируют положения ст. 135 ТК РФ, предусматривающие, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системы оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, статья 22 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В соответствии с п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

На основании ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

ООО «Шахта Спиридоновская» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (ИНН <...>, ОГРН <...>).

Судом установлено и как следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Шахта Спиридоновская».

Истец ФИО2 был принят на работу к ответчику ООО «Шахта Спиридоновская» на должность горномонтажник подземный, что подтверждается трудовым договором <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспаривались.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации персонально и под роспись работодатель предупредил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

С письменного согласия ФИО2 трудовой договор в связи с сокращением штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как установлено, работодатель не выплатил ФИО2 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 016, 70 руб.: 14 370, 72 руб. (оплата по часовому тарифу) +1 077, 80 руб. (доплата за работу в ночное время) + 9 234, 62 руб. (районный коэффициент) + 15 333, 56 руб. (доплата за соблюдение требований ОТ и ПБ), что усматривается из расчетного листка за июль 2025.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Задержка своевременной выплаты заработной платы является нарушением трудового законодательства работодателем ООО «Шахта Спиридоновская» и права истца со стороны ответчика, следовательно, требование истца о взыскании заработной платы истцу ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 016, 70 руб. в соответствии со ст. 196 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, при увольнении денежная компенсация за неиспользованные отпуска ФИО2 выплачена не была, задолженность составила 214 287,98 рублей: 90 910, 05 руб. – денежная компенсация за ежегодный основной оплачиваемый отпуск, 45 455, 03 руб. -денежная компенсация за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, предоставляемый за вредные условия труда, 77 922, 90 руб. -денежная компенсация за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, предоставляемый за подземные условия труда.

Данный размер задолженности также подтверждается расчетным листком, предоставленным работодателем, и сторонами не оспаривался.

Таким образом, поскольку до настоящего времени данная задолженность перед истцом ООО «Шахта Спиридоновская» не погашена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованные отпуска в размере 214 287,98 руб.

Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2). Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 3).

Особенности выплаты среднего месячного заработка или единовременной компенсации установлены ст. 178 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Порядок исчисления среднего заработка для всех случаев определения его размера, предусмотренных ТК РФ (в том числе для выплаты выходного пособия), установлен статьей 139 ТК РФ.

Дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, работодатель ФИО2 не выплатил.

Как установлено судом о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации персонально и под роспись работодатель предупредил истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью ФИО2 в уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут.

В силу действующего трудового законодательства расчет компенсации по досрочному сокращению исчисляется умножением среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), соответствующих периоду между датами досрочного увольнения и объявленной в предупреждении о сокращении.

Ответчиком суду представлен расчет среднедневного заработка и среднего часового заработка, который составляет 8067,36 руб. и 1008,42 руб. соответственно. Истец с указанным расчетом согласился.

В отсутствие возражений сторон относительно представленного расчета, судом указанный расчет принимается как верный, подлежащий учету при определении дополнительной компенсации и выходного пособия.

Таким образом, задолженность по выплате дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения до увольнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 217 818,72 руб. (8 067, 36 руб. + 27 рабочих смен, согласно представленному истцом табелю учета рабочего времени).

При расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации выходное пособие в размере среднего месячного заработка выплачено ФИО2 не было, в связи с чем задолженность по выплате выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 121010, 40 руб. (1 008, 42 руб. (среднечасовой заработок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) *120 рабочих часов).

Учитывая вышеизложенное, требования истца в данной части о взыскании задолженности по выплате дополнительной компенсации и выплате выходного пособия обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя, период, в течение которого истец остался без заработка, что, безусловно, привело к нравственным переживаниям истца, отсутствием денежных средств, на которые он был вправе рассчитывать.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате работнику заработной платы, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.

Учитывая принцип разумности и соразмерности, бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочек, размер задолженности, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, равно как и иные признанные судом необходимые расходы (ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей, в подтверждение чего представлены договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (15000 руб. – составление искового заявления о взыскании причитающихся при увольнении сумм и компенсации морального вреда, 35000 руб. – представление интересов в суде). Также представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ - за составление искового заявления на сумму 15 000 руб., чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – за понесенные расходы на оплату услуг представителя на сумму 35 000 руб. Данные расходы подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают.

Анализируя положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости взыскания расходов в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела, учитывая объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя (подготовка искового заявления, участие в подготовке к судебному разбирательству (ДД.ММ.ГГГГ), судебные заседания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также степень его участия в деле, с учетом объема и содержания процессуальных документов, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Шахта Спиридоновская» в пользу истца в размере 35000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 19863 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская» (ИНН <...>, ОГРН <...>) в пользу ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт <...>, выдан <...>, ИНН: <...>) задолженность по заработной плате за июль 2025 года в размере 40 016 (сорок тысяч шестнадцать) рублей 70 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 214 287 (двести четырнадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 98 копеек, задолженность по выплате дополнительной компенсации в размере 217 818 (двести семнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 72 копейки, задолженность по выплате выходного пособия - 121 010 (сто двадцать одна тысяча десять) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская» (ИНН <...> ОГРН <...>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 19863 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: подпись О.А. Дубовая