Приговор № 1-70/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Яя «03» сентября 2018 года

Яйский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Рюминой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ФИО7 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, ФИО8, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Яйского районного суда <адрес> (с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ФИО10 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО11

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО12

ФИО12

ФИО12,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ФИО13 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 134 УК РФ, совершившим преступление при особо опасном рецидиве, был установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В соответствии с этим ФИО1, как поднадзорному лицу, были установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов до 6 часов; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрет на пребывания в определенных местах кафе, барах; запрещения выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет по административному надзору в ФИО14 <адрес>, после чего по маршрутному листу встал на учет по административному надзору в ФИО15 по <адрес>, так как проживал по адресу: <адрес>.

После смены места жительства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по маршрутному листу на постоянное место жительства в ОМВД России по <адрес>, где инспектором административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО4, ФИО1 был поставлен на профилактический учет, как поднадзорное лицо, в Отделе МВД России по <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако ФИО1, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительства по адресу <адрес>, самовольно выехал в <адрес> без соответствующего уведомления сотрудников Отдела МВД России по <адрес>. Осознавая последствия нарушения административного надзора, находясь за пределами <адрес>, ФИО1 не собирался возвращаться к месту своего прежнего проживания в <адрес>, по новому месту жительства в <адрес> на учет не встал, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушив установленные ему судом ограничения – запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов до 6 часов; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с указанным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Суд находит, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что является основанием для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по <адрес>, Администрацией Безлесного сельского поселения, удовлетворительно по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Рудничный» ОМВД России по <адрес>, положительно характеризуется по месту отбытия наказания ФКУ ИК-1 ГУФСИН Росси по <адрес>, ФИО16 без официального трудоустройства, не состоит в качестве безработного в ФИО17 <адрес>, имеет фактически семейные отношения, ФИО18.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит – признание своей вины, раскаяние, явку с повинной, которая отражена в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО19, в котором изложены обстоятельства не известные правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, состояние его здоровья по имеющимся у него заболеваниям.

Однако, оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления либо личности подсудимого, не связаны с целями и мотивами совершаемых преступлений. Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.

В соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является - ФИО20, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, наказание назначается с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, оценивая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной противоречило бы требованиям закона, поскольку в действиях ФИО1 усматривается обстоятельство отягчающее наказание.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит исправление ФИО1 возможным только в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ему отменено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд находит, что исправительного воздействия предыдущего наказания для ФИО1 оказалось не достаточным и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии, в связи с чем, правила ФИО21 не подлежат применению.

Суд считает, что назначением подсудимому иного, более мягкого вида наказания по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по данному преступлению.

Кроме того, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № ФИО22 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – отсутствуют.

В соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому от возмещения процессуальных издержек ФИО1 следует освободить и отнести их на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ФИО23, и назначить ему наказание в виде ФИО24 лишения свободы.

В соответствии с ФИО25 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу с наказанием по приговору ФИО26, и окончательно к отбытию назначить ФИО27 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ФИО28, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, избрав меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать и содержать ФИО29.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч.ч.3.1, 4 ст.72 УК РФ.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, освободить и отнести их на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: ФИО30 Рюмина О.С.

ФИО31