Приговор № 1-173/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20сентября2017года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурораКурдояковой Н.В.,

подсудимогоФИО1,

защитника адвокатаПершиной М.В.,

потерпевших И,Ю.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>

в порядке ст.91УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.109УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1,находясь в лесном массиве к юго-западу от <адрес>осуществлял охоту.При этом ФИО1,являясь охотником и имея охотничий билет №,в соответствии с п.7ст.21ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,от24.07.2009 № 209-ФЗ был ознакомлен с требованием охотминимума,включающего в себя требование правил охоты,требования техники безопасности при обращении с орудием охоты.

В процессе осуществления охоты ФИО1,услышав из лесного массива лай охотничьих собак,и решив,что в лесном массиве находится дикое животное (медведь),зарядил имевшееся при себе охотничье <данные изъяты> патронами,снаряженные пулями.

Далее ФИО1,подойдя к месту,откуда доносился лай охотничьих собак,на расстоянии около48метров от него <адрес>в условиях плохой видимости цели,обусловленной временем суток,а также густой растительностью,проявил преступную небрежность,которая выразилась в нарушении п.13,14 «Типовых правил по технике безопасности при обращении с охотничьим оружием и проведении охот с применением охотничьего огнестрельного оружия на территории РСФСР»,утвержденные заместителем начальника Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от05.05.1983,а именно-запрете стрелять по неясно видимой цели,в сумерки,не убедился достоверно,что целится в животное,произвел один выстрел из охотничьего ружья «<данные изъяты> Б.,приняв его за медведя.

Тем самым ФИО1 причинил Б.сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки с многооскольчатым переломом внутреннего края левой лопатки,оскольчатым переломом1-2ребер слева с повреждением пристеночной плевры,размозжением левой доли левого легкого,многооскольчатым переломом левой ключицы,разрывом левых подключичной вены и подключичной артерии,сопровождавшегося острым массивным наружным кровотечением.

В результате сквозного огнестрельного пулевого ранения грудной клетки с многооскольчатым переломом внутреннего края левой лопатки,оскольчатым переломом1-2ребер слева с повреждением пристеночной плевры,размозжением левой доли левого легкого,многооскольчатым переломом левой ключицы,разрывом левых подключичной вены и подключичной артерии,сопровождавшегося острым массивным наружным кровотечением,-травмы,которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью,по признаку опасности для жизни,Б.спустя непродолжительное время скончался.

Нарушая правила безопасности при обращении с охотничьим оружием и ведении охоты,ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Б.,хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

Органами следствия действияФИО1 квалифицированы какпричинение смерти по неосторожности,то есть преступление,предусмотренное ч.1ст.109УК РФ.

ПодсудимыйФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1ст.109УКРФ признал полностью.Поддержал заявленное в ходеследствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Подсудимый подтвердил,что ходатайство им заявлено добровольно,после консультации с защитником.

Государственный обвинитель,защитник,потерпевшие не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение,с которым согласился подсудимый,подтверждается доказательствами,добытыми в ходеследствия.Учитывая,что предусмотренные ч.1,ч.2ст.314,315УПК РФ условия,при которых обвиняемым заявлено ходатайство,соблюдены,суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицируетпо ч.1ст.109УК РФкакпричинение смерти по неосторожности

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления,личность виновного,в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

СовершенноеФИО1 преступление относится к преступлениямнебольшойтяжести.

По месту жительстваФИО1 характеризуется с положительной стороны.<данные изъяты>. ФИО1 признал вину,<данные изъяты>

В соответствии со ст.61УК РФ,суд признает обстоятельствами,смягчающими наказание виновного:признание вины,раскаяние в содеянном,явку с повинной,наличие малолетних детей у виновного,состояние здоровья подсудимого,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств,оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления,оказание помощи потерпевшим на погребение,иные действия,направленные на заглаживаниевреда,причиненного потерпевшим,принесение извинений.

Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимого,судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категориипреступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6ст.15УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств,предусмотренных ст.64УК РФ,связанных с целями и мотивами преступления,ролью виновного,его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,судом не установлено,в связи с чем,оснований для применения ст.64УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания,с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания,исправления подсудимого,суд,принимая во внимание,изложенное выше,данные о личностиФИО1 назначает наказаниев виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства:охотничье ружьемарки«<данные изъяты>,хранящиеся при уголовном деле,следует уничтожить как не представляющие ценности,мотыгу,хранящуюся при уголовном деле,следует передать законному владельцу Ю.

Требование потерпевшей Ио компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.151ГК РФ,согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Иявляется дочерью погибшего Б.,у суда нет сомнений,что в результате неосторожного причинения ФИО1 смерти ее отцу,она испытывает большое горе,потрясение,трагическая утрата близкого ей человека причинила значительные моральные страдания.

Иск подлежит удовлетворению с учетом степени вины нарушителя,требований разумности и справедливости,поэтому суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в <данные изъяты>.С исковыми требованиями потерпевшей подсудимый согласился в полном объеме.

Процессуальные издержки,связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде,взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10ст.316УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309,314-317УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 в совершении преступления,предусмотренногоч.1ст.109УКРФ,и назначить ему наказаниев виде1года6месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному следующие ограничения:не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства,не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа,осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,вменить в обязанностиявляться в специализированный государственный орган,осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,один раз в месяц для регистрации в даты,устанавливаемые указанным органом.

Меру пресеченияФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:охотничье ружье <данные изъяты>.уничтожить,мотыгу передать законному владельцу Ю..

Взыскать сФИО1 пользу И морального вредав <данные изъяты>.

Процессуальные издержки,связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде,взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10ст.316УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение10суток со дня его провозглашения,а осужденным-в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор,постановленный в особом порядке,не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Верещагинского районного суда О.А.Конева