Решение № 2-36/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-36/2019

Дело №2-36/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием старшего помощника прокурора Кобозевой О.А.,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

при секретаре Кремневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Пущино к ФИО4 об обязании освободить нежилое помещение, предоставленное для проживания,

у с т а н о в и л:

Истец после отмены решения суда от 13.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, просит суд обязать ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Пущино, м-н «В», д.28, №. Свои требования обосновывает тем, что ответчик после окончания срока действия договора коммерческого найма помещения от 01.04.2016 добровольно не освобождает помещение, предоставленное во временное пользование для проживания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель истца заявленные требования поддержал и показал, что иск заявлен обоснованно, поскольку у администрации г. Пущино имеется в собственности однокомнатная квартира № 55, проживание ответчика в спорном нежилом помещении нарушает права истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях иск не признала и показала, что помещение ей с сыном было предоставлено истцом в 2005 году. Они самостоятельно, за свой счет провели в нем ремонт, приспособив под жилое помещение. В настоящее время в доме нет квартир, находящихся в муниципальной собственности. Права администрации ее проживанием в спорном помещении не затрагиваются. Решением арбитражного суда от 14 мая 2018 года за собственниками помещений в многоквартирном доме признано право общей долевой собственности. В настоящее время на основании решения собственников помещений в доме с ней управляющей организаций заключен договор найма спорного помещения.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований и показала, что спорное помещение не принадлежит истцу, что подтверждается решением арбитражного суда. На общем собрании собственников решено помещение предоставить ответчику для проживания. Плата за аренду будет потрачена на нужды дома. Спорное помещение полностью приспособлено для проживания, ответчик следит за помещением, несет затраты на его содержание. Квартира №55 принадлежит на праве собственности ФИО5 с 2005 года и не является муниципальной собственностью.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорное помещение №, площадью 29,9 кв.м., расположено в цокольном этаже многоквартирного дома 28 м-на «В» г. Пущино, Московской области, не является муниципальной собственностью, относится к нежилым помещениям. Первоначально спорное помещение (именуемое №) было предоставлено МДОУ Центр развития ребенка- детский сад №6 «Незабудка», где работает ФИО4, на срок 5 лет с 22.12.2005 по 31.12.2010 для использования в соответствии с уставной деятельностью. Фактически это помещение с момента предоставления использовала ответчик. Затем, по истечении срока договора от 22.12.2005, договор от 07.04.2011 был заключен с ФИО4 на условиях коммерческого найма помещения на срок с 01.04.2011 до 31.03.2012, для использования в целях временного возмездного проживания с регистрацией по месту жительства на срок действия договора. Затем договор от 30.03.2012 заключен на срок с 01.04.2012 по 31.03.2013, затем 19.04.2013 на срок с 01.04.2013 по 31.03.2014, затем 27.03.2014 на срок с 01.04.2014 по 31.03.2015, затем 01.04.2015 на срок с 01.04.2015 по 01.03.2016, и последний договор коммерческого найма жилого помещения от 01.04.2016 на срок с 02.03.2016 по 02.02.2017 на тех же условиях. 23.03.2017 ФИО4 было направлено требование об освобождении занимаемого помещения и необходимости передачи его истцу, и сообщено о принятии Советом депутатов решения об отмене «Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда г.о. Пущино по договорам коммерческого найма». ФИО4 обратилась в администрацию с просьбой продлить срок проживания до 02.08.2017.

Согласно техническому паспорту спорное помещение имеет площадь 29,9 кв.м., в нем оборудована ванная, туалет, коридор и одно помещение. Данное помещение, фактически имеющее №, ответчики самостоятельно приспособили под жилое, с целью использования для проживания своей семьи с 2005 года, как было предусмотрено условиями всех договоров, заключенных с ФИО4 с 2011 года. Согласно актам ответчик фактически проживает в предоставленном помещении, используя его под жилье.

В настоящее время ответчик зарегистрирована по адресу: г. Пущино, м-н «Г», д. 24, №

Согласно ранее действовавшему в г. Пущино «Положению о порядке предоставления жилых помещений муниципального фонда г.о. Пущино по договорам коммерческого найма» от 26.07.2007, администрация г. Пущино имела право предоставлять жилые помещения на условиях коммерческого найма во временное пользование на срок, установленный в договоре. Предоставление жилых помещений по договору коммерческого найма не было связано с очередностью предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма. Данное положение было признано утратившим силу на основании решения Совета депутатов города Пущино от 26 января 2017 года № 328/51, которое вступило в силу с момента опубликования в газете «Пущинская среда» 02.02.2017.

Из жилищного учетного дела следует, что ФИО4 в составе семьи с сыном признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 29.10.2002 на основании постановления главы города Пущино №445 от 05.12.2002. Согласно справке истца номер очереди ответчиков 230.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 право общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: г. Пущино, м-н «В», д.28, пом.1а, признано за собственниками помещений в многоквартирном доме. Решение вступило в законную силу.

Согласно выписке от 16.01.2019 из реестра муниципальной собственности, в доме 28 м-на «В» г. Пущино одна однокомнатная квартира № 55, площадью 33, 3 кв.м. является муниципальной ( т.2, л.д.73). Однако данные сведения противоречат актуальным данным единого государственного реестра, из которых следует, что квартира № 55 дома 28 м-на «В» г. Пущино принадлежит на праве собственности ФИО1. с 31.12.2004 (т.2 л.д. 149-151). Квартира ей была передана на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.08.1998 (т.2, л.д.136,154).

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 03.12.2018 принято решение о заключении с нанимателями договора аренды помещений № 1,2,3. Вырученные деньги от сдачи в аренду помещений перечислять по статье «текущий ремонт» общего имущества МКД В-28 (л.д.83-85). Управляющей организацией МУП «ЖКХ» г.о. Пущино во исполнение решения общего собрания с ФИО4 заключен договор аренды занимаемого ею помещения на срок один год с 01.01.2019 по 31.12.2019, установлен размер платы 4 545 рублей в месяц т.2, л.д. 155-156).

После отмены решения суда от 13.11.2017 истец основания иска не изменил, доказательств принадлежности спорного помещения не представил, от иска не отказался.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Истец не является собственником спорного помещения; в многоквартирном доме, где расположено спорное помещение, не имеется ни одного помещения, относящегося к муниципальной собственности. Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 право общей долевой собственности на спорное помещение, признано за собственниками помещений в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах права истца не нарушены. Ответчик в настоящее время занимает помещение на основании договора аренды от 01.01.2019, заключенного с управляющей организаций. Решение о сдаче спорного помещения в аренду принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы представителя истца о том, что одно жилое помещение в доме относится к муниципальной собственности опровергнуты актуальными данными из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. 209, 246, 301, 304 ГК РФ, и в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации города Пущино об обязании ФИО4 освободить нежилое помещение №, расположенное в доме 28 микрорайона «В», г. Пущино Московской области, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 25.02.2019

Судья С.И. Степанова