Постановление № 5-107/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 5-107/2017

Дело № 5-107/2017

Поступило в суд 07.11.2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19час.40мин. ФИО8, управляя автомобилем Тойота Рав-4 г/н № на 1103км автодороги Р-254 «Иртыш» в Барабинском районе Новосибирской области, нарушил п.11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения», не убедился, что следовавший за ним водитель транспортного средства Рено г/н № выполнял маневр обгона, сам в это время, начав выполнять маневр обгона, создал аварийную ситуацию, при которой ФИО5, управляя автомобилем Рено г/н № во избежание столкновения с автомобилем под управлением ФИО8, принял левее на обочину, где потерял управление, после чего произошло столкновение автомобиля Рено г/н № с автомобилем ДАФ г/н № под управлением ФИО3, который двигался впереди в попутном направлении. Своими действиями в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО8 причинил телесные повреждения ФИО5 <данные изъяты> и причинил материальный ущерб владельцам транспортных средств Рено г/н № – ФИО5 и ДАФ г/н № – ФИО7.

Своими действиями ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего.

ФИО8 пояснил, что не оспаривает обстоятельств, совершения административного правонарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении. (л.д. ).

Потерпевший ФИО5 на рассмотрение дела не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал о том, что был участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Пояснения, данные на месте ДТП, поддерживает. После ДТП он самостоятельно обратился в ГКБ № в <адрес>, где <данные изъяты>. По соглашению с ФИО8 последний выплатил ему деньги за автомобиль и моральный вред за травму. Претензий к ФИО8 не имеет. Ходатайствует о назначении ФИО8 наказания в виде штрафа(л.д. ).

Потерпевшие ФИО4 и ФИО3 на рассмотрение дела не явились, извещены о дате, месте и времени надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО7 на рассмотрение дела не явилась, извещена о дате, месте и времени надлежащим образом, представила в суд по электронной почте заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив доказательства, имеющиеся в административном деле, прихожу к мнению, что вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Факт того, что ФИО8 нарушен п.11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", вследствие чего потерпевшему ФИО5 был причинен <данные изъяты> вред здоровью, а также материальный ущерб владельцам транспортных средств Рено г/н № – ФИО5 и ДАФ г/н № – ФИО7, нашел свое подтверждение следующими, имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

Рапортом дежурного МО МВД России «Барабинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20час.46мин. через оператора службы 112 обратился ФИО5 о том, что на 1103км автодороги Р-254 Иртыш произошло столкновение Рено и фуры.

Рапортом инспектора ДПС ФИО6, из которого следует, что по прибытии на место ДТП на а/д 1103км а/д Р-254 «Иртыш» было установлено, что водитель автомобиля Рено Дастер г/н № ФИО5, который совершал маневр обгона тр/ср, впереди движущийся автомобиль Тойота RAV 4 г/н № водитель ФИО8 начал также обгон, не убедился, что за ним движущее транспортное средство начало обгон. В результате водитель автомобиля Рено дастер г/н № ФИО5, избегая столкновения, съехал на обочину, его автомобиль занесло, в результате произошло столкновение с автомобилем Даф 95ХЕ г/н № с пол/п Шмитц SK O4 г/н № водитель ФИО3. В результате ДТП тр/ср получили механические повреждения.

Справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19час.40мин. на а/д «Иртыш» Р-254 на 1103км +800м произошло ДТП: столкновение автомобиля RENAULT DUSTER г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля Даф 95КЕ г/н № с пол/п Шмитц SKO24 г/н № под управлением ФИО3, в действиях которых не усматривается нарушение Правил дорожного движения. Участником данного ДТП является также ФИО8, управлявший при указанных обстоятельствах автомобилем Тойота RAV 4 г/н №, в действиях которого усматривается нарушение п.п.11.2 Правил дорожного движения. В результате данного ДТП автомобиль Тойота RAV 4 г/н № под управлением ФИО8 механических повреждений не получил. У автомобиля RENAULT DUSTER г/н № имеются механические повреждения множественные механические повреждения, у автомобиля Даф 95КЕ г/н № с пол/п Шмитц SKO24 г/н № – повреждения левых и задних деталей.

Схемой места дорожно – транспортного происшествия, в которой зафиксировано движение автомобилей RENAULT DUSTER г/н № под управлением ФИО5, автомобиля Даф 95КЕ г/н № под управлением ФИО3, и Тойота RAV 4 г/н № под управлением ФИО8 – всех в одном направлении по дороге Р-254, движение автомобиля RENAULT DUSTER г/н № под управлением ФИО5 по левой полосе движения, то есть совершение им маневра обгона двигавшегося впереди него автомобиля Тойота RAV 4 г/н № под управлением ФИО8, начало выполнения данным автомобилем маневра обгона двигавшегося впереди него автомобиля Даф 95КЕ г/н № под управлением ФИО3 и с частичным выездом на левую по направлению его движения полосу дороги, где зафиксировано выполнение маневра обгона автомобилем RENAULT DUSTER г/н № под управлением ФИО5, обратное перестроение автомобиля Тойота RAV 4 г/н № под управлением ФИО8 в левую по направлению его движения полосу движения, выезд автомобиля RENAULT DUSTER г/н № под управлением ФИО5 на правую по ходу движения обочину, обратный выезд оттуда на дорогу и двукратное столкновение данного автомобиля с двигавшимся в том же направлении по левой полосе движения автомобилем Даф 95КЕ г/н № под управлением ФИО3. Также в данной схеме зафиксировано расположение всех указанных транспортных средств на автомобильной дороге после ДТП.

Объяснением ФИО3, согласно которому, будучи ознакомлен с правами и предупрежденным об ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, он пояснил, что он ехал на автомобиле Даф г/н № по направлению на Новосибирск….. в зеркало заднего вида увидел, что идет машина Рено на обгон. Он начал тормозить. За ним ехала машина РАF, он его обошел и поехал дальше. В это время увидел, что Рено начало крутить с обочины на него. Он ударил его в левую сторону, его откинуло и потом еще раз, после швырнуло на обочину, повредив ему колесо – порезал диск….

Объяснением ФИО4 согласно которому, будучи ознакомлен с правами и предупрежденным об ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19час.40мин. или около того он двигался на переднем левом пассажирском сиденье по а/д Р-254 со стороны г.Омска в сторону г.Новосибирска. За рулем данного автомобиля был его сын ФИО8. На 1103км они двигались за автомобилем Даф г/н №, начали принимать влево для того, чтобы увидеть, есть ли на встречной полосе транспортные средства, чтобы начать маневр обгона. В это же время с левой стороны показался автомобиль Дастер. Его начало крутить, т.е. потерял управление. Они приняли обратно вправо за фуру и продолжили движение, и дастер стало заносить. Он отлетел на обочину. Они поехали дальше. Потом вернулись на место происшествия.

Объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, будучи ознакомлен с правами и предупрежденным об ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, он пояснил, что ехал по трассе в сторону Барабинска. Примерно в 19час.30мин. пошел на обгон впереди идущих Тойота РАФ-4 и Даф-95., когда он уже был на встречной полосе автомобиль Тойота его «подрезал». Он, чтобы уйти от столкновения, повернул влево на обочину, где его автомобиль занесло, кинуло вправо в результате чего он ударился в заднее колесо автомобиля Даф, после чего его автомобиль откинуло, развернуло и он еще раз ударился в Даф, после чего остановился на обочине. РаФ-4 уехал, потом его вернули.

Сообщением из медицинского учреждения <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23час.59мин. обратился ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., с Д/з: <данные изъяты> – отпущен. Дал пояснение: 30 км от г.Барабинска в стор.Омска водитель Рено Дастре № столкновение с грузовиком ДАФ. ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, будучи ознакомлен с правами и предупрежденным об ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19час.40мин. он управлял технически исправным а/лем Renault Duster г/н №, двигался по автодороге Иртыш Р-254 со стороны г.Омска в направлении г.Барабинска со скоростью 90км/час с включенным ближнем светом фар. В районе 1103км данной автодороги он начал совершать обгон трех т/с, движущихся в попутном с ним направлении. Встречных т/с не было. Когда он опередил одно т/с и уже поравнялся со вторым т/с, а именно, а/лем Тойота RAV 4 г/н №, то водитель данного а/ля, не включая левый указатель поворота, резко начал перестраиваться на полосу встречного движения для осуществления обгона. Избегая столкновение с а/лем Toyota RAV 4, он применил маневр влево, в результате чего допустил съезд на левую обочину и его автомобиль стало заносить. Он пытался выровнять траекторию движения а/ля, но не справился с управлением и допустил столкновение с а/лем DAF г/н №, который двигался в попутном с ними направлении. На место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД… Контакта его а/м с а/м Toyota RAV4 не было. В результате данного происшествия он получил телесные повреждения и ДД.ММ.ГГГГ обратился в травмпункт <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр.ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, либо удара о таковой, какими так же могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа(системы) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы(более 21 дня), поэтому оно оценивается как <данные изъяты> тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19час.40мин. ФИО8, управляя автомобилем Тойота Рав-4 г/н № на 1103км автодороги Р-254 «Иртыш» в Барабинском районе Новосибирской области, нарушил п.11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения», не убедился, что следовавший за ним водитель транспортного средства Рено г/н № выполнял маневр обгона, сам в это время, начав выполнять маневр обгона, создал аварийную ситуацию, при которой ФИО5, управляя автомобилем Рено г/н № во избежание столкновения с автомобилем под управлением ФИО8, принял левее на обочину, где потерял управление, после чего произошло столкновение автомобиля Рено г/н № с автомобилем ДАФ г/н № под управлением ФИО3, который двигался впереди в попутном направлении. Своими действиями в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО8 причинил телесные повреждения ФИО5 <данные изъяты> тяжести и причинил материальный ущерб владельцам транспортных средств Рено г/н № – ФИО5 и ДАФ г/н № – ФИО7.

Объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ оцениваю как недопустимое согласно требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательство, поскольку при даче его ФИО8 он был предупрежден об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В деле имеется объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, будучи ознакомленным с содержанием ст.51 Конституции Российской Федерации и правами при производстве по административному делу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 20-40 он на автомобиле Toyota RAV4 № двигался по автодороге Р-254 «Иртыш» со стороны г.Омска в сторону г.Новосибирска, на 1103км, с ним в качестве пассажира двигался его отец ФИО4 Скорость его движения была 90км/час.(скорость фуры, за которой он следовал) Показав левый поворот и посмотрев в зеркало(убедился, что ему никто не мешает), немного высунулся для того, чтобы посмотреть, нет ли впереди встречных автомобилей. Через секунду после этого действия он увидел, как мимо него на большой скорости пролетает автомобиль Рено Дастер(№), цепляя обочину, не справляется с управлением и бьет в левое колесо идущей впереди него фуры(№) два раза и оба эти авто разъезжаются на обочины. Высовываясь из-за фуры, он был убежден, что в этот момент встречную полосу никто не занимал. Свою вину не признает, так как действовал согласно ПДД. В данное время было свело,.. осадков не было, дорожное покрытие – асфальт….,

Данное объяснение оцениваю как не соответствующее действительности в части того, что перед тем как ФИО8 «немного высунулся для того, чтобы посмотреть, нет ли впереди встречных автомобилей» он «убедился, что ему никто не мешает», опровергается приведенными выше пояснениями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО3 и ФИО4 а также самим содержанием данных объяснений в части того, что «через секунду после этого действия он увидел, как мимо него на большой скорости пролетает автомобиль Рено Дастер(№)», данное из желания уйти от ответственности. Данные объяснения в части того, что ФИО8 А. «высовываясь из-за фуры, был убежден, что в этот момент встречную полосу никто не занимал» являются мнением ФИО8 А. непосредственно перед ДТП, не отражает фактических обстоятельств.

В остальной части данное пояснение ФИО8 А. согласуется с приведенными выше объяснениями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО3 и ФИО4

Объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранное ИДПС МО МВД России «Барабинский» ФИО1 оцениваю как недопустимое по смыслу ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательство, поскольку оно получено должностным лицом, в производстве которого данное административное дело на момент принятия данного объяснения не находилось, что не соответствует требованиям ч.4 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также влечет недопустимость данных документов.

Данными материалами дела нашло свое подтверждение, что при установленных обстоятельствах ФИО8 действительно нарушил п.11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения», управляя автомобилем, начал выполнять маневр обгона когда следующее за ним транспортное средство RENAULT DUSTER г/н № под управлением ФИО5 уже начало обгон, в результате чего произошло столкновение автомобиля RENAULT DUSTER г/н № под управлением ФИО5 с автомобилем Даф 95КЕ г/н № под управлением ФИО3, который двигался в попутном направлении по правой полосе движения, и причинил ФИО2 <данные изъяты> тяжести вред здоровью, а также материальный ущерб владельцам транспортных средств владельцам транспортных средств Рено г/н № – ФИО5 и ДАФ г/н № – ФИО7

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 19час.40мин., совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение <данные изъяты> тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания ФИО8 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его личность, наличие такого смягчающего административную ответственность обстоятельства как частичное добровольное возмещение ФИО8 причиненного ущерба, что следует из представленного в суд соглашения, по условиям которого ФИО8 обязался выплатить ФИО5 стоимость восстановительного ремонта ТС Renault Duster г/н №, в размере, превышающем лимит выплаты по ОСАГО, иные расходы, убытки, связанные с ДТП, а также компенсация морального вреда, определенные сторонами в размере 67 000руб., представленного в суд письменного заявления ФИО5, из которого следует, что оговоренную соглашением выплату ФИО8 произвел в полном объеме, и наличие такого отягчающего вину обстоятельства как повторное совершение однородного административного правонарушения, а именно привлечение ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.12.19, ч.2 ст.12.9 и ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В представленном в суд ходатайстве ФИО8 просит назначить ему наказание в виде административного штрафа, в обоснование чего ссылается на то, что <данные изъяты>. Лишение права управления повлечет для него потерю работы и заработка. <данные изъяты>

В подтверждение данных обстоятельств ФИО8 представлены <данные изъяты>

Общие правила назначения наказания, а именно, п.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность учета при назначении наказания имущественного положения привлекаемого лица.

В то же время п.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях …. могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Проанализировав обстоятельства, на которые ссылается ФИО8, и представленные им документы в подтверждение имущественного положения, а также иные приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, прихожу к мнению, что исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО8 не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания применения п.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При выборе вида административного наказания руководствуюсь п.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствующим данным целям считаю назначение ФИО8 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000руб.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф должен быть перечислен на имя получателя УФК по Новосибирской области(ГУ МВД РФ по Новосибирской области), ИНН <***>, р/счет <***>, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, КБК 18811630020016000140, БИК 045004001, КПП 540601001, ОКТМО 50604101, УИН 18810454170220006321, вид платежа – штраф за нарушение ПДД.

Копия документа, подтверждающего оплату штрафа, направляется лицу, вынесшему постановление в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы в принудительном порядке.

Копию постановления направить ФИО8 А., ФИО5, ФИО3, ФИО4 А., ФИО7, в ГИБДД МО МВД России «Барабинский».

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Расколупова

Исполнительный документ выдан: «___» _____________ 2018г.