Постановление № 1-112/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-112/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 апреля 2017 года

Дело № 1-112/2017

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга – помощника прокурора района Бушковского К.Э.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ахметчиной А.Г.,

потерпевшего П,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в гор. Санкт-Петербурге, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего слесарем ..., ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть . хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 12 часов 00 минут 14.03.2017 по 11 часов 00 минут 16.03.2017, имея умысел на . хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у д.20 ш. Подбельского г. Пушкина Санкт-Петербурга, с помощью троса и автомобиля «KIA SPORTAGE» («Киа Спортэж») государственный регистрационный знак № 0, отбуксировав автомобиль «ВАЗ 11113» государственный регистрационный знак № 0 припаркованный по вышеуказанному адресу, умышленно, . похитил, автомобиль «ВАЗ 11113», государственный регистрации знак № 0, принадлежащий П, стоимостью 20 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшим П заявлено письменное ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу, поскольку они примирились с ФИО1, который принес извинения возместил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Ахметчина А.Г. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый заявил, что основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию согласен.

Государственный обвинитель Бушковский К.Э. полагал, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Оценивая указанные ходатайства, мнение сторон в их совокупности, суд исходит из следующего.

В силу требований ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести и потерпевшие заявили об этом ходатайство.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, и исходя из того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и, причиненный вред заглажен, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности и ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 ч. 2, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-112/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании и в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников на предварительном следствии и в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 11113» синего цвета, без государственных регистрационных знаков, паспорт транспортного средства № 0, свидетельство о регистрации № 0 № 0, переданные на ответственное хранение потерпевшему П (т.1 л.д.53,54,55, 63,64,65), оставить П;

- автомобиль «KIA SPORTAGE» 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № 0, переданный на ответственное хранение ФИО1 (т.1 л.д.90-91,92), оставить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Ю.Г. Стрючков