Приговор № 1-35/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020

УИД 22RS0016-01-2020-000109-87

Дело № 1-35/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Лихачёвой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волчихинского района Алтайского края Ковтуненко Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фоменко Т.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в отношении

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тальменского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 134 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.134 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.139 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и возложены административные ограничения:

обязанность являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запрещения выезда за пределы муниципального образования «Волчихинский район Алтайского края»;

- запрещение пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних и прилегающих к ним территорий;

запрещение посещения мест проведения детских массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из Федерального казенного учреждения «исправительная колония № УФСИН России по Алтайскому краю, ФИО1 вручено решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему объявлено об установлении в отношении него указанным решением административного надзора на срок 3 года с данными административными ограничениями, а также о необходимости соблюдения обязанностей поднадзорного лица.

ФИО1 обратился в Отд МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> края, <адрес> по адресу: <адрес>.

ФИО1 начальником ОУУП и ПДН ММО МВД России по Волчихинскому району майором полиции ФИО4 был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок 3 года с указанными административными ограничениями, где ФИО1 сотрудником полиции был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в Отд МВД России по Волчихинскому району, утвержденным начальником Отд МВД России по Волчихинскому району, с вышеуказанными административными ограничениями, также был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, не обратившись в Отделение полиции МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче ему маршрутного листа с целью изменения места жительства, покинул без: уважительной причины избранное им место жительство по адресу: <адрес>, Алтайского каря, <адрес>, без уведомления сотрудников Отделения полиции МВД России по <адрес>, в целях умышленного уклонения от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения установленные решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ место нахождение ФИО1 установлено старшим участковым ОУУП и ПДН Отд МВД России по Волчихинскому району ФИО5

Своими преступными действиями, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины умышленно уклонился от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст. 314.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката Фоменко Т.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.72), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Из материалов уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- рапортом сотрудника ОтдМВД России по <адрес> ФИО6 (л.д.5);

- протоколом выемки (л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34);

- копией решения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44);

- постановлением о приобщении вещественного доказательства (л.д. 45);

-показания свидетеля ФИО7 (л.д. 47-50);

- показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 51-54);

-показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.55-59);

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.67-71);

- копией апелляционного определения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

Уголовное дело также возбуждено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, дознание по делу проводилось с соблюдением прав и законных интересов ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст.60,68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно. Согласно справок, выданных КГБУЗ «Волчихинская центральная районная больница», ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 имеет свою позицию по делу, ведет себя адекватно сложившейся судебно-следственной ситуации, поэтому суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений.

При определении срока наказания учитываются нормы ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность ФИО1, который склонен к совершению умышленных преступлений, на путь исправления не встал, совершив преступление непосредственно после освобождения из мест лишения свободы, суд находит, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст.

С учетом изложенного, оснований для назначения ФИО1 условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, в связи с чем, доводы защитника Фоменко Т.А. о назначении условного наказания, суд во внимание не принимает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основания для назначения иного, менее строгого наказания, с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления суда по данному делу ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство-дело административного надзора № в отношении ФИО1 оставить в Отд МВД России по Волчихинскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 ФИО11 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство-дело административного надзора № в отношении ФИО1 хранить в Отд МВД России по Волчихинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: И.С. Кизима