Решение № 2-581/2025 2-581/2025~М-596/2025 М-596/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-581/2025

УИД 93RS0021-01-2025-001113-62

Дело №2-581/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года г. Докучаевск

Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Филоновой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №№, а именно на автомобиль марки №VIN) №, год выпуска – 2023.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 927 700,49 руб., с взиманием за пользование кредитом 16,40 % годовых, датой возврата – ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: OMODA S5, (VIN) №, год выпуска - 2023. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п. 10 Кредитного договора транспортное средство: OMODA S5, (VIN) №, год выпуска - 2023 является обеспечением кредитных обязательств. Истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Истца, включая расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества. Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий Ответчиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. В свою очередь, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке, указанный в п. 17 Кредитного договора. В соответствии с Кредитным договором, Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счетах, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, на дату очередного платежа на дату очередного платежа суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма аннуитетного платежа. Согласно Кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. В соответствии с Кредитным договором, ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в п. 6 Кредитного договора, в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в Кредитном договоре, который составляет 59 199,42 руб. (кроме первого (43 291,57 руб.) и последнего (59 998,11 руб.) платежей). В связи с невыполнением Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору, Заемщику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно /истребовать сумму кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредиту ответчиком не исполнены. Требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору №№ удовлетворены нотариусом ФИО2, путем совершения ДД.ММ.ГГГГ удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности - с кредитного договора в общем размере 3 282 875,16 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности. С учетом изложенного, поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, Банк считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, согласно заявлению, Банк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, доводы иска поддерживал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст.113, 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований, не представил.

Руководствуясь положениями ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.1 ст.349 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № V/621/№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 927 700,49 руб., с взиманием за пользование кредитом 16,40 % годовых, датой возврата – ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: OMODA S5, (VIN) №, год выпуска – 2023. Порядок определения платежей по договору - ежемесячный платеж, 10 числа каждого календарного месяца; количество платежей – 84, в размере аннуитетного платежа, рассчитанного и указанного в п.6 Кредитного договора, который составляет 59 199,42 рублей (кроме первого (43 291,57 рублей) и последнего (59 998,11 рублей) платежей.

Согласно п.10 Кредитного договора транспортное средство: марка, модель ТС OMODA S5, является обеспечением кредитных обязательств. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора, транспортное средство остается у Заемщика.

Из заключенного кредитного договора № V/621/2005-001665 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 следует, что между сторонами заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство - марка автомобиля OMODA S5, (VIN) №, год выпуска – 2023 (паспорт транспортного средства №).

Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями кредитного договора, действующими на момент заключения договора и размещенные кредитором в местах оказания услуг. Указанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с условиями залога транспортного средства и графика платежей, подписан заемщиком ФИО1

Согласно расчету задолженности, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно /истребовать сумму кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредиту ответчиком не исполнены.

Однако требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено. Обратного суду не представлено.

По состоянию на 08.05.2025 сумма задолженности по кредитному договору от 08.05.2024 №№ составила 3 253 291,02 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг: 191 270,41 рублей;

- текущий основной долг: 2 678 761,67 рублей;

- просроченные проценты: 316 517,76 рублей;

- текущие проценты: 0,00 рублей;

- пени: 66 741,18 рублей;

- комиссии: 0,00 рублей;

- штрафы: 0,00 рублей.

Требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору №№ удовлетворены нотариусом ФИО2, путем совершения ДД.ММ.ГГГГ удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности - с кредитного договора в общем размере 3 282 875,16 рублей.

Оснований для прекращения залога спорного транспортного средства, предусмотренных п.1 ст.352 ГК РФ, судом не установлено.

Следует отметить, что приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2020 №4-КГ20-22-К1, 2-211/2019.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком ФИО1 не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, а задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка ВТБ (ПАО) об обращения взыскания на предмет залога – автомобиль, марка автомобиля OMODA S5, (VIN) №, год выпуска – 2023.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ст.89 указанного Федерального закона).

Учитывая, что в настоящее время достоверных сведений о техническом состоянии автомобиля не имеется, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля подлежит установлению на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований Банка ВТБ (ПАО), расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30 000 подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марка: OMODA S5, (VIN) №, год выпуска - 2023, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Филонова

Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2025 года.