Приговор № 1-151/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-151/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 9 АВГУСТА 2017 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ЕГОРОВА К.В.

подсудимого ФИО2

защитника, в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № 619, ордер № 0018796 от 3.08.2017;

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО17

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2017 в 17 час.20 мин. в международном железнодорожном пункте пропуска «Аксарайский», расположенный на территории <адрес>, при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию на международном поезде № сообщением «<адрес>», выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО18

В ходе производства ОРМ, проведенных в отношении гражданина Республики Таджикистан, ФИО19, установлено, что вышеуказанный гражданин ранее имел установочные данные гражданина Республики Таджикистан, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В июне 2016 Управлением ФМС России по городу Москва в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», в отношении гражданина Республики Таджикистан, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 9 июня 2021 года. После убытия за пределы территории Российской Федерации, а именно, находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО4 сменил установочные данные и получил новый паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный 27 июля 2016 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

1 сентября 2016 ФИО2 (он же ФИО4) в международном аэропорту «Внуково», при прохождении пограничного контроля с целью въезда на территорию Российской Федерации, уведомлен о том, что в установленном законодательством Российской Федерации порядке, ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации.

25 февраля 2017, точное время не установлено, гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российский Федерации, зная, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, с целью ввода в заблуждение Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль в сфере пограничного и миграционного законодательства Российской Федерации, получил новый биометрический паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный 25 февраля 2017 <> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 29 мая 2017 в период времени с 15час.50мин. до 17 час.20 мин., ФИО2 (он же ФИО4), следуя на международном поезде № сообщением «<адрес>», пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую по восточному участку административной границы <адрес>. В ходе прохождения пограничного контроля на кпп «Аксарайский», расположенного на территории <адрес>, ФИО2 (он же ФИО4) предъявил для проверки новый биометрический паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный 25 февраля 2017 МИД Республики Таджикистан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, выявлен сотрудниками пограничных органов и снят с поезда, для дальнейшего разбирательства. Прибытие ФИО13 Российскую Федерацию, с нарушением законодательства Российской Федерации, не было вызвано целью использовать право политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

С данным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 322 УК Российской Федерации, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, в данном случае, совершено преступление, направленное против порядка управления, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершил преступление, относящееся, согласно требованиям ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести, направленное против порядка управления; по месту содержания характеризуется удовлетворительно (л.д.126); на учете у врача – нарколога, у врача – психиатра не состоит; на территории Российской Федерации привлекался к административной ответственности, со слов имеет на иждивении семью, несовершеннолетних детей; не судим; не имеет постоянного источника дохода и места жительства, регистрации на территории Российской Федерации, Астраханской области.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, семьи; то, что он не судим.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные, значимые обстоятельства, повышенную общественную опасность совершенного виновным преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, характер и степень его фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, в силу ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для признания смягчающих наказание виновным обстоятельств, данных, положительно характеризующих ФИО2 исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, вопреки доводам защитника, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в т.ч. назначения наказания ниже низшего предела либо назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией совершенного им деяния.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновного может быть достигнуто при его условном осуждении.

Суд не может принять во внимание доводы ФИО2 о наличии на его иждивении супруги, страдающей заболеванием, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

С учетом данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, фактических обстоятельств и способ его совершения, роль виновного в нем, его поведения как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения виновному наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями ст.58 УК Российской Федерации.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК Российской Федерации решение о зачете времени предварительного содержания под стражей суд должен принимать с учетом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применение к нему соответствующей меры пресечения, помещения в медицинский и психиатрический стационар.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 за совершение незаконного пересечения Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, задержан в административном порядке 30 мая 2017. Однако, 31 мая 2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ в отношении него прекращено, возбуждено уголовное дело и 31 мая 2017 составлен протокол задержания в порядке ст.91 УПК Российской Федерации. При таких обстоятельствах, фактическим временем задержания виновного является 30 мая 2017, поскольку он был задержан за те же действия, за которые и привлекается по данному уголовному делу, поэтому в срок наказания должно быть зачтено время задержания с 30 мая 2017 по 31 мая 2017 включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказание ФИО5 с 9 августа 2017.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 30 мая 2017 по 8 августа 2017 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный 25 февраля 2017 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; проездной документ № поезд № сообщением «Душанбе-Москва» на имя ФИО2, находящиеся при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева