Приговор № 1-151/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-151/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 ноября 2017 года

Наримановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Кононенко В.Е.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес>» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, женатого, пенсионера, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 26 августа 2017 г. примерно в 17:00, прибыл в лесопосадку, расположенную на расстоянии 2 км в восточном направлении от с. Новокучергановка Наримановского района Астраханской области и в 5 км в юго-западном направлении от с. Старокучергановка, расположенном на территории МО «Старокучергановский сельсовет» Наримановского района Астраханской области, где в целях личного употребления наркотических средств, путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрёл без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство – каннабис (марихуана), количество которого в высушенном состоянии составило 68,86 гр.

В этот же день, т.е. 26 августа 2017 г. примерно в 17:00 сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО2 собранное им на вышеуказанном участке местности наркотическое средство – каннабис (марихуана), количество которого в высушенном состоянии составило 68,86 гр.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО2 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО2 осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

В соответствии с положениями статей 6 и 60, части 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность последнего, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в связи с изложенным, суд считает, что для целей исправления и перевоспитания подсудимого, наказание следует назначить в виде штрафа.

Одновременно, суд учитывает положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которой при назначении осуждённому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учётом содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в течение 19 суток, суд считает правильным полностью освободить его от наказания в виде штрафа.

Оснований для применения статей 64, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, три тампона, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.

В суде интересы подсудимого ФИО2 по назначению суда представлял адвокат <адрес> коллегии адвокатов ФИО3 от которого в порядке ст. 313 УПК РФ поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи (ознакомление с материалами уголовного дела –ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ), за один день участия в размере 550 руб., а всего в сумме 1100 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия не может быть определен менее 550 руб.

Частью 1 статьи 131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ), суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, в виде расходов на вознаграждение адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в течение 19 суток, полностью освободить ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить в зале суда с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 68,58 гр. и три тампона, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области ФИО3 за осуществление в суде защиты ФИО2 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 2 (два) дня участия в суде в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН <***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с <***>.

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев