Приговор № 1-151/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-151/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Астрахань 14 февраля 2017

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района гор. Астрахани ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>,

защитника адвоката Ковальчука М.А. представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Бисяновой Д.С.,

а также с участием потерпевшего Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершили кражу имущества потерпевшего Р., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с начала <дата обезличена> до 09 часов <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, находился около хранилища, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего гр. Р., где у ФИО2 из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества гр. Р..

С целью осуществления своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, ФИО2, в период времени с начала <дата обезличена> до 09 часов <дата обезличена>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима металлической решетки окна и отрыва досок, прибитых к раме окна, незаконно проник в хранилище, расположенное по адресу: <адрес>, где с находящегося в указанном хранилище трактора ДТ-75, государственный регистрационный <№> АСО, снял с помощью неустановленного предмета и разобрал на части комплект гусениц, стоимостью 65 000 рублей, принадлежащие Р., тем самым похитив их.

С похищенным имуществом, ФИО2 с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр. Р. значительный материальный ущерб на сумму 65000 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признал вину в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении кражи имущества потерпевшего Р., с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначение подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, поскольку указанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимого подлежит назначению в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.15 ч.3 и ч.6 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает не возможным изменение категории совершенного ФИО2 преступления по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Р. к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления в размере 150000 рублей и взыскании морального вреда в сумме 60000 рублей, подлежит удовлетворению частично, а именно в части взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 65000 рублей, поскольку данная сумму нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а в части взыскания морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения, с признанием за гражданским истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку последним не произведены дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста восемьдесят часов.

Обязанность по контролю за исполнением наказания ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-справку о стоимости имущества, хранить при уголовном деле;

-ножовку, три пары перчаток, хранящиеся в ОП№2 УМВД России по гор. Астрахани, уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Р. ущерб от причиненного преступления, в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденному разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья