Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 10-8/2019

Дело 10-8/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2019 года с. Малая Пурга, Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично,

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Малопургинского района УР Стяжкина И.В., потерпевшей Петровой О.Ю.,

осужденного Болотова В.Я., защитника адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Малопургинского района УР на приговор мирового судьи судебного участка Киясовского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР от 25 сентября 2019 года, которым

Болотов В. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, <данные изъяты>, имеющий среднее образование, не женатый, не военнообязанный, судимый 21.11.2017 мировым судьей судебного участка Киясовского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 230 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР от 13.06.2018 не отбытое наказание заменено на 16 дней лишения свободы; 28.06.2018 освобожден в связи с отбытием наказания;

осужден 25.09.2019 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 мировым судьей судебного участка № 1 Малопургинского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

у с т а н о в и л :

Болотов В.Я. приговором мирового судьи судебного участка Киясовского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР от 25.09.2019 признан виновным том, что в период времени с 15 до 18 часов в один из дней с 10.10.2019 по 20.10.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв в руки кухонный нож, дважды угрожал убийством в адрес сожительницы Потерпевший №1, которая угрозы убийством восприняла реально.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор прокурором Малопургинского района подано апелляционное представление, в котором указано, что при вынесении приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений учтено совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, тогда как ст. 63 УК РФ такого обстоятельства, отягчающего наказание, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не предусмотрено. Просит изменить приговор, в описательно-мотивировочной части указав на наличие отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить приговор.

Потерпевшая Потерпевший №1 требования государственного обвинителя поддержала.

Осужденный Болотов В.Я. согласился с представлением, дополнил, что оба эпизода преступлений совершены в состоянии алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения поспособствовало совершению преступлений.

Защитник адвокат Чибышева М.В. поддержала мнение подзащитного.

В соответствии со ст. 389.9, 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст.297 УПК РФприговорсуда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговорпризнается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осуждённого, защитника, прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обстоятельства совершенного преступления подробно приведены в приговоре. Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены. Вина Болотова В.Я. в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается материалами уголовного дела, действия Болотова В.Я. по обоим эпизодам преступлений правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имеются основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание осужденному Болотову В.Я. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, принесения извинений потерпевшей и состояние здоровья.

Вместе с тем, апелляционное представление прокурора о несоответствии уголовному закону признание мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения заслуживает внимания.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, при этом, по смыслу закона, обстоятельства, признанные судом отягчающими, должны быть указаны в приговоре в строгом соответствии с их формулировкой, предусмотренной в ст. 63 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части вынесенного в отношении Болотова В.Я. приговора содержатся выводы суда о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ о том, что алкогольное опьянение, в котором находился, непосредственно повлияло на его поведение и явилось основной причиной совершения инкриминируемых ему деяний.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор в отношении Болотова В.Я. изменить на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона, исключив из описательно-мотивировочной части указание на учет в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, и указать, что к обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных нарушений норм уголовно-процессуальногозаконодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление прокурора Малопургинского района УР удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР от 25 сентября 2019 года в отношении Болотова В.Я. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее обстоятельство - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, признать таковым совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.Ю. Танаев