Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 10-8/2019

мировой судья Федоров Е.С. дело № 10-8/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 13 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Кишкана М.И.,

при секретаре Луштей Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Каримова Э.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Шиврина С.А., предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Каримова Э.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым:

ФИО1, родившийся <дата> в <данные изъяты>

- <дата> Индустриальным районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 261300 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от <дата> условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию для отбывания наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>;

- <дата> Индустриальным районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытой части основного и дополнительных наказаний по приговорам Индустриального районного суда <адрес> от <дата> и мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 261300 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Освобожден условно-досрочно <дата>, неотбытый срок основного наказания составил 1 год 1 месяц 9 дней лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 7 месяцев 17 дней;

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытой части основного и дополнительных наказаний по приговору Индустриального районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 261300 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в хищении путем обмана имущества Г.С.Н., имевшего место около 09 часов 45 минут <дата> у магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в суде признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении помощник прокурора района выражает несогласие с приговором, просит его изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, указывая, что мировым судьей в вводной части приговора не указан размер фактически неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата>. Наряду с этим, согласно доводам представления, размер неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от <дата> составляет 2 года 7 месяцев 15 дней. Мировой судья при назначении наказания по совокупности приговоров, размер вышеуказанного дополнительного наказания назначил свыше срока, фактически оставшегося ФИО1 к отбытию. С учетом изложенного, в представлении прокурора указано о необходимости снижения срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании прокурор Каримов Э.А. просит представление удовлетворить по изложенным в нем доводам, при этом уточнив, что срок неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1 обжалуемым приговором мирового суда, составляет 2 года 7 месяцев 17 дней.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Шиврин С.А. полностью поддержали доводы прокурора по изложенным в апелляционном представлении мотивам. Наряду с этим, ходатайствовали о применении к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ и снижении назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя, а также потерпевшего Г.С.Н., заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом полностью соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, подробно разъяснены положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо возражений от участников уголовного судопроизводства не последовало.

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, судом сделан верный вывод о виновности осужденного в инкриминируемом деянии, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Вид наказания за преступление ФИО1 определен судом верно, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, соответствует положениям ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания учтено наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, а также признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений. При этом, приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на проведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Тщательно проанализировав данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также, вопреки доводам стороны защиты, приведенным в суде апелляционной инстанции, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Соответствует положениям п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ принятое мировым судьей решение об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения по постановлению Увинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> и о применении положений ст.70 УК РФ, предусматривающих назначение окончательного наказания по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы представления о несправедливости обжалуемого приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью при сложении этого наказания с лишением свободы, исполняется самостоятельно.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 261300 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. На основании постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики, ФИО1 <дата> освобожден условно-досрочно и, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с этой даты до момента задержания осужденного (<дата>) начал исчисляется срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров судом первой инстанции размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначен свыше срока оставшегося ФИО1 к отбытию.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1, снизить до 2 лет 7 месяцев 17 дней, а также уточнить вводную часть обжалуемого приговора суда указанием на неотбытую часть вышеуказанного дополнительного наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата>.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, а также его изменение по другим основаниям, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Изложить вводную часть приговора в соответствии с вводной частью настоящего постановления.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1, снизить до 2 лет 7 месяцев 17 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья М.И. Кишкан