Приговор № 1-24/2020 1-590/2019 от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 апреля 2020 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретарях Пирумян А.М., Тошматовой Н.Н, Жуковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В., ФИО3,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников - адвоката Рожковой Ю.А., представившей удостоверение № 498, выданное 01 ноября 2002 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю и ордер № 013661 от 17 сентября 2019 года, адвоката Моссура П.Г., представившего удостоверение № 1273, выданное 01 октября 2013 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю и ордер № 089541 от 17 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 14 января 2009 года Баевским районным судом Алтайского края, с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 октября 2013 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок на 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 января 2015 года условно-досрочно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев 25 дней;

- 22 июля 2015 года Баевским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 14 января 2009 года), с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 11 сентября 2015 года, к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, освобожден 26 мая 2017 года по отбытии срока наказания;

- 24 апреля 2018 года мировым судом судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 04 декабря 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 12 ноября 2018 года мировым судом судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО12 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, когда между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, переросший в ссору, в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО12 Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО12, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно, находясь в квартире по указанному адресу, испытывая к ФИО12 личную неприязнь, вызванную ссорой, имея умысел на лишение ее жизни, нанес ФИО12 кулаками обеих рук не менее восьми ударов в область головы, в область туловища, не менее одного удара в область правой верхней конечности (руки), не менее одного удара в область таза справа, не менее двух ударов в область правого плеча, не менее двух ударов в область левого плеча, а затем задушил последнюю путем сдавления шеи неустановленным твердым тупым предметом.

Своими умышленными и противоправными действиями ФИО4 причинил ФИО12 следующие телесные повреждения:

- механическая асфиксия, развившаяся вследствие сдавления органов шеи твердым тупым предметом (предметами) при удавлении, что подтверждается следующими морфологическими данными: перелом большого рога подъязычной кости справа с повреждением синостоза большого рога подъязычной кости слева, перелом верхнего рога щитовидного хряща справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Вышеуказанные телесные повреждения, входящие в комплекс механической асфиксии причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома на боковой и базальной поверхностях правого полушария головного мозга (объемом 10 мл); субарахноидальное кровоизлияние на боковой и базальной поверхностях правого полушария головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы на всем протяжении лобной и теменной области с распространением на височную область слева, кровоподтеки в лобной области слева (1), в правой скуловой области (1), в левой скуловой области (1), в левой щечной области (1), причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- закрытая травма грудной клетки: переломы 4-10-го ребер по задней подмышечной линии справа и 6-7-го ребер по задней подмышечной линии слева – разгибательного характера, 2-9-го ребер справа по передней подмышечной линии и 7-го ребра по передней подмышечной линии слева – сгибательного характера, с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины по срединной линии (1), в проекции 1-2-го ребер по передней подмышечной линии справа (1), на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 5-10-го ребер от передней до задней подмышечной линии (1), причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений всегда требуется срок свыше 21 дня;

- закрытый косопоперечный перелом правой локтевой кости в нижней трети диафиза с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений всегда требуется срок свыше 21 дня;

- закрытые косопоперечный оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости в верхней трети и раздробленный многооскольчатый перелом верхнего диафиза правой малоберцовой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтек в области правой голени, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов);

- кровоподтеки по правому гребню правой подвздошной кости (1), на передней поверхности правого плеча в верхней (1) и в средней (I) третях, на передней поверхности левого плеча в средней трети (1), на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (1), не причинившие вреда здоровью, как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности.

Смерть ФИО12 наступила в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> от причиненной ей ФИО4 механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи твердым тупым предметом (предметами) при удавлении.

После убийства ФИО12, ФИО4 сокрыл совместно с ФИО5 тело ФИО12 на территории усадьбы указанного дома.

Причиняя при вышеописанных обстоятельствах телесные повреждения ФИО12, ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал этого.

Совершив при вышеописанных обстоятельствах убийство ФИО12, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, приехал в качестве пассажира на автомобиле такси марки «Тойота Камри» государственный регистрационный номер <***> регион под управлением водителя Потерпевший №2 к дому, расположенному по адресу: <адрес>. В указанном месте и в указанное время, в салоне указанного автомобиля, между Потерпевший №2 и ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, переросший в ссору, в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №2, то сеть на убийство двух лиц. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО4, действуя умышленно, находясь на переднем правом пассажирском сидении в салоне указанного автомобиля, припаркованном у дома, расположенного по адресу: <адрес>, испытывая к Потерпевший №2, находившемуся на переднем водительском левом сидении, личную неприязнь, вызванную ссорой, имея умысел на лишение его жизни, попытался нанести имеющимся при себе ножом не менее одного удара в область головы и шеи, но промахнулся. В ответ на действия ФИО4 Потерпевший №2 оказал активное сопротивление и выбежал из салона автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 выбежал из салона автомобиля вслед за Потерпевший №2, догнал его у передней части автомобиля, сбил с ног и сел сверху на Потерпевший №2, лежавшего на спине, после чего нанес Потерпевший №2 ножом не менее пяти ударов в область головы и шеи. Потерпевший №2 смог выхватить нож у ФИО4, встал на ноги, и попытался скрыться. Однако, ФИО4 догнал Потерпевший №2 на проезжей части улицы у указанного доме, сбил его с ног, лег на него сверху и в продолжение своего преступного умысла руками попытался задушить Потерпевший №2 Проходивший мимо ФИО14 увидел происходящее, услышал крик о помощи Потерпевший №2, после чего вызвал сотрудников полиции, в связи с чем, ФИО4 с места преступления скрылся, забежав в дом по адресу: <адрес>, где в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции.

Своими умышленными и противоправными действиями ФИО4 причинил ФИО6 следующие телесные повреждения:

- колото-резаные раны: впереди левой ушной раковины (1), в подчелюстной области слева (1), на волосистой части головы в затылочной области слева (1) и в затылочной области справа (1); которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель;

- сквозная колото-резаная рана (1) в проекции тела нижней челюсти слева, проникающая в ротовую полость, осложнившаяся абсцедированием и потребовавшая за собой проведения вторичной хирургической обработки, причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Однако, преступный умысел ФИО4, направленный на убийство двух лиц, не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО6 оказал ему активное сопротивление, а также преступные действия ФИО4 были пресечены проходившим мимо ФИО14, после чего потерпевшему Потерпевший №2 была своевременно оказана скорая медицинская помощь.

Совершая при вышеописанных обстоятельствах покушение на убийство ФИО12 и Потерпевший №2, ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №2 и желал их наступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ФИО4, находившийся позади служебного автомобиля «УАЗ Патриот» государственный регистрационный номер ***, припаркованного у дома по адресу: <...>, увидел ФИО5, который находился в отсеке для задержанных в указанном автомобиле. У ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, вызванных задержанием ФИО4 сотрудниками полиции в доме ФИО5 по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ФИО4, действуя умышленно, находясь в указанное время в указанном месте, испытывая к ФИО5 личную неприязнь, имея умысел на причинение ему легкого вреда здоровью, нанес ФИО5 кулаком правой руки один удар в область лица, после чего его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Своими умышленными и противоправными действиями ФИО4 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде ушибленной раны (1) на подбородке справа, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

Причиняя при вышеописанных обстоятельствах телесные повреждения ФИО5, ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.

В свою очередь ФИО5, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке дома по адресу: <адрес>, совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> между ФИО4 и ФИО12 произошла ссора, в ходе которой, реализуя возникший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО12, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения смерти ФИО12, и желая этого, действуя умышленно, нанес ФИО12 кулаками обеих рук не менее восьми ударов в область головы, в область туловища, не менее одного удара в область правой верхней конечности (руки), не менее одного удара в область таза справа, не менее двух ударов в область правого плеча, не менее двух ударов в область левого плеча, а затем задушил последнюю путем сдавления шеи неустановленным твердым тупым предметом. Смерть ФИО12 наступила в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> от причиненной ей ФИО4 механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи твердым тупым предметом (предметами) при удавлении.

Убедившись, в наступлении смерти ФИО12, ФИО4 предложил находившемуся там же ФИО5 скрыть труп потерпевшей, при этом ФИО5, видевший на трупе признаки насильственной смерти, на предложение ФИО4 согласился. В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, заранее не посвященного в преступные планы ФИО4, достоверно понимавшего, что ФИО4 совершил в отношении ФИО12 особо тяжкое преступление - убийство, движимого ложными чувствами товарищества, преследовавшего цель оказать содействие ФИО4 во избежание им уголовной ответственности за совершенное преступление, возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство, совершенного ФИО4 особо тяжкого преступления – убийства ФИО12 Реализуя свой преступный умысел, находясь по указанному адресу, в указанный период времени период времени, ФИО5 принял меры к сокрытию следов совершенного ФИО4 преступления в отношении ФИО12, а именно ФИО5, спустившись в сливную яму, расположенную на усадьбе указанного жилого дома, совместно с ФИО4 спустил туда труп потерпевшей, тем самым сокрыл его. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 находился в непосредственной близости от ФИО4, засыпавшего мусором сливную яму, где был сокрыт труп ФИО12, и наблюдал за окружающей обстановкой на улице и усадьбе дома, с целью своевременного информирования ФИО4 о возникновении опасности в виде появления посторонних лиц, которые могли обнаружить ФИО4, маскировавшего место сокрытия трупа ФИО12 и сообщить об этом в правоохранительные органы.

Совершая при вышеописанных обстоятельствах указанные противоправные действия, направленные на нарушение порядка осуществления правосудия ФИО5, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий связанных с оказанием непосредственного содействия ФИО2 в сокрытии следов совершенного им особо тяжкого преступления – убийства ФИО12 и желал этого.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления в отношении ФИО12 признал в части, в отношении Потерпевший №2 фактически признал в части, в отношении ФИО5 - признал в полном объеме.

Отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО4 отрицал умысел на совершение убийства ФИО12, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> он распивал спиртное с ФИО12 Между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО12 не менее пяти-шести ударов кулаками по голове, от которых она упала на кровать, а также пнул ФИО12 по ноге. Они продолжили распивать спиртное, при этом он видел, что у ФИО12 текла кровь из носа, также у нее покраснела щека. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ФИО12 не подает признаков жизни, о чем он сообщил ФИО5 Труп ФИО12 он спрятал на улице в яме, где ранее был уличный туалет (т. 2 л.д. 198-200, т. 2 л.д. 204-214, т. 2 л.д. 225-229, т. 2 л.д. 166-172).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО4 подтвердил и конкретизировал свои показания, а также указал место на приусадебной территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в сливной яме был обнаружен труп ФИО12 (т. 2 л.д.173-184).

Также, отказавшись от дачи показаний, ФИО4 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у него отсутствовал умысел на убийство Потерпевший №2, он лишь оборонялся от его действий. Так, в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с ФИО5 по адресу: <адрес>, когда решил съездить в село Павловск, где ранее проживал. В Павловск он и ФИО5 поехали на такси под управлением ранее незнакомого Потерпевший №2, при этом он находился на переднем пассажирском сиденье, а ФИО5 был сзади. С собой у них был пакет со спиртным, продуктами и кухонным ножом. Когда они вернулись к дому, он предложил Потерпевший №2 повторно съездить в Павловск, на что тот в грубой форме ответил отказом. Его это разозлило, в связи с чем он нанес Потерпевший №2 удар кулаком в челюсть. Потерпевший №2 выбежал из машины, взял из багажника биту и подбежал к его двери. Он (ФИО4) вышел из машины, а Потерпевший №2 стал наносить ему удары битой по голове и туловищу. Они вместе упали, при этом Потерпевший №2 продолжал наносить ему удары битой. В процессе борьбы из находившегося при нем пакета выпал кухонный нож, которым он нанес 3-4 удара Потерпевший №2, никуда специально не целясь. После этого Потерпевший №2 продолжал наносить ему удары до тех пор, пока он не вырвался и не убежал домой (т. 2 л.д. 204-214, т. 2 л.д. 225-229).

По факту причинения телесных повреждений ФИО5 ФИО4 вину признал полностью, пояснив, что после его задержания сотрудниками полиции и попытке посадить его в патрульный автомобиль, он нанес удар ФИО5 по лицу, полагая, что тот способствовал его задержанию.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного с ФИО4 и ФИО12 дома по адресу: <адрес>, около 20-21 часа он ушел к себе в комнату, где уснул. ФИО4 и ФИО12 продолжили распивать спиртное вдвоем, каких-либо конфликтов между ними в его присутствии не было, телесных повреждений ни у ФИО4, ни у ФИО12 он не видел. На следующий день вечером ФИО4 сообщил ему, что ФИО12 не дышит. Он вошел в комнату, где на кровати лежала ФИО12 без признаков жизни. На лбу у нее была ссадина, также имелись ссадины на руках, также у нее были опухшие щеки. Он предложил ФИО2 вызвать скорую помощь и полицию, на что тот стал нервничать и ответил, что нужно еще подождать. ФИО12 была одета в халат, ФИО4 надел на нее штаны, куртку, кроссовки и шапку, а затем перенес труп на веранду, после чего вновь переложил труп на кровать. Было видно, что ФИО4 сильно переживает и не знает, что делать. ФИО4 заставил его распить с ним спиртное, после чего стал предлагать спрятать тело ФИО12 Видя у ФИО12 телесные повреждения, а также видя взволнованное состояние ФИО4, который неоднократно предлагал спрятать тело ФИО12, при этом неоднократно отказываясь от вызова скорой помощи и сотрудников полиции, он понял, что ФИО4 причастен к смерти ФИО12, и не желает быть привлеченным за это к уголовной ответственности. На вопрос, были ли между ним и ФИО12 ссоры и конфликты, ФИО4 ответил отрицательно, но он этому не поверил. В ответ на просьбы ФИО4 помочь спрятать тело ФИО12 он согласился. ФИО4 вынес тело ФИО12 во двор, а он вышел следом. ФИО4 спустил его (ФИО7) в сливную яму, оставшуюся от душевой и туалета, стены которой выложены кирпичом. Затем ФИО4 передал ему тело ФИО12, спустив сначала ноги, а затем все тело, которое он положил на дно ямы. Сам ФИО4 не стал спускаться вниз, сказав, что не может протиснуться через отверстие слива. После этого ФИО4 помог ему выбраться наружу и закидал тело и отверстие различным мусором. Он в это время, по просьбе ФИО4, смотрел за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел в момент сокрытия трупа и засыпания ямы. Как он понял, ФИО4 его спустил вниз ямы, чтобы лучше спрятать тело на самом дне, так как там был мусор и отходы. Кроме того, сразу после этого ФИО4 предложил ему скрыться от правоохранительных органов, сообщив, что опасался привлечения к ответственности за смерть ФИО12 Он (ФИО7) полагает, что именно ФИО4 совершил убийство ФИО12, так как ранее между ними неоднократно происходили конфликты. ФИО4 неоднократно избивал ФИО12 Так, осенью 2018 года, в связи с переломом ребра и сотрясением головного мозга, ФИО12 лежала в больнице. Данные телесные повреждения ей причинил ФИО4 Со слов ФИО12 ему известно, что ФИО4 угрожал ей расправой, если она заявит на него в полицию. ФИО4 по характеру властный, лживый, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, буйно, конфликтует с окружающими, на критику реагирует неадекватно.

В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7), совместно с ФИО4 распивал спиртное у себя в доме по адресу: <адрес>. ФИО4 предложил ему прокатиться на такси в село Павловск Павловского района Алтайского края и обратно, на что он согласился. С собой ФИО4 взял спиртное и закуску, положив все это в пакет. Также ФИО4 взял с собой кухонный нож. Они сели в подъехавшее такси – автомобиль Тойота белого цвета, при этом впереди сел ФИО4 Пакет с продуктами находился у ФИО4 На обратном пути он уснул, а проснувшись от шума увидел, что такси припарковано между домами №№ 26 и 28 по ул. 2-ая Северо-Западная г. Барнаула, а между водителем такси – ранее незнакомым Потерпевший №2 и ФИО4 происходит драка. Так, ФИО4 наносил удары водителю, делая размашистые движения правой рукой в область головы водителя, нанеся не менее двух ударов. Потерпевший №2 пытался удерживать ФИО4 за руки, а затем выбежал из автомобиля. ФИО4 последовал за ним. Выйдя из автомобиля, он увидел, что на проезжей части справа от автомобиля на спине лежит Потерпевший №2, а на нем сверху в области груди сидит ФИО4, нанося удары руками в область шеи и головы Потерпевший №2 Приблизившись, в свете фонаря он увидел в руках у ФИО4 нож, которым ФИО4 наносил удары в область головы и шеи Потерпевший №2, который, в свою очередь закрывался, от ударов. Потерпевший №2 кричал и просил вызвать полицию и скорую помощь проходящего мимо мужчину, при этом он по прежнему лежал на спине, а ФИО4 сидел на нем сверху. После этого ФИО4 убежал, а он и Потерпевший №2 остались на месте. В ходе конфликта Потерпевший №2 ударов ФИО4 какими-либо предметами, в том числе битой или палкой, не наносил, к багажнику не подходил и не открывал его.

Через некоторое время на место на автомобиле прибыли сотрудники полиции, которые поместили его в отсек для задержанных, расположенный в задней части их служебного автомобиля, а сами направились искать ФИО4, который мог находиться в его доме. Он не возражал против того, чтобы сотрудники полиции осмотрели его дом. Через несколько минут сотрудники полиции открыли дверь отсека и он увидел, что рядом с ними стоял ФИО4, которого те хотели усадить совместно с ним в автомобиль. При этом ФИО4 стоял, повернувшись к нему лицом, а он сидел в левой части отсека, также повернувшись лицом к ФИО4 При этом ФИО4 оскорбил его, видимо, в связи с тем, что подумал, что именно он выдал место нахождения ФИО4 сотрудникам полиции, после чего нанес ему кулаком правой руки один удар в область подбородка, отчего у него осталась рана, и он испытал от этого физическую боль. В дальнейшем было установлено, что данное повреждение причинило ему легкий вред здоровью. Для него действия ФИО4 были неожиданными, и каким-либо образом он на данные действия не провоцировал, ничего вообще не говорил, ударов не наносил (т. 2 л.д. 25-28, т. 2 л.д. 29-34, т. 2 л.д. 35-39, т. 3 л.д. 70-72, т. 3 л.д. 109-114, 118-120, 125-132).

Свои показания ФИО5 подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО4, а также с потерпевшим Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 88-94, т. 3 л.д. 102-108).

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 конкретизировал свои показания и на месте продемонстрировал свои противоправные действия, а также преступные действия ФИО4 (т. 3 л.д. 75-87).

Вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемых деяний полностью доказана на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 – дочери Потерпевший №1, признанной по делу потерпевшей, ее мать проживала по адресу: <адрес> совместно со своим братом ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ также с ФИО4 Мать рассказывала ей, что ФИО4 в состоянии опьянения ведет себя неадекватно, периодически ее избивает. Сама она видела у матери побои, дважды после избиения ФИО4 мать лежала в больнице. Ее мать злоупотребляла спиртными напитками, однако в состоянии опьянения была спокойной. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ мать перестала выходить на связь, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением о ее безвестном исчезновении. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно об обнаружении трупа матери.

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, он состоял в браке с ФИО12, которая ДД.ММ.ГГГГ жила по адресу: <адрес>, где также проживали ФИО8 и его знакомый ФИО4 ФИО12 он может охарактеризовать как добрую, спокойную, не конфликтную женщину. После переезда к ФИО8 она стала злоупотреблять спиртными напитками совместно с ФИО5 и ФИО4, с которым стала сожительствовать. В состоянии алкогольного опьянения она всегда оставалась спокойной, конфликты не провоцировала, вела себя адекватно. При этом он неоднократно видел у ФИО12 телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, а также кровоподтеки на ногах. ФИО12 говорила ему, что получала данные повреждения при падении, но он полагает, что ее избивал ФИО4 ФИО4 ежедневно злоупотреблял спиртными напитками, по характеру он вспыльчивый, конфликтный, агрессивный, властный, требует от окружающих подчинения, что особенно проявляется, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 77-80).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 – подруги ФИО12, ФИО12 она может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, не конфликтного и скромного человека. ФИО12 жила адресу: по <адрес>, где также жил ее брат ФИО5 В дальнейшем там также стал жить ФИО4 Со слов ФИО12 ей было известно, что ФИО4 периодически ее избивал, угрожал расправой и убийством, если та перестанет его слушаться. Также от ФИО12 ей было известно, что ФИО4 по характеру агрессивный, вспыльчивый, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Он провоцировал ссоры и конфликты с окружающими. Неоднократно ФИО4 избивал ФИО12, в связи с чем она вынуждена была обращаться за медицинской помощью, но из-за страха перед ФИО4 ФИО12 не сообщала правоохранительным органам об обстоятельствах получения травм. ФИО12 боялась ФИО4 и никогда ему не возражала (т. 2 л.д. 90-93).

Как следует из показаний свидетеля ФИО18, ранее она состояла в браке с ФИО5, в связи с чем также познакомилась с ФИО12, которую может охарактеризовать как неконфликтного и спокойного человека. ФИО12 рассказывала ей, что ФИО4 систематически избивает ее и ФИО1 Во всех случаях избиения, ФИО12 сообщала правоохранительным органам, что получила телесные повреждения случайно, отрицая причастность к этому ФИО4, так как боялась его. ФИО4 высказывал в адрес ФИО12 угрозы расправой в случае, если та с ним расстанется. Со слов ФИО12 ей известно, что ФИО4 по характеру очень агрессивный, конфликтный, а в состоянии алкогольного опьянения данные его качества проявлялись еще больше (т. 2 л.д. 96-99).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, на протяжении многих лет она поддерживала дружеские с ФИО12 Со слов ФИО12 ей стало известно, что в апреле 2018 года та познакомилась с ФИО4, с которым стала жить в доме своего брата ФИО5 по <адрес>. В мае 2018 года она присутствовала при ссоре, произошедшей между ФИО2 и ФИО12, в ходе которой ФИО4 вел себя агрессивно, провоцировал конфликт, и, как она поняла, хотел причинить ФИО12 телесные повреждения, так как взял в руки нож. В дальнейшем от ФИО12 ей стало известно, что ФИО4 избивал ее. Она видела у ФИО12 синяки под глазами и кровоподтеки на лице. ФИО12 не обращалась в полицию, так как боялась ФИО4, который постоянно ее контролировал (т. 2 л.д. 102-104).

Как следует из показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №4, в ходе работы по уголовному делу, возбужденному по факту безвестного исчезновения ФИО12, им была получена явка с повинной от ФИО4, которую тот написал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. В явке с повинной ФИО4 изложил обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО12, обнаружения ее трупа, а также обстоятельства сокрытия трупа (т. 2 л.д. 107-109).

Помимо приведенных показаний, вина ФИО4 в совершении преступления в отношении ФИО12 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно протоколам осмотра места происшествия, 03 и ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты вырез ткани со следами вещества бурого цвета (крови), смыв вещества бурого цвета (крови), вырез с обоев с наслоением вещества бурого цвета (крови) (т. 1 л.д.137-151, 62-180).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО4, на приусадебной территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сливной яме, обнаружен труп ФИО12 (т. 1 л.д. 181-191).

В протоколе явки с повинной ФИО4 сообщил о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного, причинил телесные повреждения своей сожительнице ФИО12, после чего они легли спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что ФИО12 умерла, после чего, совместно с ФИО5, он спрятал тело ФИО12 в заброшенном уличном туалете, находящемся вблизи дома (т. 2 л.д. 144).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, смерть ФИО12 наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи твердым тупым предметов (предметами) при удавлении, что подтверждается следующими морфологическими данными: перелом большого рога подъязычной кости справа с повреждением синостоза большого рога подъязычной кости слева, перелом верхнего рога щитовидного хряща справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови.

Телесные повреждения, входящие в комплекс механической асфиксии, образовались от сдавления шеи твердым тупым предметом (предметами), в результате не менее чем однократного воздействия твердого тупого предмета в область большого рога подъязычной кости справа, непосредственно перед наступлениям смерти, что подтверждается цветом кровоизлияния в мягкие ткани шеи без реакции и причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни.

После развития механической асфиксии жить и совершать активные действия потерпевшая не могла.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО12, помимо указанных, обнаружены следующие телесные повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома на боковой и базальной поверхностях правого полушария головного мозга (объемом 10 мл); субарахноидальное кровоизлияние на боковой и базальной поверхностях правого полушария головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы на всем протяжении лобной и теменной области с распространением на височную область слева, кроводтеки в лобной области слева (1), в правой скуловой области (1), в левой скуловой области (1), в левой щечной области (1). Данная травма образовалась от не менее чем трехкратного воздействия твердым тупым предметом (предметами), вероятнее всего при ударах таковыми, и в соответсвии с п. 6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни.

Закрытая травма грудной клетки: переломы 4-10-го ребер по задней подмышечной линии справа и 6-7-го ребер по задней подмышечной линии слева – разгибательного характера, 2-9-го ребер справа по передней подмышечной линии и 7-го ребра по передней подмышечной линии слева – сгибательного характера, с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины по срединной линии (1), в проекции 1-2-го ребер по передней подмышечной линии справа (1), на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 5-10-го ребер от передней до задней подмышечной линии (1). Данная травма образовалась от не менее чем четырехкратного воздействия твердым тупым предметом, как при ударах таковыми, так и при сдавлении грудной клетки между таковыми, и в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений всегда требуется срок свыше 21 дня.

Закрытый косопоперечный перелом правой локтевой кости в нижней трети диафиза с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, который образовался от не менее чем однократного воздействия твердым тупым предметом, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой, причинил вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений всегда требуется срок свыше 21 дня.

Закрытые косопоперечный оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости в верхней трети и раздробленный многооскольчатый перелом верхнего диафиза правой малоберцовой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтек в области правой голени, которые образовались от не менее чем однократного воздействия твердым тупым предметом, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Кровоподтеки по правому гребню правой подвздошной кости (1), на передней поверхности правого плеча в верхней (1) и в средней (I) третях, на передней поверхности левого плеча в средней трети (1), на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (1), которые образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, как при ударах таковыми, так и при падении и ударах о таковое, не причинили вреда здоровью, как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности.

Все, вышеперечисленные в п.п. 2.1. - 2.5. телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани с лейкоцитарной инфильтрацией, определить последовательность их образования не представляется возможным (т. 3 л.д. 166-183).

Согласно заключению судебной экспертизы, на вырезе ткани с веществом бурого цвета, изъятой входе осмотра места происшествия, обнаружена кровь ФИО12 (т. 3 л.д. 203-207).

Согласно заключению судебной экспертизы, на сотовом телефоне «МТС» обнаружена кровь ФИО12 (т. 3 л.д. 215-218).

Согласно заключению судебных экспертиз на куртке, штанах и футболки ФИО12 обнаружена ее кровь (т. 3 л.д. 256-259, т. 4 л.д. 11-14).

Изъятые по делу вещества и предметы: куртка ФИО12, футболка ФИО12, штаны ФИО12, сотовый телефон марки «МТС», смыв вещества бурого цвета (крови), вырез с обоев, вырез из мешка, на которых обнаружены следы крови, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 6-43, 45).

Вина ФИО4 в совершении преступления в отношении Потерпевший №2, помимо приведенных выше показаний ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, он работает водителем такси «Европа» на автомобиле «Тойота Камри» гос. номер ***. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ему поступил заказ на доставку пассажиров от дома, расположенного по адресу: <...><адрес>. Он прибыл по указанному адресу в 05 часов 10 минут, где к нему в автомобиль сели ранее незнакомые ФИО4 и ФИО5 Так, ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО5, который был на костылях, сел сзади. ФИО4 сразу рассчитался с ним за поездку. Примерно в 06 часов 45 минут они вернулись к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО4 предложил вновь съездить в Павловск, чтобы прокатиться, на что он ответил отказом, так как пассажиры не внушали ему доверия. Он предложил им покинуть салон автомобиля. Неожиданно для него ФИО4 наклонился вниз, а затем выпрямился и, из положения сидя, замахнувшись снизу вверх, с силой нанес ему в область шеи один удар правой рукой, в которой клинком вверх удерживал нож. ФИО4 промахнулся, и удар пришелся в область подбородка, и не ножом, а рукой. Он (Потерпевший №2) испугался за свою жизнь, поскольку в случае, если бы ФИО4 не промахнулся, то попал бы ему в шею, причинив, тем самым, серьезные ранения и, вероятно, смерть. Он левой рукой схватил правую руку ФИО4, в которой по-прежнему находился нож, и с силой прижал ее вниз, к подлокотнику, отчего, как он позднее заметил, подлокотник был поврежден. Удерживая правую руку ФИО4, чтобы тот не смог нанести больше ударов, своей правой рукой он старался отстранить и оттолкнуть от себя ФИО4, но тот пытался вырваться. Затем он открыл дверь и выбежал из машины. ФИО4 также вышел из машины, подбежал к нему и снова попытался нанести ему удар ножом в область шеи, который удерживал клинком вверх в правой руке. Он перехватил руку с ножом, но ФИО4 навалился на него и сбил с ног, отчего он упал на спину. ФИО4 сел ему на живот, не давая подняться, и стал целенаправленно наносить удары ножом в область головы и шеи. При этом он (Потерпевший №2) закрывался от ударов руками, и пытаться выхватить нож. ФИО4 удалось нанести не менее 5 ударов в область шеи и головы, а именно: удар в область левой ушной раковины, удар в подчелюстную область слева, удар в область нижней челюсти слева с проникновением в ротовую полость, удар в левую затылочную область и удар в правую затылочную область. В какой-то момент ему удалось схватить нож и вывернуть его из руки ФИО4, после чего он отбросил нож в сторону. ФИО4, не вставая с него, попытался взять нож, в этот момент ему удалось сбросить ФИО4, после чего он встал и выбежал на проезжую часть улицы, где ФИО4 его догнал, сбил с ног, лег на него сверху, после чего рукой (предплечьем и локтем) стал с силой давить ему на шею, удерживая своим телом. Также ФИО4 позвал на помощь ФИО5, предлагая задушить его (Потерпевший №2). В этот момент ему удалось вырваться и встать на ноги. Он увидел идущего мимо мужчину, которого он попросил вызвать полицию и скорую помощь. После этого ФИО4 скрылся на территории дома по указанному адресу. В ходе произошедшего ФИО4 неоднократно говорил, что убьет его, а также совершал активные действия, направленные на выполнение этой угрозы (т. 2 л.д. 4-8, л.д. 11-16).

Свои показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО4 (т. 2 л.д. 17-24)

В ходе проверки показаний на месте, Потерпевший №2 конкретизировал свои показания и продемонстрировал произошедшие события на месте (т. 2 л.д. 17-24).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут он шел на работу и увидел, что у <адрес> припаркован автомобиль такси «Тойота Камри» белого цвета. Справа от автомобиля на проезжей части он увидел силуэты двух мужчин, находившихся в положении стоя лицом друг к другу, при этом они удерживали друг друга за одежду руками. Когда он стал к ним приближаться, один из мужчин, как он позднее узнал - водитель такси, попросил его о помощи. Он крикнул, чтобы они разошлись, после чего, ранее незнакомый ему ФИО4 отпустил таксиста, отошел в сторону, попросил его не вызывать полицию, а затем убежал. Таксист указал ему на лежащий неподалеку кухонный нож со следами крови, сказав, что это нож ФИО4 Также таксист рассказал ему, что отвез ФИО4 и его знакомого в село Павловск, а по возвращению они предложили съездить туда еще раз, но тот отказался и именно из-за этого между таксистом и ФИО4 произошел конфликт. Также таксист рассказал, что первоначально ФИО4 напал на него, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля. На лице, шее и одежде таксиста была кровь, были видны повреждения, также следы крови он увидел на проезжей части у автомобиля. Он (ФИО9) вызвал полицию и скорую помощь (т. 3 л.д.109-114).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, Потерпевший №2 является его коллегой, с которым они работают водителями такси на автомобиле «Тойота Камри» белого цвета гос. номер *** регион. По характеру Потерпевший №2 спокойный, уравновешенный, абсолютно не конфликтный, в общении с окружающими всегда вежлив и корректен. Рабочая смена у них длится 12 часов, водители меняются в 04 часа 00 минут. и 16 часов 00 минут. Автомобиль они передают друг-другу лично, осматривая его совместно на наличие повреждений и наличие в салоне посторонних предметов. Также они заправляют автомобиль при его передаче, моют салон и кузов автомобиля до его передачи сменщику. Он никогда не видел в салоне автомобиля каких-либо предметов самообороны, в частности, палок, дубинок, газовых баллончиков и гражданского оружия, ножей. Все возникающие конфликты решаются путем переговоров. Потерпевший №2 никогда не говорил ему, что когда-либо возил с собой биту, дубинку или палку, а также о том, чтобы использовал ее в отношении клиентов, даже в случае самообороны. В случае наличия таких предметов он бы явно о них знал и видел бы их при передаче машины. Со слов Потерпевший №2 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ он выполнил заказ и отвез двух клиентов в село Павловск и обратно в <адрес>. Один из клиентов – ФИО4, сидел на переднем пассажирском сидении и предложил повторно съездить в Павловск, из-за этого между ним и Потерпевший №2 произошел конфликт, в ходе которого, сидя в салоне автомобиля, ФИО4 напал на Потерпевший №2 и нанес ему удар ножом в область головы, но промахнулся, затем между ними завязалась борьба, после чего Потерпевший №2 испугался за свою жизнь и выбежал из салона. ФИО4 догнал того у машины и нанес несколько ударов ножом в область лица и шеи Потерпевший №2 Сам Потерпевший №2, только защищался и каких-либо ударов ФИО4 не наносил, каких-либо предметов в ходе борьбы не использовал. Он (Козловский) видел, что подлокотник между передними сидениями в салоне автомобиля поврежден (т. 2 л.д. 52-55).

Как следует из показаний свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №2, утром ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по адресу: <адрес>, где совершено нападение на водителя такси. На момент из прибытия водителю такси – Потерпевший №2 оказывалась медицинская помощь. Потерпевший №2 сообщил, что на него совершили нападение пассажиры. На месте был задержан мужчина – ФИО5, которого усадили в отсек для задержанных служебного автомобиля «УАЗ Патриот». При этом ФИО5 сообщил, что с ним был его знакомый - ФИО4, который проживает в его доме по адресу: <адрес>, и возможно, находится там. С разрешения ФИО5 они вошли в дом, где обнаружили и задержали ФИО4 При посадке в служебный автомобиль ФИО4, стоя перед открытой дверью, кулаком правой руки нанес один удар в область подбородка ФИО5 ФИО4 высказывал претензии в адрес ФИО5 в связи с тем, что тот способствовал его задержанию из-за ситуации с таксистом. Водитель такси указал им место нахождения ножа, который лежал на снегу у передней части автомобиля такси (т. 2 л.д. 133-136, т. 2 л.д. 138-141).

Согласно показаниям свидетеля сотрудника полиции ФИО20, работая по материалу проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 35 минут у дома по адресу: <адрес> было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО4 От ФИО4 им была принята явка с повинной, в которой тот собственноручно изложил обстоятельства нанесения водителю такси ударов ножом (т. 2 л.д. 64-66).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у домов №*** и 28 по <адрес> были обнаружены и изъяты нож, а также следы вещества бурого цвета (кровь) (т. 1 л.д. 98-106).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ также был осмотрен автомобиль «Тойота Камри» белого цвета государственный регистрационный знак <***>. В ходе осмотра в автомобиле были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета (кровь), а также следы пальцев рук (т. 2 л.д. 107-117).

Согласно заключению судебных медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имели место следующие повреждения:

- колото-резаные раны: впереди левой ушной раковины, в подчелюстной области слева, на волосистой части головы в затылочной области слева и в затылочной области справа; которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

- сквозная колото-резаная рана проекции тела нижней челюсти слева, проникающая в ротовую полость осложнившаяся абсцедированием и потребовавшая за собой проведения вторичной хирургической обработки; которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Указанные повреждения образовались от действий острого колюще-режущего предмета, возможно при ударах клинком и лезвием ножа, не менее чем 5-ти воздействий. На предоставленных рентгенограммах лицевого скелета от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 костных травматических повреждений не выявлено.

Образование вышеуказанных повреждений при падении Потерпевший №2 с высоты собственного роста, а так же причинение их собственной рукой потерпевшего можно исключить (т. 4 л.д.72-73, л.д. 90-92).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы на клинке ножа, двух марлевых тампонах со следами вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь Потерпевший №2

На одежде ФИО4 (на куртке, брюках), предоставленных на исследование, обнаружена кровь Потерпевший №2 (т. 4 л.д. 108-115).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы, след пальца руки, обнаруженный в автомобиле такси марки Тойота Камри гос. рег. номер <***> регион, перекопированный на одну ленту скотч, оставлен безымянным пальцем правой руки обвиняемого ФИО4 (т. 4 л.д. 132-134).

Изъятые по делу вещества и предметы куртка и брюки ФИО4, смывы со следами крови, следы пальцев рук, нож, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 6-43, 45).

Вина ФИО4 в совершении преступления в отношении ФИО5, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего ФИО5, сообщившего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, и подтвердившего свои показания в ходе проведения очной ставки с ФИО4

В ходе проверки показаний на месте, ФИО5 конкретизировал свои показания и на месте продемонстрировал действия ФИО4 (т. 2 л.д. 125-132).

Также вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается приведенными показаниями свидетелей сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 (т. 2 л.д. 133-136, т. 2 л.д. 138-141).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана на подбородке справа – которая образовалась от действия тупого твердого предмета и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, возникла за 6-24 часа до момента осмотра в помещении АКБ СМЭ ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 61-52).

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, исходя из его признательных показаний, увидев ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО12 с признаками насильственной смерти, видя взволнованное поведение ФИО4, понимая, что именно ФИО4 причастен к совершению смерти ФИО12, он добровольно оказал ФИО4 помощь в сокрытии трупа ФИО12 при описанных выше обстоятельствах (т. 2 л.д. 35-39, т. 3 л.д. 70-72).

При этом ФИО5 подтвердил свои показания как в ходе проверки показаний на месте, так и в ходе проведения очной ставки с ФИО4 (т. 3 л.д. 75-87, т. 3 л.д. 102-108, т. 3 л.д.109-114).

Следы крови ФИО12 в доме по адресу: <адрес>, а также ее сокрытый труп были обнаружены в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.137-151, л.д.162-180).

Также вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается приведенными доказательствами – показаниями дочери погибшей - Потерпевший №1, последний раз видевшей свою мать в ноябре 2018 года, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, иными исследованными доказательствами.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО4, настаивавшего на том, что труп Потерпевший №1 он скрыл самостоятельно, без помощи ФИО1 Суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО5, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, данные показания подтверждаются иными исследованными материалами уголовного дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу осуждения ФИО4 и ФИО5 суд кладет вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, а также показания ФИО5, поскольку оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Показания указанных лиц являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг-друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают картину совершенных преступлений. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, также поводов для оговора подсудимых в судебном заседании не установлено, стороной защиты не названо. Потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Отдельные неточности в показания потерпевших, свидетелей, а также ФИО5 не свидетельствуют о ложности их показаний, а обусловлены индивидуальными особенностями восприятия, давностью описываемых событий, стрессовой обстановкой, в которой находились указанные лица.

При этом судом не берется во внимание в качестве доказательства стороны обвинения явка с повинной ФИО4 по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №2, поскольку она была получена в ходе предварительного расследования в отсутствие защитника, а в судебном заседании содержание данного процессуального документа подсудимый ФИО4 не подтвердил.

Анализируя показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд отмечает как их внутреннюю противоречивость, так и несоответствие иным исследованным по делу доказательствам, в связи с чем суд расценивает их как реализацию права на защиту, обусловленные стремлением избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании установлено, что у ФИО4 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение смерти потерпевшей ФИО12 В целях реализации данного преступного умысла, имея явное физическое превосходство над потерпевшей, ФИО4 нанес ей многочисленные удары. При этом он действовал умышлено, целенаправленно, осознавал суть своих действий, направленных на достижение преступной цели – убийство потерпевшей, о чем свидетельствует характер, локализация и количество ударов, с силой нанесенных в жизненно важные органы, включая тело и голову.

Смерть ФИО12 наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи твердым тупым предметом при удавлении, что подтверждено выводами экспертов. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО12, входящие в комплекс механической асфиксии, образовались от сдавления шеи твердым тупым предметом (предметами), в результате не менее чем однократного воздействия твердого тупого предмета в область большого рога подъязычной кости справа, непосредственно перед наступлениям смерти. После развития механической асфиксии жить и совершать активные действия потерпевшая не могла. Все, вышеперечисленные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку исследование проведено специалистами, имеющими соответствующее образование, выводу экспертов мотивированы, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из показаний самого ФИО4, а также ФИО5, которые в данной части являются непротиворечивыми, установлено, что посторонних лиц в доме на момент произошедших событий не было, сама ФИО12 дом не покидала. Со слов ФИО5 известно, что до конфликта с ФИО4 телесных повреждений у ФИО12 не было. Сам ФИО4 не отрицал факт причинения телесных повреждений ФИО12, не признавая ее убийство. Суд приходит к выводу, что данная позиция ФИО4 является защитной, обусловленной избежать ответственности за содеянное. По мнению суда, именно ФИО4 причинил ФИО12 телесные повреждения, от которых наступила ее смерть, при этом, именно на причинение смерти потерпевшей был направлен преступный умысел подсудимого, который он довел до конца.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления в отношении Потерпевший №2

В судебном заседании установлено, что у ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №2 Реализуя данный преступный умысел, ФИО4 внезапно нанес потерпевшему удар ножом в область шеи, который не достиг цели. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 продолжил наносить потерпевшему удары ножом в область головы и шеи, при этом преследовал его, повалил на землю, а когда потерпевшему удалось забрать у него нож – попытался задушить потерпевшего, с силой сдавливая его шею.

Противоправные действия ФИО4 не достигли цели в связи с тем, что потерпевший активно защищался, препятствуя ФИО4 в нанесении ударов, а также в связи с появлением на месте совершения преступления постороннего лица, увидев которое, опасаясь быть задержанным, ФИО4 скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В процессе совершения преступления, ФИО4 причинил ножом потерпевшему Потерпевший №2 ранения в области головы и шеи, высказывал потерпевшему угрозы убийством.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 действовал умышленно, целенаправленно, осознавал суть своих действий, для достижения своей цели убийства потерпевшего использовал в качестве оружия нож, имеющий высокую поражающую способность, нанеся им потерпевшему удары в жизненно важные органы. Смерть Потерпевший №2 не наступила в результате того, что преступные действия подсудимого были пресечены, а потерпевшему была оказана медицинская помощь.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 относительно обстоятельств совершения в отношении него преступления являются последовательными, они непротиворечивы, подтверждаются как приведенными показаниями допрошенных по делу лиц, так и объективными доказательствами – протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз. Установлено, что нападение на потерпевшего ФИО4 совершил, находясь в автомобиле, сразу используя в качестве оружия нож, что подтверждается следами крови потерпевшего, обнаруженными в салоне автомобиля, а также имеющимся повреждением обивки салона. Следа крови потерпевшего, а также орудие совершения преступления – нож, обнаружены и изъяты неподалеку от автомобиля, что подтверждает показания потерпевшего относительно обстоятельств произошедшего.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено.

Последствия нанесенных потерпевшему ударов, характер, локализация и давность причинения телесных повреждений судом установлена из заключения эксперта, при этом у суда нет оснований не доверять выводам эксперта по изложенным выше основаниям.

Версия подсудимого ФИО4 о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от нападения со стороны Потерпевший №2, наносившего ему удары битой, либо аналогичным предметом, взятым из багажника автомобиля, опровергнута в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшего и свидетелей установлено, что потерпевший Потерпевший №2 каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого не предпринимал, ударов ему не наносил, пытался убежать от подсудимого. На месте совершения преступления каких-либо предметов, указанных подсудимым в качестве орудия нападения на него, обнаружено не было. Потерпевший пояснил, что у него в автомобиле биты, либо каких-либо иных предметов аналогичного назначения, никогда не было, и он их не использовал. На отсутствие у потерпевшего в автомобиле биты указал и свидетель Свидетель №1, достоверно осведомленный о состоянии и комплектации автомобиля. ФИО5, а также свидетель ФИО14, являвшиеся очевидцами нападения ФИО4 на Потерпевший №2, опровергли показания ФИО2 о нанесении ему ударов потерпевшим.

Суд оценивает позицию подсудимого критически, как защитную, направленную на уклонение от уголовной ответственности, и опровергнутую совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого ФИО4, направленные на причинение смерти потерпевшему, не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Так, нанесение ударов ножом в область головы и шеи потерпевшего подсудимый прекратил вынужденно, поскольку потерпевший оказал ему сопротивление, смог забрать у него нож и отбросил нож в сторону. То обстоятельство, что подсудимый перестал наносить ножевые ранения потерпевшему не свидетельствует о его добровольном отказе от преступления, поскольку подсудимый продолжал удерживать потерпевшего, пытался вновь взять нож, а затем попытался задушить потерпевшего, высказывая в его адрес угрозу убийством. Только после появления на месте происшествия свидетеля ФИО14, сообщившего, что он намерен вызвать полицию, подсудимый ФИО4 был вынужден прекратить свои преступные действия, после чего скрылся.

Вина ФИО4 в причинении телесных повреждений ФИО5 установлена в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, а также показаний очевидцев совершения преступления – сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №2

Количество и локализация телесных повреждений, причиненных ФИО4 ФИО5 и повлекших легкий вред здоровью, установлены в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, выводу эксперта сомнений у суда не вызывают.

В равной степени, в судебном заседании вина подсудимого ФИО5 в совершении заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления доказана полностью, им самим не оспаривается.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, суд приходит к выводу, что ФИО5 совершил противоправные действия, направленные на нарушение порядка осуществления правосудия, при этом осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий связанных с оказанием непосредственного содействия ФИО4 в сокрытии следов совершенного им особо тяжкого преступления – убийства ФИО12 и желал этого.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО4 и ФИО5 установленной и доказанной, и квалифицирует умышленные противоправные действия ФИО4:

- в отношении потерпевшей ФИО12 - по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- в отношении потерпевшего ФИО5 – по ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Умышленные противоправные действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ - укрывательство преступлений, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимых, суд исходит из того, что в судебном заседании поведение ФИО4 и ФИО5 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимые понимают характер предъявленного обвинения, активно защищают свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми относительно инкриминируемых деяний и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Кроме того, при назначении ФИО4 наказания за совершение преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд, руководствуясь ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ФИО4 до конца.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяния, совершенные ФИО4, посягают на жизнь и здоровье человека, являются умышленными и законом отнесены к категории особо тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести.

Деяние, совершенное ФИО5, относится к преступлениям небольшой тяжести, направленным против правосудия.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, а также то, что ФИО5 совершил оконченное преступление, а ФИО4 два оконченных и одно неоконченное преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 находится в молодом трудоспособном возрасте, холост, по фактическому месту жительства регистрации не имеет, не трудоустроен, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд признает и учитывает: по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО12 - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №2 – фактическое частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО5 – полное признание вины, активное способствование и раскрытию преступления. Также в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает и учитывает состояние его здоровья, наличие заболеваний, а также состояние здоровья его близких.

Суд не усматривает оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО4

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, по всем эпизодам преступной деятельности, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Совершение ФИО4 особо тяжких преступлений, при наличии непогашенных судимостей, в том числе за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 14 января 2009 года, в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого особо опасный рецидив.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя. Несмотря на то, что перед совершением преступлений ФИО4 употреблял спиртные напитки, влияние данного обстоятельства на совершение им преступлений им отрицается и в судебном заседании с достоверностью не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО4, конкретные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что подсудимый ранее неоднократно судим, однако после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. В период непогашенной судимости и условного осуждения вновь совершил ряд умышленных преступлений, что характеризует его как личность криминальной направленности, склонную к противоправной деятельности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Также, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, не предусматривающей наказания в виде лишения свободы, ФИО4 следует назначить наказание в виде исправительных работ на определенный срок.

При этом, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить подсудимому ФИО4 по факту совершения убийства, а также покушения на убийство, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности вышеуказанных преступлений должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В связи с совершением ФИО4 особо тяжких преступлений в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам от 24 апреля 2018 года и 12 ноября 2018 года суд отменяет условное осуждение по указанным приговорам и назначает ФИО4 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также то, что цели уголовного наказания в отношении ФИО4, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает возможности назначения ФИО4 условного наказания.

Правовых оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, суд также не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающее его наказание обстоятельство, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО4 преступлений на менее тяжкие.

Срок наказания в виде лишения свободы, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Согласно протоколу задержания, ФИО4 в качестве подозреваемого задержан ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в исправительной колонии особого режима время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу вступления исходя из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и наличие заболеваний, а также состояние здоровья его близких.

Суд не усматривает оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО5

В качестве отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя. Факт нахождения ФИО5 в момент совершения преступления в совершении алкогольного опьянения им не оспаривается и подтвержден исследованными материалами уголовного дела. В судебном заседании ФИО5 подтвердил то обстоятельство, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения им преступления.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания. Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд также не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающее его наказание обстоятельство, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания. В связи с совершением ФИО5 преступления небольшой тяжести, основания для применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую отсутствует.

По настоящему делу в отношении ФИО5 следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить меру пресечения после вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу, что нож, как орудие преступление, одежда и предметы со следами крови, то сеть со следами совершения преступления, а также предметы, не представляющие материальной ценности – подлежат уничтожению. Сотовый телефон, принадлежавший ФИО12, подлежит передаче Потерпевший №1, признанной потерпевшей по делу.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Рожковой Ю.А. за участие в судебном разбирательстве в сумме 33 085 руб. 50 коп., а также выплаченное судом вознаграждение адвокату Моссуру П.Г. за участие в судебном разбирательстве в сумме 27 692 руб. 00 коп.

Оснований для освобождения ФИО4 и ФИО5 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимые находятся в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеют, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, имеют возможность трудится, получать доход и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам.

В рамках предварительного расследования на основании постановления Индустриального районного суда от 12 августа 2019 года наложен арест на 5/36 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>), принадлежащих ФИО5 В связи с тем, что гражданский иск по делу заявлен не был, данный арест подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет, с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО4 наказание в виде 14 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., а также возложить обязанность четыре раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.

На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 24 апреля 2018 года, а также приговором мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 12 ноября 2018 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., а также возложить обязанность четыре раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого ФИО4 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: куртку ФИО4, брюки ФИО4, куртку ФИО5, куртку ФИО12, футболку ФИО12, штаны ФИО12, смыв вещества бурого цвета (крови), изъятый ДД.ММ.ГГГГ с участка местности у дома по <адрес>, нож, смыв вещества бурого цвета (крови), изъятый ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Тойота Камри», вырез ленты скотч со следом пальца руки ФИО4, сотовый телефон марки «МТС», смыв вещества бурого цвета (крови), изъятый ДД.ММ.ГГГГ с подставки для ножей в доме по <адрес>, вырез с обоев, ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>, вырез из мешка, изъятый 03.02.2019в доме по <адрес> – уничтожить; сотовый телефон марки «МТС» - передать потерпевшей Потерпевший №1

Снять арест наложенный постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 августа 2019 года на 5/36 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>), принадлежащих обвиняемому ФИО5, стоимостью 622 135 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Рожковой Ю.А. в сумме 33 085 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Моссуру П.Г. в сумме 27 692 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденным право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин