Приговор № 1-31/2024 1-395/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Харитонова В.А.,

при секретаре Гахраманове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Кокориной К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шерягиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 мая 2023 года около 09 часов 21 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажа принадлежащую <данные изъяты> бутылку водки «Водка TUNDRA МОРОЗНЫЙ МОЖЖЕВЕЛЬНИК ВОДКА КРАЙНЕГО СЕВЕРА» объемом 0,5 литра стоимостью 207 рублей 34 копейки, после чего, спрятав ее в кармане своей куртки, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Указанные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина П.Л.С., которая высказала требование о возврате товара. Осознавая, что его действия стали очевидны, игнорируя законные требования о возврате товара, умышленно, действуя открыто, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, покинул помещение магазина и скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 207 рублей 34 копейки.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. 138-139).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>» (л.д. 121, 122).

<данные изъяты>

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в ходе судебного разбирательства его поведение было адекватным, ФИО1 правильно ориентируется в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим (л.д. 115-118, 120).

Участковыми уполномоченными полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало (л.д. 125).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что у него имеется <данные изъяты>, а его близкие родственники здоровы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд на основании п.п. «г, и, к» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний на стадии предварительного расследования, в том числе при проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

В качестве явки с повинной суд рассматривает объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), в которых он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней категории тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания, ввиду чего положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 64, 65, 87, 88), а именно:

- счет-фактуру, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего А.А.П. - следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу <данные изъяты>

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – следует хранить при материалах уголовного дела.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 21 947 рублей 00 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 10 754 рубля 20 копеек (л.д. 141), в судебном заседании в сумме 11 192 рубля 80 копеек, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на апелляционный период.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- счет-фактуру - снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу - <данные изъяты>

- компакт-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 21 947 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.А. Харитонов