Приговор № 1-66/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кола 18 мая 2017 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи И.И.Солдатова,

при секретаре М.Н.Зуграва,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кольского района Мурманской области С.А.Швецова,

защитника - адвоката Г.И.Клевлина, представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 16.00 час. до 16.10 час. <дата>, ФИО1, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, против воли собственника, проник через незапертую входную дверь в квартиру <адрес>, которая является жилищем Л.М.Н., откуда тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее Л.М.Н. имущество: упаковку гороха молотого, весом 900 гр., стоимостью 40 руб.; упаковку риса белого, весом 900 гр., стоимостью 52 руб.; упаковку гречи-ядрицы, весом 900 гр., стоимостью 107 руб.; упаковку перловой крупы, весом 900 гр., стоимостью 30 руб.; пакет с макаронными изделиями - рожками, весом 1 кг., стоимостью 40 руб.; упаковку корма для кошек «Кити Кэт», весом около 800 гр., стоимостью 150 руб.; упаковку кофе растворимого «Гранд», весом 125 гр., стоимостью 150 руб.; банку с сахаром-песком, стоимости не представляющей, причинив Л.М.Н. имущественный ущерб на общую сумму 569 руб.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период с 22.00 час. до 22.10 час. <дата>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, против воли собственника, проник через незапертую входную дверь в квартиру <адрес>, которая является жилищем Л.М.Н., откуда тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее Л.М.Н. имущество: окорок свиной весом 1,5 кг., стоимостью 400 руб.; бутылку моющего средства «Для пола», емкостью 1 л., стоимостью 150 руб.; бутылку ополаскивателя для белья «Е», емкостью 1 л., стоимостью 200 руб.; USB-модем «МТС 3G», стоимостью 1000 руб. с сим-картой оператора связи «МТС», материальной ценности не представляющей; металлическую банку, стоимостью 30 руб.; сахар-песок, весом 1,5 кг., стоимостью 70 руб.; две сосиски, материальной ценности не представляющие, причинив Л.М.Н. имущественный ущерб на общую сумму 1850 руб.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период с 23.00 час. до 23.30 час. <дата>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, против воли собственника, проник через незапертую форточку в квартиру <адрес>, которая является жилищем Л.М.Н., откуда тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее Л.М.Н. имущество: банку кофе «Черная карта», весом 95 гр., стоимостью 234 руб.; денежные средства в размере 4760 руб.; фарфоровую сахарницу с сахаром-песком, материальной ценности не представляющую, причинив Л.М.Н. имущественный ущерб на общую сумму 4994 руб.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период с 23.40 час. до 23.50 час. <дата>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, против воли собственника, проник через форточку окна кухни, предварительно выдавив ее, в квартиру <адрес>, которая является жилищем Л.М.Н., откуда тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее Л.М.Н. имущество: два светодиодных фонаря, стоимостью по 500 руб. каждый, а всего на общую сумму 1000 руб.; шесть элементов питания типа ААА «Energizer», стоимостью по 30 руб. каждый, а всего на сумму 180 руб.; сим-карту оператора связи «МТС», материальной ценности не представляющую, причинив Л.М.Н. имущественный ущерба на общую сумму 1180 руб.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.М.Н. имущественный ущерб на общую сумму 8593 руб.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Л.М.Н., с учетом возвращения ей части похищенного имущества на сумму 590 руб., заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением в общем размере 8003 руб. (т.1 л.д.101)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, свою вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, свое чистосердечное признание в совершении преступления (т.1 л.д.30) подтверждает, как соответствующее фактическим обстоятельствам и оформленное им добровольно и без какого-либо давления со стороны, просил суд его строго не наказывать, гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме и не оспаривает.

Потерпевшая Л.М.Н., будучи надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила суд уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, отказ от гражданского иска не заявляла.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие гособвинителя и потерпевшей с рассмотрением дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое корыстное преступление против собственности, при этом <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Суд соглашается с данными выводами экспертов, поскольку их заключение научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, имеющими необходимый стаж и опыт работы в области психологии и психиатрии, по результатам обследования ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении преступления, которое расценивается судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возвращение похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого в силу особенностей его психического развития, а также молодой возраст подсудимого.

Вместе с тем указанные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, целей и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд находит исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества и в отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 за содеянное наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и материального положения, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией применяемой статьи уголовного закона.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора от <дата>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Л.М.Н. о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 8003 руб., который подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме и не оспаривал, с учетом установленного факта причинения такого вреда, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, наказание отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с <дата> по <дата> включительно.

Гражданский иск потерпевшей Л.М.Н. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Л.М.Н. имущественный вред, причиненный преступлением в размере 8003 (восемь тысяч три) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светодиодный фонарь и три элемента питания типа ААА «Energizer» - считать возвращенными потерпевшей Л.М.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе.

Председательствующий И.И.Солдатов