Приговор № 1-66/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 08 июня 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Чубан Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Мончегорска Яковлева А.В.,

защитника адвоката Колбина А.Д., представившего удостоверение № 192 от 20.11.2002 года и ордер № 8/2294 от 05.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 А,А., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., .... образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего оператором в .... зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа в первом подъезде <адрес> действуя согласно ранее достигнутой с гражданином К. договоренности, незаконно сбыл последнему наркотическое средство гашиш массой 0,256 грамма, после чего получил от гражданина К. денежные средства в сумме 500 рублей в качестве оплаты за указанное наркотическое средство.

Существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

В отношении ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал его раскрытию и расследованию, что в силу пункта «и» части первой статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание; отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется; тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило; к административной ответственности ФИО1 не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту учебы характеризуется удовлетворительно, физически и психически здоров, также суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Учитывая названные обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального исполнения наказания, в связи с чем суд применяет положения статьи 73 УК РФ и назначает ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком. Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей – не менять постоянного места жительства (места временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и, в случае необходимости в соответствии с заключением врача-нарколога, пройти курс лечения от наркомании.

При решении вопроса о размере наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению осужденному, суд также учитывает положения частей первой и пятой статьи 62 УК РФ, последовательное применение которых позволяет назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части первой статьи 228.1 УК РФ, без ссылки на положения статьи 64 УК РФ.

Дополнительные обязанности, которые устанавливаются ФИО1 в период испытательного срока, суд полагает достаточными для исправления осужденного, в связи с чем дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части первой статьи 228.1 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с частью десятой статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не изменять постоянного места жительства (места временного пребывания) и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и, в случае необходимости в соответствии с заключением врача-нарколога, пройти курс лечения от наркомании.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на кассационное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков