Апелляционное постановление № 22-1879/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-124/2024

№ 22-1879 судья Орлова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Х,

адвоката Понкратова О.А.,

осуждённой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 2 июля 2024 года, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 2 июля 2024 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

- 23 сентября 2022 года Алексинским межрайонным судом Тульской области по ч. 1 ст. 151 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы; постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 28 ноября 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 11 января 2023 года Алексинским межрайонным судом Тульской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ путём присоединения наказания по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 23 сентября 2022 года с учётом постановления от 28 сентября 2022 года окончательно к лишению свободы на срок 10 месяцев; освобождена 2 ноября 2023 года по отбытии наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 2 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 осуждена за то, что, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплачивала, средства на его содержание в период с 3 ноября 2023 года по 31 января 2024 года при обстоятельствах, признанных осуждённой и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор находит приговор суда подлежащим изменению. Ссылаясь на положения п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 25 июня 2020 года, которая является погашенной. Обращая внимание на отсутствие в приговоре ссылки на подлежащее обязательному применению положение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, просит смягчить назначенное ФИО1 наказание на 1 месяц. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 8 постановления от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», на п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, делает вывод о том, что поскольку приговор не содержит мотивов назначения ФИО1 для отбывания наказания исправительной колоний общего режима, то наказание ей надлежит отбывать в колонии-поселении и, соответственно, в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время её под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 25 июня 2020 года, применить положение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания; смягчить назначенное ФИО1 наказание на 1 месяц, определив в наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; изменить вид режима, определив отбывать назначенное наказание в колонии-поселении; в силу п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Соловьева Е.Х. просила изменить приговор по доводам апелляционного представления; осуждённая ФИО1 и адвокат Понкратов О.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство осуждённой поддержал её защитник, государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор, признав ФИО1 виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка неоднократно, верно квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, с учётом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении ФИО1 наказания за совершённое преступление суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к осуждённой ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо неучтённых данных, имеющих значение для правильного назначения вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ФИО1 наказание за совершённое преступление признаёт справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам апелляционного представления отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ, при фактическом соблюдении данных правил назначения наказания, не ставит под сомнение законность приговора. Кроме того, постановляя приговор, суд руководствовался, в том числе, положениями ст. 316 УК РФ, в ч. 7 которой определены пределы назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, поэтому нет оснований считать, что назначенное наказание не соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции частично соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения.

Так, местом отбывания назначенного ФИО1 наказания суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определил колонию общего режима. При этом суд первой инстанции оставил без внимания то, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, женщинами, осуждёнными за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, даже при наличии рецидива преступлений и факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, назначенное наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

При назначении таким лицам для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд должен мотивировать своё решение в этой части.

Вместе с тем, суд назначил осуждённой вид исправительного учреждения, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, сославшись на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и того, что ранее она отбывала лишение свободы, и при этом каких-либо иных мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости направления ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, не привёл.

При таких обстоятельствах ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также применить положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из вводной части приговора указания на судимость ФИО1 по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 25 июня 2020 года, которая в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент инкриминируемого преступления являлась погашенной.

Указанное изменение не влечёт за собой снижение наказания, поскольку, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, данная судимость не учитывались судом при определении срока наказания и не влияет на вид рецидива.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 2 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 25 июня 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ;

- исключить из приговора указание о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительной колонии общего режима;

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить ФИО1 колонию-поселение;

- в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ;

- зачесть в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со 2 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий