Приговор № 1-81/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело №1-81/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Тихорецк 27 мая 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя Кулиевой Г.Н.,

подсудимого ФИО18,

защитника подсудимого – адвоката Бельчич В.Н., представившего удостоверение №6758 и ордер №026141 от 29.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО1., зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО18 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

23.07.2018 в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО18, находясь в зале судебного заседания в здании Тихорецкого районного суда по адресу: <...>, во время судебного заседания под председательством федерального судьи ФИО2 при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи предупрежденным судом в письменном виде об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, с целью ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и увести ФИО3 и ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное ими преступление, осознавая общественный характер своих действий, понимая, что сообщает суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение для дела, дал заведомо ложные показания, показав, что 20.11.2016 на реке ФИО19 в ст. Хоперской Тихорецкого района с участием ФИО3 и ФИО1 какие-либо соревнования не проводились, достоверно зная, что указанные показания не соответствуют действительности.

Приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 31.07.2018 ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценив показания свидетеля ФИО18 суд отнесся к ним критически и посчитал их неправдивыми, имеющими цель увести от уголовной ответственности ранее ему знакомых ФИО3 и ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24.10.2018 приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 31.07.2018 в отношении ФИО3. и ФИО1 изменен в части назначенного осужденным наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения, в том числе в части данной судом оценки показаниям свидетеля ФИО18

24.10.2018 обвинительный приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края в отношении ФИО1 и ФИО3 осужденных по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 138 УК РФ, вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 вину в предъявленном обвинении по факту заведомо ложных показаний свидетеля в суде, признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных защитником с согласия участников процесса показаний ФИО18, изложенных в протоколе допроса от 23.03.2019 в качестве подозреваемого, в протоколе допроса от 27.03.2019 в качестве обвиняемого, ФИО18 в присутствии защитника Бельчича В.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. Он показал, что 23.07.2018 был приглашен в качестве свидетеля в судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО3 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проводилось под председательством судьи ФИО2 которая перед началом допроса разъяснила ему права и обязанности свидетеля, ст. 51 Конституции РФ, а также предупредила об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем он лично расписался в подписке свидетеля. Затем он пояснил суду, что 20.11.2016 соревнования на реке Смирновка в ст. Хоперской не проводились, что противоречило обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания и не соответствовало действительности. Подпись, проставленная в графе подписки свидетеля о разъяснении положений ст. ст. 307- 308 Уголовного кодекса Российской Федерации от 23.07.2018 принадлежат ему (т.д. 1 л.д. 37-41, 48-52).

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждена следующими собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем Кулиевой Г.Н. с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО4 данных им в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, установлено, что по поручению Тихорецкого межрайонного прокурора он участвовал в качестве государственного обвинителя по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО3 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 23.07.2018 в зале Тихорецкого районного суда по адресу: <...>, во время судебного следствия под председательством федерального судьи ФИО2., защитником подсудимого ФИО3 - ФИО5 было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО18 Ходатайство удовлетворено. В зал суда был приглашен свидетель ФИО18, председательствующий установил его личность, проверил паспорт. Перед началом допроса ему были разъяснены права и обязанности свидетеля, а также положения ст.ст. 307 - 308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, за что ФИО18 расписался в подписке свидетеля, которая была приобщена к материалам уголовного дела. После этого ФИО18 в зале суда пояснил, что 20.11.2016 соревнования на реке Смирновка в ст. Хоперской не проводились. Эти показания Тихорецким районным судом были оценены и проанализированы, суд отнесся к ним критически и расценил их как стремление увести от уголовной ответственности подсудимых ФИО3 и ФИО1 Приговором Тихорецкого районного суда от 31.07.2018 ФИО1 и ФИО3 признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно апелляционному определению от 24.10.2018 судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 31.07.2018 изменила в части назначенного наказания, а в остальной части оставила без изменения. Обвинительный приговор вступил в законную силу (т.д. 1 л.д. 66-69)

Из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем Кулиевой Г.Н. с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО6 данных ею в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, установлено, что она с 12.10.2015 занимает должность секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Тихорецкого районного суда. В её должностные обязанности входит ведение протоколов судебных заседаний, вызов лиц, участвующих по гражданским и уголовным делам по спискам, отбор расписок в судебном заседании о разъяснении положений ст.ст. 307, 308 УК РФ. В производстве судьи Тихорецкого районного суда ФИО2 находилось уголовное дело №1170203003700023 (1-89/2018) по обвинению ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. В ходе судебного заседания по указанному делу, находясь в зале суда по адресу: <...>, во время судебного следствия под председательством федерального судьи ФИО2 адвокатом подсудимого ФИО3 - ФИО5 заявлялось ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО18, оно было удовлетворено. В судебное заседание был приглашен свидетель ФИО18, установлена его личность. Председательствующим судьей по уголовному делу ФИО18 были разъяснены права и обязанности свидетеля, а также положения ст. ст. 307-308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в суде. ФИО18 пояснил, что эти положения закона ему понятны и изъявил желание давать показания по существу дела, поставил лично подпись в расписке, которая впоследствии была приобщена к материалам уголовного дела. Был начат допрос ФИО18, который пояснил суду, что 20.11.2016 соревнования на реке Смирновка в ст. Хоперской не проводились. Приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 31.07.2018 ФИО1. и ФИО3. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Показания свидетеля ФИО18 суд расценил, как стремление увести подсудимых ФИО3. и ФИО1 от уголовной ответственности. 24.10.2018 приговор вступил в законную силу. Ведение протокола судебного заседания по уголовному делу было начато с 03.07.2018, окончено 31.07.2018 (в день вынесения приговора), изготовлен 31.07.2018. Все процессуальные действия суда ею, как секретарем, последовательно вносились в протокол по мере их проведения. С протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО3 ознакомилась адвокат ФИО3 - ФИО5 замечаний к протоколу не имелось, жалобы на него не подавались (т.д. 1 л.д. 58-61).

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств в материалах дела:

протоколом выемки от 20.03.2019, согласно которому у секретаря по уголовным делам Тихорецкого районного суда ФИО7 в помещении служебного кабинета № 9 Тихорецкого районного суда по адресу: <...>, изъяты материалы уголовного дела № 11702030037000023 в 8 томах, в прошитом и пронумерованном виде (л.д. 74-77);

протоколом осмотра предметов (документов) от 24.03.2019, в ходе осмотра уголовного дела № 11702030037000023 в 8 томах, в прошитом и пронумерованном виде: том № 1 на 263 листах, том № 2 на 227 листах, том № 3 на 288 листах, том № 4 на 280 листах, том № 5 на 269 листах, том № 6 на 187 листах, том № 7 на 234 листах, том № 8 на 148 листах, каждый том имеет свое обозначение на обложке «Уголовное №11702030037000023 по обвинению ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ осмотрены следующие документы, находящиеся в материалах дела:

постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.03.2017, согласно которому в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ;

постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11.05.2018, которым в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 238 УК РФ;

постановление о соединении уголовных дел от 11.05.2018, которым уголовные дела №11702030037000023 и 11802030037000020 соединены в одно производство под общим № 11702030037000023;

ходатайство о вызове и допросе свидетелей, заявленное адвокатом ФИО5 в отношении свидетелей защиты ФИО18 и ФИО8, внизу под текстом проставлена подпись, выполненная от имени ФИО5

протокол судебного заседания по делу №1-89/2018 от 03.07.2018 по 31.07.2018, на 41 странице протокола зафиксировано ходатайство адвоката ФИО5 о допросе свидетелей ФИО18 и ФИО8., которое удовлетворено. Запротоколирован ход допроса свидетеля ФИО18, установление его личности председательствующим, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, указано, что он предупрежден председательствующим об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, о чем отобрана подписка, она приобщена к протоколу судебного заседания. На вопрос защитника, свидетель ФИО18 пояснил следующее: «19 ноября 2016 года мне от ФИО1 стало известно о том, что 20 ноября 2016 г. в ст. Хоперской Тихорецкого района будет заплыв охотников по подводной охоте. ФИО1 просто предложил совместно поохотиться. 20 ноября 2016 года с утра я приехал на реку Смириновка в cт. Хоперской, Тихорецкого района, где уже находились ФИО3 и ФИО1 а также иные молодые люди, которых более около 10 человек. В этот день был сильный ветер, волны на воде. Я самостоятельно пошел в воду - погрузился для подводной охоты. Когда вышел из воды - увидел суету на берегу — сказали, что не выплыл один охотник, как позднее стало известно - это ФИО9. Я совместно с ФИО3 и иными подводными охотниками начали самостоятельные поиски утонувшего человека, но они не увенчались успехами. В этот день какие-либо соревнования не проходили, просто собрались любители подводной охоты по собственной инициативе. Денежные средства, никто ни с кого не взимал». На вопрос защитника — ФИО3 — ФИО5 «На каком, примерно, расстоянии от берега Вы искали утонувшего?», - свидетель ФИО18 пояснил: «Около 150 метров от берега». На вопрос защитника - ФИО3 - ФИО5.: «Кто Вас пригласил на подводную охоту?» -свидетель - ФИО18 пояснил: «Мы созванивались с ребятами, вместе неоднократно ездили на охоту». На вопрос защитника — ФИО3.- ФИО5 «Кого вы увидели, когда приехали на водоем?», - свидетель ФИО18 пояснил: «ФИО1, ФИО9, ФИО3 были на берегу». На вопрос защитника - ФИО3 - ФИО5 «Вам кто-либо помогал одевать водолазный костюм?», - свидетель — ФИО18 пояснил: «Нет». На вопрос защитника - ФИО1 - ФИО10: «В вашем присутствии кто-либо кому-либо передавал денежные средства?», - свидетель - ФИО18 пояснил: «Нет». На вопрос защитника - ФИО1 - ФИО10 «Вы видели кого-либо из присутствующих людей на водоеме, который отличался своими организаторскими способностями, указаниями, наставлениями?», - свидетель ФИО18 пояснил: « Нет, я такого человека там не видел». На вопрос защитника — ФИО3 — ФИО5 «Сколько Вы занимаетесь подводной охотой?», - свидетель ФИО18 пояснил: «Я подводной охотой занимаюсь около пяти лет». На вопрос защитника - ФИО3 - ФИО5 «Как проходят заплывы?», - свидетель ФИО18 пояснил: «Мы созваниваемся, определяем место заплыва вместе». На вопрос защитника - ФИО3 - ФИО5: «В этот раз все было как обычно?», - свидетель ФИО18 пояснил: «Да». На вопрос защитника - ФИО3 - ФИО5 «На каком автомобиле вы приехали на водоем?», - свидетель ФИО18 пояснил: «Я приехал на Ниве красного цвета». На вопрос подсудимого ФИО3 Вы кому-либо передавали свое снаряжение?», - свидетель ФИО18 пояснил: «Я свое снаряжение никому не передавал». На вопрос государственного обвинителя ФИО11 «От кого вы узнали, что 20.11.16 г. состоится заплыв?», - свидетель ФИО18 пояснил: «Мне позвонил ФИО1, я неоднократно был на этой реке, там еще указатель был «Подвохи». На вопрос государственного обвинителя ФИО11 « Какое было снаряжение на ФИО9?», - свидетель ФИО18 пояснил: «Я не видел, я уже на этот момент уехал с водоема». На вопрос государственного обвинителя ФИО11 «Проводил кто-либо инструктаж?», - свидетель ФИО18 пояснил: « Пока я находился на реке, я не слышал о проводимом инструктаже»;

подписка свидетеля ФИО18, отобранная судьей Тихорецкого районного суда ФИО2 Согласно данной подписки ФИО18 предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний;

копия приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 31.07.2018 по уголовному делу № 1- 89/2018, на станице 30 которого отражены показания свидетеля ФИО18 в судебном заседании о том, что 19 ноября 2016 года ему от ФИО1 стало известно о том, что 20 ноября 2016 года в ст. Хоперской Тихорецкого района будет заплыв охотников по подводной охоте. ФИО1 просто предложил совместно поохотиться. 20 ноября 2016 года с утра он приехал на реку Смирновка в ст. Хоперской Тихорецкого района, где уже находились ФИО3 и ФИО1., а также иные молодые люди, которых более около 10 человек. В этот день был сильный ветер, волны на воде. Он самостоятельно пошел в воду - погрузился для подводной охоты. Когда вышел из воды — увидел суету на берегу — сказали что не выплыл один охотник, как позднее стало известно - это ФИО9. Они совместно с ФИО3 и иными подводными охотниками начали самостоятельные поиски утонувшего, но они не увенчались успехами. Может пояснить, что в этот день какие-либо соревнования не проходили, просто собрались любители подводной охоты по собственной инициативе. Денежные средства никто ни с кого не взимал. На странице 46 приговора указано, что суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей защиты ФИО20 и ФИО8 в части того, что 20.11.2016 года соревнования на реке Смирновка в ст. Хоперской не проводились, считает их неправдивыми, имеющими цель увести от уголовной ответственности ранее им знакомых ФИО1 и ФИО3 Показания допрошенных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей ФИО12ФИО13.,ФИО14 ФИО15 ФИО16., а также подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в части организации и незаконного проведения соревнований. Приговором Тихорецкого районного суда от 31.07.2018 ФИО3 и ФИО1, каждый, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ;

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24.10.2018, которым приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 31.07.2018 в отношении ФИО3 и ФИО1 изменен, в отношении обоих осужденных изменена категория преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения, доводы апелляционных жалоб потерпевшей ФИО17 осужденного ФИО3 и адвокатов ФИО5 ФИО10 оставлены без удовлетворения (л.д. 78-159);

постановлением от 24.03.2019 уголовное дело № 117020300337000023 в 8 томах признано вещественным доказательством по настоящему делу (л.д. 160).

Действия ФИО18 верно квалифицированы по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО18, поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. ФИО18 на учете в психоневрологическом диспансере и на наркологическом учете не состоит, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО18 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на наркологическом учете не состоит, работает, имеет несовершеннолетнего сына ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с родителями и братом.

На основании статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО18 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также не имеется оснований для изменения категории преступления, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо предоставить отсрочку отбывания наказания, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого станет возможным без изоляции от общества. Суд считает целесообразным назначить ФИО18 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, применение такого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Размер штрафа определяется судом с учетом небольшой тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения осужденным заработка по основному месту работы, а также иных доходов.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф, взысканный в доход государства, подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю); л/с <***>, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 230901001; Банк получателя: Южное ГУ Банка России; БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: уголовное дело № 117020330037000023 в 8 томах, находящееся в Тихорецком районном суде, хранить там же в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись