Приговор № 1-81/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-81/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кобзева А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> Авиагородок, <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обвиняется в применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО7 состоя в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ в должности ФИО1 (кинолога) отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> (далее – ОР ППСП ОМВД России по <адрес>), имея специальное звание – младший сержант полиции, являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществлял в соответствии с пунктами 1-2 ч. 1 ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 12, пунктами 1,8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее – «Закон о полиции»), пунктами 3.3., 3.11. Должностной инструкции ФИО1 (кинолога) отделения № взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> ФИО9 (далее – Должностная инструкция), полномочия по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждению и пресечению административных правонарушений; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах и других общественных местах; требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО1 (кинолог) отделения № взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО7, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с нагрудным знаком «Полиция», совместно с ФИО1 того же подразделения ФИО1 А.А. в составе пешего патруля по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> прибыли в помещение детского сада № «Солнышко» по адресу: <адрес>, где был выявлен ФИО2, который устроил скандал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (кинологом) отделения № взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО7, совместно с ФИО1 того же подразделения ФИО1 А.А. пресечено совершенное ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего в целях сбора доказательств противоправных действий ФИО2 последний доставлен ими в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО10» для прохождения медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО2, находясь в кабинете медицинского освидетельствования приемного отделения ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО10», расположенного по адресу: <адрес>, при прохождении медицинского освидетельствования, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти – ФИО1 (кинолога) отделения № взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО7, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1-2 ч. 1 ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 12, пунктами 1,8 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», пунктами 3.3., 3.11. Должностной инструкции по пресечению совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, нанес ФИО7 один удар головой в область лица, в результате которого у последнего образовалась травматическая припухлость мягких тканей, на поверхности которой ссадина в области внутреннего конца правой бровной дуги, не причинившие вред здоровью ФИО7

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, он пришел в детский сад № «Солнышко», расположенного по адресу: <адрес>, что бы забрать своего малолетнего ребенка ФИО2 Максима. Однако в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, ребенка ему не отдали, и он начал ругаться с работниками указанного садика. Работники садика вызвали сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции надели на него наручники и повезли в ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования для установления факта алкогольного опьянения. Наручники ему сильно давили на руки, поэтому он стал ругаться с сотрудниками полиции. В то время когда он находился в кабинете медицинского освидетельствования он ударил одного из сотрудников полиции головой. В содеянном, он раскаялся и просил суд строго его не наказывать.

Вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО1 А.А., показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, оглашенными в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 суду показал, что работает в должности ФИО1 (кинолога) отделения № взвода № ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с ФИО1 А.А. в составе пешего патруля на маршруте патрулирования №. Он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, на котором имелся нагрудный знак «Полиция», ФИО1 А.А. также был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, у того имелось табельное огнестрельное оружие, специальный средства – наручники, палка резиновая (ПР). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> они прибыли к зданию детского сада № «Солнышко», расположенного по адресу: <адрес>, где ими был выявлен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ему отказались отдавать ребенка. На этой почве ФИО2 в помещении детского сада № «Солнышко» устроил скандал, кричал, хамил, размахивал руками, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы успокоиться ФИО2 никак не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 А.А. применил в отношении ФИО2 специальные средства – наручники и попросил его проследовать для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО10», расположенная по адресу: <адрес>. Дождавшись ГНР ОМВД России по <адрес> ФИО2 был помещен в служебный автомобиль, после чего был доставлен в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО10». Примерно в 17 часов 40 минут находясь в кабинете медосвидетельствования ФИО2 в присутствии фельдшера ФИО12, а также сотрудника полиции ФИО11 продолжал вести себя агрессивно, хамил, высказывал слова нецензурной брани, так как был недоволен своим задержанием. Он /ФИО7/ находился в непосредственной близости к ФИО2, и пытался его успокоить, но ФИО2 встал с кушетки, спросил, что он хочет. После этого он взял ФИО2 руками за плечи и пытался того успокоить и посадить обратно на кушетку, в этот момент ФИО2 видя, что он находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, головой нанес ему удар в область лица, после чего у него пошла кровь. После того как он остановил кровь, ФИО1 по <адрес> ФИО1 А.А. доложил оперативному дежурному ОМВД России по <адрес> о том, что в ходе прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 нанес ему удар в область лица. Действиями ФИО2 ему причинен моральный и физический вред.

В судебном заседании свидетель ФИО1 А.А. суду показал, что с 2017 года он работает в должности ФИО1 ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах и других общественных местах, требование от граждан прекращения противоправных действий, составление протоколов об административных правонарушениях, собирание доказательств. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с ФИО1 ФИО7 в составе пешего патруля на маршруте патрулирования №. Он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, у него имелось табельное огнестрельное оружие, специальный средства – наручники, палка резиновая (ПР), сотрудник полиции ФИО7 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, на котором имелся нагрудный знак «Полиция». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> они прибыли к детскому саду № «Солнышко», по <адрес>, где находился ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ему отказались отдавать ребенка. На этой почве ФИО2 устроил скандал, кричал, хамил, размахивал руками, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В отношении ФИО2 он применил специальные средства – наручники и сообщил о необходимости медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО10», расположенная по адресу: <адрес>. Он связался с оперативным дежурным, и сообщил, что им необходим транспорт для доставления ФИО2 в кабинет медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО10». Спустя некоторое время, к ним приехал автомобиль ГНР ОМВД России по <адрес>, на котором примерно в 17 часов 30 минут ФИО2 доставили в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО10» для освидетельствования. Находясь в указанном кабинете ФИО2 продолжал вести себя агрессивно, хамил, высказывал слова нецензурной брани, так как был недоволен своим задержанием. ФИО7 находился в непосредственной близости к ФИО2, и пытался его успокоить, но на слова ФИО7 ФИО2 никак не реагировал. Он в свою очередь сидел за столом, расположенном в помещении кабинета медицинского освидетельствования и заполнял необходимые документы. Далее примерно в 17 часов 40 минут ФИО2 встал с кушетки, и спросил у ФИО7, что тот от него хочет. После этого он увидел как ФИО7 взял ФИО2 руками за плечи и пытался того успокоить и посадить обратно на кушетку, в этот момент ФИО2 головой нанес удар в область лица ФИО7 от чего у него пошла кровь. После того как ФИО7 остановил кровь, он доложил оперативному дежурному ОМВД России по <адрес> о том, что в ходе прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 нанес ФИО7 удар в область лица.

Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание (л.д. 93-95) следует, что в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО10» она работает в должности фельдшера круглосуточного поста медицинского освидетельствования 2017 года. В Министерстве здравоохранения она работает с 1985 года. В ее должностные обязанности входит медицинское освидетельствование освидетельствуемых, работа с пациентами по направлению РОВД, ОНК ОМВД, занесение данных больных в журнал регистрации медицинских освидетельствований о состоянии опьянения, забор биоматериала. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступил на суточное дежурство до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточный пост медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут сотрудниками полиции, которые представились как ФИО1 А.А. и ФИО7 был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования ранее неизвестный ей мужчина, который представился, как ФИО2, также в это время в кабинете находилась сотрудник полиции ФИО3, которая проверяла акты медицинского освидетельствования на употребление наркотических средств. Справа от входа в кабинете медицинского освидетельствования расположена кушетка, на которую, по просьбе сотрудников полиции сел ФИО2 Находясь в указанном кабинете ФИО2 стал вести себя агрессивно, хамил, высказывал слова нецензурной брани, так как был недоволен своим задержанием. Сотрудник полиции ФИО7 находился близко к ФИО2, и пытался успокоить того, но на слова ФИО7 ФИО2 никак не реагировал. Другой сотрудник полиции ФИО1 А.А. сидел за столом, расположенном в помещении кабинета медицинского освидетельствования – около ее стола, и заполнял какие-то документы. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался. Далее примерно в 17 часов 40 минут ФИО2 резко встал с кушетки, и спросил у ФИО7, что тот от него хочет. После этого она увидела, как ФИО7 взял ФИО2 руками за плечи и пытался того успокоить и посадить обратно на кушетку, в этот момент ФИО2 видя, что ФИО7 находится в форме сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, головой нанес ему удар в область лица, после чего у ФИО7 пошла кровь. После того как она оказала ФИО7 первую медицинскую помощь и остановила кровь, сотрудники полиции взяли акт медицинского освидетельствования и вышли совместно с ФИО2 из кабинета медицинского освидетельствования.

Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание (л.д. 96-99) следует, что она работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, сверка с ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО10» ХТИ, ведение номенклатурных дел. ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время она приехала в кабинет медицинского освидетельствования, где находилась фельдшер ФИО12, где она проводила сверку ХТИ с журналом доставленных. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут сотрудниками ФИО1 ОМВД России по <адрес>, в кабинет медицинского освидетельствования был доставлен, ФИО2, на которого у нее заведено контрольно-наблюдательное дело, так как он уклоняется от лечения от наркомании. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. В то время как один из доставивших сотрудником полиции пытался успокоить ФИО2, она услышала звук потасовки, подняв голову увидела, что у сотрудника полиции на лице кровь. Она спросила у сотрудника ФИО1, что с ним произошло, на что тот ей ответил, что ФИО2 нанес ему удар головой в лоб. После того как сотруднику ФИО1 была оказана медицинская помощь, и был составлен акт медицинского освидетельствования, сотрудники ФИО1 и ФИО2 покинули кабинет медицинского освидетельствования.

Вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 8-15) согласно которому осмотрен кабинет медицинского освидетельствования ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО10», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующее лицо – ФИО7 указал на место, находясь на котором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанес ему удар головой по лицу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-107), согласно выводам которого, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы 27.03.2019г у ФИО7 имелись повреждения в виде: травматическая припухлость мягких тканей, на поверхности которой ссадина в области внутреннего конца правой бровной дуги, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вышеописанные повреждения причинены от воздействия тупого твердого предмета, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30), согласно которой ФИО7 назначен на должность ФИО1 (кинолога) отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Копией должностной инструкции ФИО1 (кинолога) отделения № взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 31-35), согласно которой на ФИО7 были возложены полномочия по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждению и пресечению административных правонарушений; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах и других общественных местах; требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства.

Копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42), согласно которой ФИО2, находясь в помещении детского сада № «Солнышко», расположенного по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-66) по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41), согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, был агрессивен, раздражен, конфликтен, кричит, нецензурно выражается, на замечания не реагирует, жалоб не предъявляет.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств не допустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ нет.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они отвечают требованию относимости.

Все доказательства, предоставленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 318 УК РФ, по признаку - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО2, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО2 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, также необходимо учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2 суд считает не возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отбывание осужденным ФИО2 наказание подлежит в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО2 являясь условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.305,306,307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Приморско-Ахтарского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, по настоящему приговору, и приговору Приморско-Ахтарского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, окончательно назначить к отбытию наказание 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

ФИО2 после вручения предписания территориальным органом уголовно-исполнительной системы самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий: