Приговор № 1-81/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 20 августа 2019 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретарях Марченко Е.Г., Арзуманян А.С.,

с участием

государственных обвинителей помощника прокурора Староминского района Силкиной Е.С., старшего помощника прокурора Староминского района Хабаху К.Р.,

потерпевших, гражданских истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО6,

защитника ФИО14,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, работающего в КФХ «ФИО31» разнорабочим, со средним специальным образованием, женатого, русского, гражданина Российской Федерации, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Староминским районным судом по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ Староминским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства, не отбытый срок наказания составил шесть месяцев восемь дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище и хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в ст-це <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***>, прибыл к домовладению № по <адрес> и проник на территорию двора дома, где тайно, путём свободного доступа незаконно проник через входную дверь в помещение летней кухни и похитил алюминиевую кастрюлю объёмом 15 л стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю объёмом 4 л стоимостью 140 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали объёмом 6 л стоимостью 620 рублей, 2 алюминиевые фляги объёмом по 40 л стоимостью 2 250 рублей, алюминиевую флягу объёмом 15 л стоимостью 620 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый с места кражи скрылся, причинив ущерб ФИО15 на общую сумму 3 930 рублей.

Он же, в последней декаде января 2019 г. в ст-це Староминской, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***> прибыл к территории кладбища на <адрес> свои намерения, подсудимый тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений похитил ограждение могилы ФИО16, состоящее из трёх секций длинной 300 см каждая и одной секции длинной 30 мм.

С похищенным имуществом подсудимый с места хищения на том же автомобиле скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб на сумму 7 725 рублей, являющийся для него значительным.

Он же, в один из дней, во временной период с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на том же кладбище по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пытаясь извлечь из почвы металлические трубы под надгробием ФИО17, осознавая общественную опасность своих действий и допуская повреждение надгробной плиты, стал раскачивать металлические трубы, в результате чего надгробная плита повредилась и близкой родственнице Потерпевший №1 причинён значительный ущерб на сумму 6 880 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут в ст-це Староминской, имея умысел на тайное хищение чужого имущества на автомобиле марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***> прибыл к дому № по <адрес>, где из корыстных побуждений, тайно, зная о местонахождении ключа от входной двери в дом, незаконно проник в домовладение и похитил оттуда шуруповёрт «Интерскол ДА-14 4 ЭР» с зарядным устройством стоимостью 1 780 рублей, угловую шлифовальную машину МШУ-230 стоимостью 1 620 рублей, электрический вентилятор стоимостью 300 рублей, органзу размером 2.2 х 15 м стоимостью 3 150 рублей. Затем подсудимый, продолжая свой умысел на хищение чужого имущества, направился к хозяйственной постройке, откуда тайно похитил двухместную палатку стоимостью 1 060 рублей, 2 прорезиненных полога размером 3 х 6 м стоимостью 810 рублей, тряпичный полог размером 9 х 5 м стоимостью 740 рублей, тряпичный полог размером 8 х 4 м стоимостью 530 рублей, глубинный водяной насос «Водолей 25 У» стоимостью 2 900 рублей, 30 шлифовальных кругов Д-125 стоимостью 1 980 рублей, 25 шлифовальных кругов Д-230 стоимостью 2 475 рублей.

Подсудимый, продолжая свой умысел, направленный на кражу, перешёл ко второй хозяйственной постройке, проник в неё путём свободного доступа и похитил оттуда колёсо автомобильное, диск и автошину зимнюю «Россава ПС2» стоимостью 1 040 рублей, оцинкованное корыто объёмом 50 л стоимостью 270 рублей, набор ключей для ремонта автомобиля стоимостью 1 970 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый с места хищения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 ущерб на сумму 20 625 рублей, являющийся для него значительным.

Он же, работая в КФХ «ФИО31», в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в ст-це Староминской на территории КФХ, расположенной в районе ООО «Кирпичный завод», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя строительную тележку, похитил 80.32 м2 плитки брусчатка 4, погрузив её в автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак <***> регион. С места хищения с похищенным имуществом подсудимый скрылся, причинив значительный ущерб Потерпевший №5 на сумму 46 987 рублей 20 копеек.

Подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в хищении посуды из летней кухни ФИО30 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что он с женой проживает по <адрес> № ст-цы Староминской. ДД.ММ.ГГГГ его жена заметила пропажу из летней кухни алюминиевой кастрюли объёмом 15 л, алюминиевой кастрюли объёмом 4 л, кастрюли из нержавеющей стали, 2 алюминиевых фляг объёмом по 40 л, алюминиевой фляги объёмом 15 л. Замка на дверях летней кухни у них не было. По поводу хищения он обратился в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что она с мужем Потерпевший №2 проживает по <адрес> № ст-цы Староминской. ДД.ММ.ГГГГ она заметила пропажу из летней кухни алюминиевой кастрюли объёмом 15 л, алюминиевой кастрюли объёмом 4 л, кастрюли из нержавеющей стали, 2 алюминиевых фляг объёмом по 40 л, алюминиевой фляги объёмом 15 л. Летняя кухня у них не запиралась.

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что он занимается сбором металлолома. В середине декабря 2018 г. подсудимый ему предложил купить у него металлолом. ФИО4 приехал на машине «ВАЗ 2107» красного цвета. Он согласился и приобрёл у того 2 большие алюминиевые фляги объёмом около 40 л, 1 алюминиевую флягу объёмом около 15-20 л, 2 алюминиевые кастрюли и 1 кастрюлю из нержавеющей стали.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый указал место на территории двора № по <адрес>, и рассказал откуда и каким способом он совершил хищение.

Заключением специалиста №, согласно которому стоимость алюминиевой кастрюлю объёмом 15 л составляет 300 рублей, стоимость алюминиевой кастрюлю объёмом 4 л составляет 140 рублей, стоимость кастрюли из нержавеющей стали объёмом 6 л составляет 620 рублей, стоимость 2 алюминиевых фляг объёмом по 40 л составляет 2 250 рублей, алюминиевой фляги объёмом 15 л составляет 620 рублей. Суммарная стоимость составила 3 930 рублей.

Суд считает доказанным совершение хищения посуды у Потерпевший №2 подсудимым. Действия по изъятию чужого имущества имели место. Данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, показания потерпевшего и свидетелей ФИО18, Шахмарудяна в целом подтверждают место, способ, время кражи из летней кухни, находящейся на территории домовладения семьи ФИО30. Стоимость и количество похищенного, установленная следствием, обоснована соответствующими данными, содержащимися в заключении специалиста.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, которые полностью согласуются с данными соответствующих протоколов, заключением о стоимости и размере похищенного.

Таким образом, действия подсудимого квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище. Подсудимый при этом действовал тайно, безвозмездно изъял чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, извлёк материальную выгоду.

Виновность подсудимого в хищении ограждения могилы ФИО20 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на кладбище в ст-це Староминской обнаружил пропажу металлической оградки на могиле своего отца ФИО16 Ограждение пропало в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ Ущерб причиненный хищением для него является значительным.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кладбище в ст-це Староминской, расположенном между <адрес> и автодорогой «Староминская-Азов», отсутствует ограждение могилы ФИО16

Показаниями свидетелей Свидетель №1, и Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия на территории КФХ «ФИО31» в районе кладбища ст-цы Староминской близ автодороги «Староминская-Азов». В ходе осмотра подсудимый рассказал, что в начале января 2019 г. он приехал на кладбище и похитил металлическую оградку одного из надгробий, состоящую из четырёх секций, а затем распилил их. На следующий день подсудимый на своём автомобиле отвёз части ограждения на пункт приёма металла на <адрес> № ст-цы Староминской, выручив денежные средства. Подсудимый выдал сотруднику полиции электрическую пилу, которой распилил ограждение могилы.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена территория КФХ «ФИО31» в районе кладбища ст-цы Староминской близ автодороги «Староминская-Азов». В ходе осмотра подсудимый рассказал, что в начале января 2019 г. он приехал на кладбище и похитил металлическую оградку одного из надгробий, состоящую из четырёх секций, а затем распилил их. На следующий день он на своём автомобиле отвёз части ограждения на пункт приёма металла ООО «Новая Звезда» на <адрес> № ст-цы Староминской, выручив денежные средства. Подсудимый выдал сотруднику полиции электрическую пилу, которой распилил ограждение могилы. Пила осмотрена и зафиксировано её состяние.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из документации ООО «Новая Звезда» на <адрес> № ст-цы Староминской следует, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ сдал металл массой 105 кг.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых участвовали в проверки показаний подсудимого, который рассказал, что в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ он приехал на кладбище в ст-це Староминской, расположенном между <адрес> и автодорогой «Староминская-Азов», и похитил металлическую оградку одного из надгробий, состоящую из четырёх секций, а затем распилил их. На следующий день он на своём автомобиле отвёз части ограждения на пункт приёма металла, выручив денежные средства, которые потратил на нужды своей семьи.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый рассказал и подробно показал на кладбище в ст-це Староминской, расположенном между <адрес> и автодорогой «Староминская-Азов» как он в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ похитил металлическую оградку одного из надгробий, состоящую из четырёх секций, а затем распилил их.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ограждения могилы из 4 секций, 3 секции длинной 300 см каждая и 1 длинной 350 см, высотой секции 1 м из 5 вертикальных прутов диаметром 30 мм составляет 7 725 рублей.

Предъявленное обвинение ФИО4 в хищении ограждения могилы обоснованно предъявленными доказательствами. Вина доказана показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО7. Перечисленные лица в своих показаниях подтвердили факт хищения.

Эти выводы следуют из содержащихся в протоколах следственных действий, показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждающих место, способ, время кражи с территории кладбища. Стоимость и количество похищенного, установленные следствием, обоснованы заключением специалиста.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, которые полностью согласуются с данными соответствующих протоколов, заключением о стоимости и размере похищенного.

Таким образом, действия подсудимого квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый при этом действовал тайно, безвозмездно изъял чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, извлёк материальную выгоду.

Виновность подсудимого в уничтожении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что весной 2019 г. она обнаружила повреждения надгробия её матери ФИО17 на кладбище ст-цы Староминской. Незадолго до этого она видела на кладбище подсудимого.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружены повреждения надгробия ФИО17 на кладбище в ст-це Староминской, расположенном между <адрес> и автодорогой «Староминская-Азов».

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подсудимого на кладбище в ст-це Староминской, расположенном по <адрес> надгробии могилы ФИО29 имелись повреждения. Подсудимый пояснил, что в конце марта 2019 г. он пытался похитить оттуда швеллер металлический из-под памятника, но поднимая его, разрушил памятник.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кладбище в ст-це Староминской, расположенном по <адрес> на надгробии могилы ФИО29 имелись повреждения. Подсудимый пояснил, что в конце марта 2019 г. он пытался похитить оттуда швеллер металлический из-под памятника, но поднимая его, разрушил памятник.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость надгробной плиты из мраморной крошки составляет 6 880 рублей.

Предъявленное обвинение ФИО4 в уничтожении имущества Потерпевший №1 обоснованно предъявленными доказательствами. Вина доказана показаниями потерпевшего и свидетеля. Перечисленные лица в своих показаниях подтвердили факт повреждения надгробия.

Эти выводы следуют из протоколов следственных действий.

Таким образом, действия подсудимого квалифицируются по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, так как ФИО4 разрушив могилу, причинил вред имуществу потерпевшей, сделав это имущество негодным.

Виновность подсудимого в хищения имущества Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4 о том, что ему принадлежит дом по <адрес> № ст-цы Староминской, который пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу из дома и хозяйственной постройки следующих предметов: шуруповёрта «Интерскол ДА-14 4 ЭР» с зарядным устройством, угловую шлифовальной машины МШУ-230, электрического вентилятора, органзы, двухместной палатки, 2 прорезиненных пологов размером 3 х 6 м, тряпичного полога размером 9 х 5 м, тряпичного полога размером 8 х 4 м, глубинного водяного насоса «Водолей 25 У», 30 шлифовальных кругов Д-125, 25 шлифовальных кругов Д-230, колёса автомобильного, диска и автошины зимней «Россава ПС2», оцинкованного корыта объёмом 50 л, набора ключей для ремонта автомобиля. Ключ от дома находился под навесом над входной дверью, о чём ранее ему знакомый подсудимый знал.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения по <адрес> № ст-цы Староминской, в ходе которого Потерпевший №4 указал на места хранения принадлежащего ему имущества в доме и хозяйственной постройке.

Показаниями свидетеля ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал его двоюродный брат ФИО6 на автомобиле «ВАЗ 2107» государственным регистрационным знаком <***> и попросил его вещи некоторое время хранить по месту жительства Скиба, среди которых имелись 4 прорезиненных полога, 2 тряпичных полога, шуруповёрт с зарядкой, палатку, машинку шлифовальную угловую, водяной глубинный насос. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему приехали сотрудники полиции с ФИО4. Последний пояснил, что ранее привезённые им предметы он похитил из домовладения по <адрес> № ст-цы Староминской.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скиба, находясь по <адрес> № ст-цы Староминской выдал сотрудникам полиции 4 прорезиненных полога, 2 тряпичных полога, шуруповёрт с зарядкой, палатку, машинку шлифовальную угловую, водяной глубинный насос.

Показаниями свидетеля ФИО23 о том, что она работает приёмщиком лома чёрного и цветного металла в ООО «Стар-мет» по <адрес> № ст-цы Староминской. ДД.ММ.ГГГГ на пункт приёма приехал подсудимый на автомобиле «ВАЗ 2107» красного цвета и сдал, предъявив водительское удостоверение, металлолом массой 113 кг на сумму 1 356 рублей. среди металлолома находились следующие предметы: оцинкованное корыто объёмом 50 л, обрезки труб, металлическая сетка, части гаечных ключей, электрический вентилятор, автомобильное колесо и другой металл.

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены предметы, выданные Скиба сотрудникам полиции, а также осмотрены документы ООО «Стар-мет» о сдаче подсудимым ДД.ММ.ГГГГ металлолома на сумму в 1 356 рублей.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость шуруповёрта «Интерскол ДА-14 4 ЭР» с зарядным устройством 1 780 рублей, стоимость угловой шлифовальной машины МШУ-230 1 620 рублей, стоимость электрического вентилятора 300 рублей, стоимость органзы размером 2.2 х 15 м 3 150 рублей, стоимость двухместной палатки 1 060 рублей, стоимость 2 прорезиненных полога размером 3 х 6 м 810 рублей, стоимость тряпичного полога размером 9 х 5 м 740 рублей, стоимость тряпичного полога размером 8 х 4 м 530 рублей, стоимость глубинного водяного насоса «Водолей 25 У» 2 900 рублей, стоимость 30 шлифовальных кругов Д-125 1 980 рублей, стоимость 25 шлифовальных кругов Д-230 2 475 рублей, стоимость колёса автомобильного, диска и автошины зимней «Россава ПС2» 1 040 рублей, стоимость оцинкованного корыта объёмом 50 л 270 рублей, стоимость набора ключей для ремонта автомобиля 1 970 рублей, суммарная стоимость составила 20 625 рублей.

Предъявленное обвинение подсудимому в хищении имущества Потерпевший №4 обоснованно предъявленными доказательствами. Вина доказана показаниями потерпевшего и свидетелей Скиба, ФИО9. Перечисленные лица в своих показаниях подтвердили обстоятельства хищения, описанные обвинением.

Эти выводы следуют из содержащихся в протоколах следственных действий, показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, подтверждающих место, способ, время кражи из дома и хозяйственной постройки Потерпевший №4. Стоимость и количество похищенного, установленные следствием, обоснованы заключением специалиста.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, которые полностью согласуются с данными соответствующих протоколов, заключением о стоимости и размере похищенного.

Таким образом, действия подсудимого квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище и хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый при этом действовал тайно, безвозмездно изъял чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, извлёк материальную выгоду.

Виновность подсудимого в хищение тротуарной плитки у потерпевшего ФИО31 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5 о том, что он работает в должности управляющего в КФХ «ФИО24» КФХ находится в районе ООО «Кирпичный завод» ст-цы Староминской. С ноября 2016 г. в КФХ работает подсудимый. В начале апреля 2019 г. он заметил пропажу коло 6-8 поддонов с тротуарной плиткой, ранее приобретённой им в 2013 г. в ст-це <адрес>. Он обратился к подсудимому с вопросом относительно недостающего количества плитки, но тот отрицал этот факт. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о хищении около 120 м2 тротуарной плитки. Похищенная плитка в количестве 80 м2 или 4 016 штук ему ДД.ММ.ГГГГ возвращена сотрудниками полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория КФХ «ФИО31» в районе ООО «Кирпичный завод» ст-цы Староминской, где ФИО31 указал на место хищения плитки.

Показаниями свидетеля ФИО22 о том, что в начале апреля 2019 г. к нему по месту жительства приехал подсудимый и предложил купить 4 поддона с тротуарной плиткой, на что он согласился. На следующий день он купил у подсудимого ещё 2 поддона с плиткой, всего тем самым приобретя у того 6 поддонов, что составляет около 80 м2 тротуарной плитки, заплатив 24 000 рублей ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ данную тротуарную плитку он выдал сотрудникам полиции.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и смотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по месту жительства Скиба на <адрес> № ст-цы Староминской изъято 6 поддонов с тротуарной плиткой количеством 80 м2. Плитка впоследствии осмотрена.

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 м2 тротуарной плитки – брусчатки составляет 585 рублей, стоимость 80.32 м2 46 987 рублей.

Предъявленное обвинение подсудимому в хищении тротуарной плитки обоснованно исследованными доказательствами. Вина доказана показаниями потерпевшего и свидетеля. Перечисленные лица в своих показаниях подтвердили факт хищения.

Эти выводы следуют из содержащихся в протоколах следственных действий, показаниях потерпевшего и свидетеля обвинения, подтверждающих место, способ, время кражи плитки с территории КФХ. Стоимость и количество похищенного, установленные следствием, обоснованы справкой индивидуального предпринимателя.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля обвинения, которые полностью согласуются с данными соответствующих протоколов, заключением и справкой о стоимости и размере похищенного.

Таким образом, действия подсудимого квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый при этом действовал тайно, безвозмездно изъял чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, извлёк материальную выгоду.

Из материалов дела следует, что ФИО4 у врача психиатра на учёте не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством или слабоумием не страдал в исследуемый период и не страдает в настоящее время. обнаруживает признаки употребления каннабиноидов с временными последствиями, на что указывают данные анамнеза, медицинской документации и настоящего обследования об употреблении марихуаны без формирования зависимости. Однако, изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в исследуемый период, так и в настоящее время. Из материалов проверки видно, что в исследуемый период у него также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Как не страдающий наркоманией он не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской социальной реабилитации.

С учётом заключения экспертов, поведения ФИО4 в судебном заседании, суд признаёт совершение им преступлений при отсутствии психических расстройств, делающих невозможным назначения ему наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжкого, направленных против собственности, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции их от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ, по причине достаточной суровости основного вида наказаний.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение к подсудимому, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый ранее судим, совершил преступления небольшой тяжести при рецидиве, руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом части 3 статьи 81 УПК РФ, суд вещественное доказательство по делу, документы, признанные доказательствами, предписывает хранить при деле, а похищенное имущество передать законному владельцу.

С учётом статей 131 и 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, относящиеся к вознаграждению выплаченному эксперту и защитнику за исполнение им оценки похищенного имущества, на сумму 9 600 рублей.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, подсудимый признал в полном объёме, что подтвердил письменными заявлениями.

В связи с чем, суд, в соответствии с частью 3 статьи 179 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок два года.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду января 2019 г.), и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок два года.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок один год.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.

В соответствии со статьями 70 и 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить ФИО4 в виде лишения свободы на срок четыре года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьёй 72 УК РФ, засчитать в срок наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня.

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: электрическая пила «Болгарка», хранящийся в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить; копии журнала приёма металлолома ООО «Новая Звезда», диск, предоставленный ПАО «Мегафон», копии журнала приёма металлолома с ООО «Стар-мет», - хранить при деле; брезентовые, прорезиненные пологи, шуруповёрт «Интерскол» с зарядным устройством, пила «МШУ 230», двухместная палатка, водяной насос, хранящиеся у Потерпевший №4, - оставить ему же, как законному владельцу по принадлежности; тротуарная плитка 80 м2, хранящаяся у Потерпевший №5, - оставить ему же, как законному владельцу по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №3 7 725 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 6 880 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №4 Артёма ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №4 Артёма ФИО8 11 185 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 3 390 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в размере 31 750 рублей, зачислив их в УФК по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>), лицевой счёт <***>, расчётный счёт 40№, ИНН <***>, КПП 235001001, Банк получателя: Южное ГУ Банка России <адрес>, БИК 040349001, ОКТМО 03647413.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Селюк