Приговор № 1-81/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019

К делу №1-81/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1, Краснодарского края 13 мая 2019 года.

Каневской районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Каневского района ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 246237 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия; он же совершил незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, в декабре 2018 года, точные дата и время не установлены, находясь в домовладении № по ул. ФИО2 ст. ФИО2 <адрес>, при помощи ножовки по металлу удалил у одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИжК», 20- калибра, 1961 года изготовления, № «Л 36832», являющегося огнестрельным оружием, которое он обнаружил в проеме потолка одной из комнат вышеуказанного домовладения, часть ствола и часть ложа, в результате чего получил запрещенное к обороту видоизмененное огнестрельное оружие - обрез, пригодный для производства выстрелом. Таким образом, ФИО4 путем внесения самодельных изменений в первоначальную конструкцию одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИжК», 20- калибра, 1961 года изготовления, №», совершил незаконную переделку огнестрельного оружия.

Он же в декабре 2018 года, точные дата и время не установлены, находясь в домовладении № по ул. ФИО2 ст. ФИО2 <адрес>, путем внесения самодельных изменений в первоначальную конструкцию одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИжК» 20-калибра, 1961 года изготовления, № «Л 36832», получил запрещенное к обороту видоизмененное огнестрельное оружие - обрез, пригодный для производства выстрелов, который хранил в указанном домовладении вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 31 минуты до 12 часов 33 минут, ФИО4, находясь во дворе домовладения № по ул. ФИО2 <адрес>, незаконно сбыл указанный обрез гражданину под псевдонимом «Василий», участвовавшему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками Отдела МВД России по Каневскому району в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», за который получил от гражданина под псевдонимом «Василий» денежные средства в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, при этом подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, по ул. ФИО2, 94 ст. ФИО2 он проживает с 2006 года после того, как его знакомый ФИО5 ушел из этого домовладения, и чтобы дом не пустовал, предложил ему там проживать. Где тот находится сейчас, ему неизвестно. Он проживал по вышеуказанному адресу один и на постоянной основе, за исключением случаев, когда отбывал наказания в местах лишения свободы, соответственно, дом был заколочен. В сентябре 2018 года, точную дату и время не помнит, он обнаружил проем в потолке указанного домовладения, где увидел охотничье ружье. Данное ружье, проверив техническое состояние, он уложил под диван, на котором спал, где и хранил. В первых числах декабря 2018 года, точную дату и время не помнит, в послеобеденное время, находясь у себя в комнате, где он хранил ружье, он удалил часть ствола и рукоятку при помощи ножовочного полотна, при этом он понимал, что изготовил обрез. Рукоятка ружья ему была нужна в хозяйственных нуждах, а обрез он сразу решил продать кому-нибудь, так как он не мог устроиться на работу, и он нуждался в финансах. В конце декабря 2018 года у магазина «Ассорти», расположенного в центре ст. ФИО2 он познакомился с парнем по имени Николай. В середине января 2019 года, точную дату он не помнит, он снова встретил Николая у магазина «Ассорти», где намеревался купить водку. Так как у него было тяжелое материальное положение, то он решил предложить ему купить обрез за 1000 рублей. Тот согласился, но точную дату покупки они не оговаривали. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, к нему пришел Николай, и он передал ему в пакете обрез, изготовленный им, а тот отдал 1000 рублей одной купюрой. Получение деньги он потратил ДД.ММ.ГГГГ на продукты питания и водку (т. 1, л.д. 110-112).

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО4 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Каневскому району. По оперативной информации ему стало известно, что ФИО4, высказывал намерения гражданину, который не пожелал называть свои личные данные, о сбыте огнестрельного оружия. На основании полученной информации им было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, с привлечением личного состава ОУР ОМВД России по ФИО2 <адрес>, а так же использованием специальной техники и гражданина, личные данные которого были засекречены по его желанию, выполняющего роль закупщика под псевдонимом «Василий», с целью выявления факта сбыта оружия и проверки информации, полученной от него. Василий дал согласие на проведение указанного мероприятия. На ряду с этим необходимо было выполнить сопутствующие мероприятия, а именно: в присутствии двух граждан, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 57 минут, им проведен личный досмотр Василия, в ходе которого незаконно хранящихся предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра. Далее в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 08 минут, в присутствии Василия и двух граждан, был составлен акт осмотра и пометки денежной купюры, предназначенной для проведения проверочной закупки огнестрельного оружия, достоинством 1000 рублей в количестве одной штуки, и после пометки которой, серии и номера, передана Василию. В период времени с 12 часов 09 минут до 12 часов 20 минут был проведен осмотр технических средств – записывающего устройства «RITMIX RR-800» с возможностью записи и воспроизведения только звуковых файлов, опечатанное печатью «№ Для пакетов ОМВД России по ФИО2 <адрес>», в котором, при осмотре, в присутствии двух граждан и Василия, не было установлено каких-либо файлов. После осмотра вышеуказанное техническое средство передали Василию для проведения мероприятия «проверочная закупка». Затем все прошли в служебный автомобиль и отправились в ст. ФИО2, на пересечение улиц Лиманской и ФИО2, то есть к месту проживания ФИО4, к месту сбыта. В 12 часов 27 минут он включил запись технического средства, после чего отдал диктофон Василию-закупщику, который вышел из служебного автомобиля и направился к домовладению № по ул. ФИО2 ст. ФИО2. Он, совместно с участвующими лицами, остались в служебном автомобиле в ожидании закупщика, не сменив местоположения. В 12 часов 40 минут Василий вернулся в служебный автомобиль, при этом было видно, что в его куртке с левой стороны имеется какой-то предмет, который он придерживает рукой. Василий показал ему условный знак, который они оговорили ранее, и он в 12 часов 40 минут отключил диктофон. В это же время он и участвующие лица направились в ОМВД России по Каневскому району, где в 12 часов 51 минуту Василий добровольно выдал, в присутствии двух граждан, огнестрельное оружие, упакованное в полиэтиленовый пакет, содержимое которого, было представлено на обозрение, приобретенное в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО4 за денежную сумму в размере 1000 рублей. Добровольно выданный полиэтиленовый пакет с огнестрельным оружием изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета и скрепили оттиском печати «№ Для пакетов ОМВД России по ФИО2 <адрес>» с пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, в присутствии которых Василий пояснил, что данное огнестрельное оружие он приобрел у ФИО4 В период времени с 13 часов 04 минуты до 13 часов 12 минут в ходе личного досмотра Василия, в присутствии двух участвующих лиц, перед началом которого Василий заявил о том, что при нем не имеются запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, либо вещества, денежные средства, использованных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», обнаружено следующее: записывающее устройство «RITMIX RR-800» в черно-серебристом корпусе размером 3х10 см. с экраном размером 2,5Х2,5 см. с возможностью записи и воспроизведения только звуковых фалов, с встроенной памятью, проем «USB» которого оклеен листом бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов ОМВД России по ФИО2 <адрес>». Далее, он, с помощью кабеля «USB» перенес на компакт-диск аудио-файл с обнаруженного технического средства «№ который был записан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего аудио-файл удалили с технического средства «RITMIX RR-800». Аудио-файл, записанный на компакт-диск прослушали участвующие лица, по окончании чего, была составлена стенограмма разговора закупщика и ФИО4 Компакт-диск, в присутствии участвующих лиц, упаковали в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «№ Для пакетов ОМВД России по Каневскому району». На этом проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было окончено. Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженный и изъятый предмет, представленный, в распоряжении эксперта, на исследование, является видоизмененным огнестрельным оружием- обрезом, изготовленным из одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИжК», 20 калибра, путем внесения в его первоначальную заводскую конструкцию самодельных изменений: удаления части ствола и ложи ружья, пригодный для производства выстрелов. ДД.ММ.ГГГГ совместно с указанным исследованием, а так же материалами оперативно-розыскного мероприятия, вещественными доказательствами, материал проверки был передан им в ОД ОМВД России по Каневскому району для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 1, л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ФИО2 <адрес>. По оперативной информации стало известно, что ФИО4 намерен сбыть огнестрельное оружие гражданину, который не пожелал называть личных данных, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, он, на оперативном автомобиле, прибыл на пересечение <адрес> и ул. ФИО2 ст. ФИО2. В 150 метрах от его местонахождения, то есть, по адресу: ст. ФИО2, ул. ФИО2 №, должен был состояться сбыт оружия. Он начал наблюдать за происходящим. В 12 часов 31 минуту на территорию двора домовладения № ул. ФИО2 ст. ФИО2, со стороны <адрес>, пришел мужчина, одетый в куртку голубого цвета и темные брюки, который зашел за дом, в связи с чем, мужчина скрылся из виду, соответственно, видимости не было. В 12 часов 33 минуты мужчина вышел со двора домовладения № по ул. ФИО2 ст. ФИО2, при этом было видно, что под его курткой, с левой стороны, он несет какой-то предмет, держа его левой рукой. В 12 часов 35 минут проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было окончено. В ходе проведения указанного мероприятия, им, проводилась видеозапись на видеокамеру «Canon HF R76». Данный видеофайл был перенесен на компакт-диск, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «№ Для пакетов ОМВД России по Каневскому району» (т. 1, л.д. 56-57).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Участвующим лица сотрудник полиции с 11 часов 35 минут по 11 часов 49 минут провел инструктаж, связанный с указанным мероприятием. В период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 57 минут, сотрудником полиции проведен личный досмотр мужчины, который представился Василием, в ходе чего, незаконно хранящихся предметов и денежных средств обнаружено при нем не было, после чего был составлен акт личного досмотра. Далее в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 08 минут, в присутствии Василия, его и другого участвующего лица, был составлен акт осмотра и пометки денежной купюры, предназначенной для проведения проверочной закупки огнестрельного оружия, достоинством 1000 рублей в количестве одной штуки, и после пометки которой, серии и номера, передана Василию. В период времени с 12 часов 09 минут до 12 часов 20 минут был проведен осмотр технических средств – записывающего устройства «RITMIX RR-800», опечатанное печатью «№ Для пакетов ОМВД России по Каневскому району», в котором, при осмотре, не было установлено каких-либо звуковых файлов. После осмотра вышеуказанное техническое средство передали Василию для проведения мероприятия «проверочная закупка». Затем все прошли в служебный автомобиль и отправились в ст. ФИО2, на пересечение улиц Лиманской и ФИО2, то есть к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. В 12 часов 27 минут сотрудник полиции включил запись технического средства, после чего отдал диктофон Василию, который вышел из служебного автомобиля и направился к домовладению № по ул. ФИО2 ст. ФИО2. Участвующие лица и сотрудник полиции остались в служебном автомобиле в ожидании закупщика, не меняя местоположения. В 12 часов 40 минут Василий вернулся в служебный автомобиль, при этом, в его куртке с левой стороны, имелся какой-то предмет, который он держал рукой. Василий показал условный знак сотруднику полиции, который они оговорили до приезда на указанное место, после чего, в 12 часов 40 минут отключили диктофон. Далее они все направились на служебном автомобиле в ОМВД России по Каневскому району, где в 12 часов 51 минуту Василий добровольно выдал, в присутствии него и другого участвующего лица, огнестрельное оружие, упакованное в полиэтиленовый пакет, содержимое которого, было представлено на обозрение, приобретенное в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за денежную сумму в размере 1000 рублей. Добровольно выданный полиэтиленовый пакет с огнестрельным оружием изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета и скрепили оттиском печати «№ Для пакетов ОМВД России по ФИО2 <адрес>» с пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, и в присутствии них Василий пояснил, что данное огнестрельное оружие он приобрел у ФИО4 В период времени с 13 часов 04 минуты до 13 часов 12 минут в ходе личного досмотра Василия, в присутствии него и другого участвующего лица, перед началом которого, Василий заявил о том, что при нем не имеются запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, либо вещества, денежные средства, использованных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», было обнаружено следующее: записывающее устройство «RITMIX RR-800» в черно-серебристом корпусе размером 3х10 см. с экраном размером 2,5Х2,5 см. с возможностью записи и воспроизведения только звуковых фалов, с встроенной памятью, проем «USB» которого оклеен листом бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов ОМВД России по ФИО2 <адрес>». С помощью кабеля «USB» сотрудник полиции перенес на компакт-диск аудио-файл с обнаруженного технического средства № который был записан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего аудио-файл удалили с технического средства № Аудио-файл, записанный на компакт-диск прослушали все участвующие лица, по окончании чего, была составлена стенограмма разговора закупщика и ФИО4 Компакт-диск, в присутствии всех участвующих лиц, упаковали в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «№ Для пакетов ОМВД России по Каневскому району». На этом проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было окончено (т. 1, л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО12 (том.1 л.д.61,63)

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Василий», оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он опасается мести со стороны ФИО4 и поэтому попросил его засекретить. С ФИО4 он познакомился в конце 2018 года, точную дату и время он не вспомнит, у магазина «Ассорти», расположенного в центре ст. ФИО2. В середине января 2019 года, точную дату он не вспомнит, он снова встретил ФИО4 у магазина «Ассорти», где тот хотел купить спиртные напитки. Тот сказал, что работу так и не нашел и ему нужны деньги, после чего спросил не нужен ли ему обрез. Он заинтересовался этим вопросом, так как ему всегда нравилось оружие. Он спросил у него: «Почему не ружье?». Тот сказал, что переделал ружье на обрез, так как ему была нужна рукоятка в хозяйственных нуждах, а обрез он хотел продать, поэтому и переделал охотничье ружье. Он сказал ФИО4, что купит обрез, и тот назвал ему цену в 1000 рублей. Он согласился и попросил оставить его данные, то есть, где его можно найти. Тот назвал адрес своего проживания, и он пообещал, что придет, но когда именно, не сказал ему, так как сам не знал. Примерно через неделю он решил, что не будет прикрывать ФИО4, так как он понимал, что тот собирается ему продать переделанное ружье, что это нарушение закона. Он не хотел в дальнейшем за это отвечать, поэтому он сообщил сотрудникам полиции о том, что ФИО4 собирается ему продать обрез. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии участвующих лиц, сотрудник полиции с 11 часов 35 минут по 11 часов 49 минут провел инструктаж, связанный с мероприятием «проверочная закупка». В период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 57 минут, сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого незаконно хранящихся предметов и денежных средств обнаружено не было, и, после чего был составлен акт личного досмотра. Далее в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 08 минут, в присутствии участвующих лиц, был составлен акт осмотра и пометки денежной купюры, предназначенной для проведения проверочной закупки огнестрельного оружия, достоинством 1000 рублей в количестве одной штуки, и после пометки которой, серии и номера, сотрудник полиции ее передал ему. В период времени с 12 часов 09 минут до 12 часов 20 минут был проведен осмотр технических средств – записывающего устройства «RITMIX RR-800», опечатанное печатью «№ Для пакетов ОМВД России по ФИО2 <адрес>», в котором, при осмотре, не было установлено каких-либо звуковых файлов. После осмотра вышеуказанное техническое средство передали ему для проведения мероприятия «проверочная закупка». Затем все прошли в служебный автомобиль и отправились в ст. ФИО2, на пересечение улиц Лиманской и ФИО2, то есть к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. В 12 часов 27 минут сотрудник полиции включил запись технического средства, после чего отдал ему диктофон, и, далее, он вышел из служебного автомобиля и направился к домовладению № по ул. ФИО2 ст. ФИО2. Участвующие лица и сотрудник полиции остались в служебном автомобиле. Он же направился к домовладению № по ул. ФИО2, ст. ФИО2, хотя никогда там не был, но обещал ФИО4, что придет к нему за обрезом. Он подошел к дому ФИО4 позвал его. К нему вышел ФИО4, и он зашел на территорию его дома. Они с ним какое-то время поговорили, и тот передал ему полиэтиленовый пакет, а он ему 1000 рублей, которую получил от сотрудника полиции. В дом к ФИО4 он не заходил. Затем он вернулся в служебный автомобиль, при этом полиэтиленовый пакет с обрезом он спрятал под куртку. Когда он сел в автомобиль, то показал условный знак сотруднику полиции, который оговорили до приезда на указанное место, после чего, в 12 часов 40 минут сотрудник полиции отключил диктофон. Далее они все направились на служебном автомобиле в ОМВД России по ФИО2 <адрес>, где в 12 часов 51 минуту он добровольно выдал, в присутствии участвующих лиц, огнестрельное оружие, упакованное в полиэтиленовый пакет, содержимое которого, было представлено на обозрение, приобретенное в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за денежную сумму в размере 1000 рублей. Добровольно выданный полиэтиленовый пакет с огнестрельным оружием изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета и скрепили оттиском печати «№ Для пакетов ОМВД России по ФИО2 <адрес>» с пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, в присутствии которых он пояснил, что данное огнестрельное оружие приобрел у ФИО4 В период времени с 13 часов 04 минуты до 13 часов 12 минут в ходе его личного досмотра, в присутствии участвующих лиц, перед началом которого он заявил о том, что него нет запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, либо веществ, а так же денежных средств, использованных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», было обнаружено следующее: записывающее устройство № в черно-серебристом корпусе размером 3х10 см. с экраном размером 2,5Х2,5 см. с возможностью записи и воспроизведения только звуковых фалов, с встроенной памятью, проем «USB» которого оклеен листом бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов ОМВД России по ФИО2 <адрес>». С помощью кабеля «USB» сотрудник полиции перенес на компакт-диск аудио-файл с обнаруженного технического средства «№ который был записан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего аудио-файл удалили с технического средства «RITMIX RR-800». Аудио-файл, записанный на компакт-диск, прослушали все участвующие лица, по окончании чего, была составлена стенограмма его разговора с ФИО4 Компакт-диск, в присутствии всех участвующих лиц, упаковали в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «№ Для пакетов ОМВД России по Каневскому району». На этом проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было окончено. После происходящих событий он не видел больше ФИО4, с ним не встречался и не общался. (т. 1, л.д. 117-119).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, объектом которого являлось домовладение № по ул. ФИО2 ст. ФИО2, ФИО2 <адрес>, где ему, другому понятому, а так же ранее незнакомому ему мужчине, который представился ФИО4, разъяснили права, ответственность и порядок проведения осмотра места происшествия. Сотрудник полиции объявил, что в ходе осмотра места происшествия будут применяться технические средства фиксации – фотокамера. В ходе осмотра места происшествия, ФИО4 пояснил, что в данном домовладении, он с сентября 2018 года по декабрь 2018 года хранил охотничье ружье, поле чего, в начале декабря 2018 года изготовил обрез при помощи ножовочного полотна, который хранил до января 2019 года. В ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли следующее: часть ствола, часть приклада одноствольного охотничьего оружия, ножовочное полотно, которые были упакованы в единую упаковку – полиэтиленовый пакет, скрепленный нитью белого цвета и оттиском печати «№ Для пакетов ОМВД России по Каневскому району» с пояснительным текстом, который подписали он, другой понятой и ФИО4 По окончании осмотра места происшествия нам предъявили протокол для ознакомления, с которым каждый ознакомился лично, путем прочтения, при этом, заранее было сообщено, что они имеют право вносить дополнения в протокол, либо замечания. Затем каждый поставил свою подпись, и никаких дополнений не поступило. (т. 1, л.д. 154-155).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО13 (том1 л.д.156,157)

Заключением эксперта №-э от 25 февраля 2019 года, из выводов которого следует, что предмет, представленный на исследование по материалам уголовного дела является видоизменным огнестрельным оружием – обрезом, изготовленным из одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИжК», 20-го калибра, 1961 года № «Л36832», путем внесения в его первоначальную заводскую конструкцию самодельных изменений: удаления части ствола и ложи ружья. Для производства выстрелов пригоден. Обрез охотничьего ружья и ствол ружья, представленный на экспертизу, ранее, вероятно, составляли единое целое - одноствольное, гладкоствольное охотничье ружье модели «ИжК», 20 калибра. Обрез охотничьего ружья и деревянная часть ложа ружья, представленные на экспертизу, ранее вероятно составляли единое целое - одноствольное, гладкоствольное охотничье ружье модели «ИжК», 20 калибра (т. 1, л.д. 124-129).

Протоколом осмотра документов от 12.02.2019 года, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо «о результатах оперативно-розыскной деятельности», на 2 листах, светокопия рапорта об обнаружении признаков преступления на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд на 2 листах, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 1 листе, постановление о проведении проверочной закупки на 1 листе, рапорт о заведении материала предварительной оперативной проверки №с в отношении ФИО4 на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, акт №с проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, акт личного досмотра оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра и пометки денежных купюр, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра, пометки технических средств и иных средств, используемых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, акт добровольной выдачи огнестрельного оружия, приобретенного в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, акт личного досмотра лица, выступающего в роли закупщика огнестрельного оружия в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на 2 листах от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра технических средств и иных средств и изъятия с технических и иных средств информации, полученной при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на 2 листах от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением «Стенограмма» на 2 листах, акт по результатам проведения проверочной закупки огнестрельного оружия у ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, объяснения закупщика Василия на 2 листах, участвующих лиц: ФИО12 на 2 листах, ФИО11 на 2 листах, требование о проведении криминалистического исследования предметов, веществ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах. (т. 1, л.д. 69-73).

Постановлением о проведении проверочной закупки от 23.01.2019г., согласно которому принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки огнестрельного оружия у ФИО4 (т. 1 л.д. 12);

Актом личного досмотра лица, выступающего в роли закупщика огнестрельного оружия, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого до начала проведения ОРМ был досмотрен гражданин под псевдонимом «Василий», у которого незаконно хранящихся предметов и денежных средств не обнаружено. (т. 1 л.д. 15);

Актом осмотра и пометки денежных купюр, предназначенных для проведения проверочной закупки огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ и светокопий денежных купюр, приложенных к нему, согласно которых были осмотрены и описаны одна купюра, достоинством 1000 рублей, номером кя 4346857. Денежные средства были переданы гражданину под псевдонимом «Василий». (т. 1 л.д. 16,17);

Актом осмотра, пометки технических и иных средств, используемых при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено записывающее устройство «RITMIX RR-800», с возможностью записи и воспроизведения только звуковых файлов. В ходе его осмотра при его включении было установлено отсутствие записанных на нем файлов. Данное устройство после осмотра передано гражданину под псевдонимом «Василий». (т. 1 л.д. 18);

Акт добровольной выдачи огнестрельного оружия, приобретенного в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин под псевдонимом «Василий», добровольно выдал полиэтиленовый пакет с огнестрельным оружием, приобретенным в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка у ФИО4. (т. 1 л.д. 20)

Актом личного досмотра лица, выступающего в роли закупщика огнестрельного оружия в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого после проведения ОРМ был досмотрен гражданин под псевдонимом «Василий», у которого обнаружено, записывающие устройства «RITMIX RR-800», больше ничего не обнаружено. (т. 1 л.д. 21-22);

Актом осмотра технических и иных средств и изъятия с технических и иных средств информации, полученной при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на записывающем устройстве «RITMIX RR-800», имеется 1 аудиофайл, который был переписан на компакт-диск; Данный файл был прослушан, содержащиеся в них разговоры закупщика «Василия» со сбытчиком огнестрельного оружия ФИО4 стенографированы. Из содержания стенограммы приложенной к акту велся разговор на русском языке, о приобретении свидетелем под псевдонимом «Василий» огнестрельного оружия у ФИО4 (т. 1 л.д. 23-26);

Актом по результатам проведения проверочной закупки огнестрельного оружия у ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражается ход проверочной закупки и её результаты. (т. 1 л.д. 13, 14);

Актом №с проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено наблюдение за участком местности, расположенным около домовладения № по ул. ФИО2 ст. ФИО2 <адрес>. В ходе наблюдения установлено, что в 12 часов 31 мин. во двор указанного домовладения зашел мужчина, который в 12 часов 35 минут вышел со двора и пошел в сторону <адрес>. (т. 1 л.д. 19);

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предмет, представленный на исследование по материалам ОРМ от 23.01.2019г. в рамках материала № является видоизменным огнестрельным оружием – обрезом, изготовленным из одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИжК», 20-го калибра, 1961 года № «Л36832», путем внесения в его первоначальную заводскую конструкцию самодельных изменений: удаления части ствола и ложи ружья. Для производства выстрелов пригоден. (т. 1 л.д.37-39);

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 28.01.2019г., согласно которому результаты ОРД по выявлению факта сбыта огнестрельного оружия ФИО4 рассекречены. (том 1 л.д.10)

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 28.01.2019г., согласно которому в ОД ОМВД России по Каневскому району направлены оперативно-служебные документы по факту сбыта огнестрельного оружия ФИО4 (том1 л.д.8,9)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен конверт с компакт-диском, содержащий видеофайл, полученный при проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 76-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен конверт с компакт-диском, содержащий аудиофайл, полученный при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 83-86).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами к нему, согласно которым осмотрено домовладение № по ул. ФИО2 ст. ФИО2 <адрес>, и ФИО4 указал на место изготовления и хранения им обреза охотничьего ружья. В ходе осмотра места происшествия изъяты: часть ложа и ствола охотничьего ружья, ножовочное полотно. (т. 1, л.д. 90-98).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены полимерный пакет с обрезом охотничьего ружья модели «ИжК» 20-го калибра, изъятым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полимерный пакет с полотном для пилы по металлу, фрагментом ствола ружья, фрагмент ложа ружья, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: ст. ФИО2 <адрес>, ул. ФИО2 №. (т. 1, л.д.131-132).

Справкой ОЛРР (по Ленинградскому, Староминскому, Кущевскому и ФИО2 <адрес>м) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базы данных «Системы централизованного учета оружия Росгвардии» как владелец оружия не значится (т. 1, л.д. 49).

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях.

В силу требований ст. 74 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу для установления либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого ФИО4 проведены сотрудниками Отдела МВД России по Каневскому району в связи с имеющейся у них информацией о его причастности к сбыту огнестрельного оружия. В соответствии со ст. 8 названного Закона результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены в следственный отдел на основании постановлений начальника Отдела МВД России по Каневскому району от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 10)

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также полученных в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия доказательств, судом не установлено.

Показания свидетелей по уголовному делу подробны, детальны и не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе заключением эксперта. Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей, не имеется.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Вина ФИО6 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.223, и ч.1 ст.222 УК РФ подтверждается показаниями самого подсудимого, согласно которым он собственноручно отпилил ствол найденного им охотничьего ружья, и переделанное им огнестрельное оружие он продал своему знакомому за 1000 рублей. Показаниями свидетеля под псевдонимом «Василий» (закупщику огнестрельного оружия) согласно которым, он приобрел у ФИО6 обрез охотничьего ружья, за что передал тому 1000 рублей. Показания указанного свидетеля полностью соответствуют показаниям сотрудников полиции проводивших ОРМ: ФИО9, ФИО10 и свидетелей ФИО12, ФИО11, присутствовавших при проведении ОРМ, результатам оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и могут использоваться в процессе доказывания, то есть являются допустимыми доказательствами.

Также вина подсудимого доказана протоколом осмотра места происшествия - домовладения по месту жительства подсудимого ФИО6, при проведении которого были изъяты часть ложа, ствол охотничьего ружья и ножовочное полотно. Протоколами допросов свидетелей ФИО13 и ФИО14 участвующих в ходе ОМП в качестве понятых.

Заключением эксперта №-э, согласно которому, предмет представленный на исследование по материалам уголовного дела является видоизменным огнестрельным оружием – обрезом, изготовленным из одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИжК», путем удаления части ствола и ложи ружья. Для производства выстрелов пригоден. Обрез охотничьего ружья, ствол и деревянная часть ложа ружья, представленные на экспертизу, ранее вероятно составляли единое целое - одноствольное, гладкоствольное охотничье ружье модели «ИжК», 20 калибра.

Показания свидетелей обвинения согласуются между собой и с материалами уголовного дела, противоречий между ними не выявлено, в связи с чем они являются правдивыми.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

Действия подсудимого ФИО4, суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконную переделка огнестрельного оружия, и ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, а также конкретные обстоятельства их совершения. Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. (ч.6 ст.15 УК РФ)

Согласно общественно-бытовой характеристики ФИО4 характеризуется следующим образом: «Согласно похозяйственного учета администрации ФИО2 сельсого поселения книга №, лицевой счет №, проживающим не значится. Но фактически проживает по адресу, ст.ФИО2, ул. ФИО2, <адрес>, что подтверждают соседи и руководитель ТОС ФИО16 С соседями отношений не поддерживает. Участия в общественной жизни сельского поселения не принимает.» (том.2 л.д.92)

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО4 признание вины в совершении преступлений, осознание общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом характера совершенных преступлений, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ по каждому эпизоду совершенных преступлений.

Поскольку преступления, которые совершил ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом его имущественного положения, не работающего, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по эпизоду незаконного хранения и сбыта огнестрельного оружия, а по эпизоду в незаконной переделке огнестрельного оружия дополнительное наказание в виде штрафа назначить в его минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание ФИО4 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы МО Каневской район без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, не покидать место постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа Управление федерального казначейства по <адрес> (Отдел МВД России по ФИО2 <адрес> л/с <***>); Южное ГУ Банка России <адрес> ИНН <***>, КПП 233401001, БИК 040349001 счет получателя 401№, наименование платежа – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу ОКТМО 0362000 КБК 18№.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с постановлением №с о сохранении в тайне данных личности от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченный и предоставленный в ОД ОМВД России по Каневскому району, составленный в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, сопроводительное письмо «о результатах оперативно-розыскной деятельности», на 2 листах, светокопия рапорта об обнаружении признаков преступления на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 1 листе, постановление о проведении проверочной закупки на 1 листе, рапорт о заведении материала предварительной оперативной проверки №с в отношении ФИО4 на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, акт №с проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, акт личного досмотра оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра и пометки денежных купюр, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра, пометки технических средств и иных средств, используемых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, акт добровольной выдачи огнестрельного оружия, приобретенного в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, акт личного досмотра лица, выступающего в роли закупщика огнестрельного оружия в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на 2 листах от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра технических средств и иных средств и изъятия с технических и иных средств информации, полученной при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на 2 листах от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением «Стенограмма» на 2 листах, акт по результатам проведения проверочной закупки огнестрельного оружия у ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, объяснения закупщика Василия на 2 листах, участвующих лиц: ФИО12 на 2 листах, ФИО11 на 2 листах, требование о проведении криминалистического исследования предметов, веществ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, справка об исследовании №-й от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, всего на 32 листах, конверт с компакт-диском, содержащий видеофайл, полученный при проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с компакт-диском, содержащий аудиофайл, полученный при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить там же.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с обрезом охотничьего ружья модели «ИжК» 20-го калибра, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Каневскому району – передать в УОТО ГУВД КК для утилизации.

Вещественные доказательства полимерный пакет с полотном для пилы по металлу, фрагментом ствола ружья, фрагмент ложа ружья, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Каневскому району – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: