Приговор № 1-67/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В., с участиемгосударственного обвинителя <данные изъяты> ФИО2, защитника Безруковой О.Н., подсудимого ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр.РФ, имеющего среднее образование,в/о, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием установлено, ФИО3, находился в подъезде № дома № по <адрес>, где на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами выше указанного дома, он увидел пристегнутый к трубе тросовым замком велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 50000 рублей, принадлежащий ФИО1. и у него возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества.

В то же время в том же месте, во исполнении своего преступного намерения. ФИО3. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает сломал тросовый замок, не представляющий материальной ценности для ФИО1, которым велосипед <данные изъяты> крепился к трубе, после чего выкатил велосипед <данные изъяты> стоимостью 50000 рублей с тросовым замком, не представляющим материальной ценности принадлежащие ФИО1. из третьего подъезда дома по выше указанному адресу, тем самым тайно похитив их.

Похищенным имуществомвелосипедом <данные изъяты> стоимостью 50000 рублей и тросовым замком, не представляющим материально ценности, принадлежащими ФИО1 ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В результат преступных действий ФИО3 причинил ФИО1 значительны материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

В судебном заседании подсудимыйФИО3 в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого,ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие личность,ФИО3 которыйна момент совершения преступления не судим, на учете наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяния в содеянном.Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ – отсутствуют.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного,учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в соответствии со статьей ст. 46 УК РФ, виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание, в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресеченияТолмасову С.С.в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить, по вступлению приговора в законную силу.

. Вещественные доказательства по уголовному делу:велосипед <данные изъяты> вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.