Приговор № 1-67/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Дубна 23 июня 2017г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием: государственного обвинителя – Савко А.Н., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Любезнова Д.В., представившего удостоверение №9562 от 03 июня 2016 г. и ордер № 127 от 23 июня 2017 года, подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> совершил покушение, (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., у ФИО1 находящегося около супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. возник внезапный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно – денежных средств, принадлежащих ФИО5 Осуществляя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на чужую собственность, и желая их наступления, в указанное время, ФИО1 подошел к вышедшему из супермаркета «Магнит» ФИО5 со спины, после чего рывком вынул его руку из кармана надетой на нем куртки, причинив тем самым последнему физическую боль. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО5, ФИО1 попытался извлечь, то есть похитить, из кармана куртки принадлежащий ФИО5 кошелек, в котором находились принадлежащие последнему денежные средства в сумме около 4000 руб. ФИО5 стал оказывать ФИО1 сопротивление, убирая его руку из кармана своей куртки, и требуя прекратить противоправные действия, на что ФИО1, с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению, применив физическую силу, рывками стал отталкивать руки ФИО5, вновь причинив последнему физическую боль. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, до конца по причине, не зависящей от него, так как его действия были обнаружены продавцом супермаркета «Магнит» ФИО6

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом он подтверждает и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Савко А.Н. защитник подсудимого адвокат Любезнов Д.В. в настоящем судебном заседании, а также потерпевший ФИО5 в письменном заявлении, представленном суду, выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется последний, не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применение насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который: является лицом не судимым (л.д. 159-163, 167-168, 171-184); привлекался к административной ответственности, за нарушение общественного порядка (л.д. 185); отрицательно характеризуется по адресу фактического проживания (л.д. 189); на учете врача психиатра не состоит (л.д. 190); с 2012г. находится под диспансерным наблюдением в наркологическом отделении с диагнозом «алкогольная зависимость» (л.д. 191); в ходе предварительного расследования скрылся от органов следствия, в связи с чем был объявлен в розыск (л.д. 115, 124).

Как обстоятельство, смягчающие наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д.19), активное способствование расследованию преступления ( л.д. 136-139, 140-143). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, то, что каких либо тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Наказание за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом требований ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" согласно которого: «при наличии оснований, предусмотренных как ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и ст. 66 УК РФ - вначале применяются положения ст. 66 УК РФ, затем – ч. 5 ст. 62 УК РФ, после этого – ч. 1 ст. 62 УК РФ. При применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом последовательного применения положений ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ;

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, целей, мотивов и тяжести совершенного преступления, не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ, как не усматривает основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения ФИО1 какого либо дохода суд считает возможным не применять к последнему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГг. и срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий