Приговор № 1-67/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017

Уголовное дело № 1-67/17

(11701460030000015)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 01 июня 2017 года

Климовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Малаховой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Родионова С.С., представившего удостоверение № и ордер № (по назначению суда), при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В нарушение статей 2, 4, 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) ФИО1, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью личной заинтересованности, более двух раз предоставлял помещение в квартире по месту своего проживания, а именно в одной из комнат <адрес><адрес> городского округа <адрес>, для потребления наркотических средств своим знакомым ФИО2, ФИО3, ФИО4

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 45 минут ФИО1 предоставил одну из комнат в <адрес> мкр. Климовск <адрес> г.о. <адрес> ФИО2, которая, находясь в одной из комнат вышеуказанной квартиры, употребила наркотическое средство, и у которой согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения и в моче обнаружены: 6-моноацетилморфин (основой метаболит героина), морфин, кодеин, тропикамид, за что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 12 минут ФИО1 предоставил одну из комнат в <адрес> мкр. Климовск <адрес> г.о. <адрес> ФИО3, который, находясь в одной из комнат вышеуказанной квартиры, употребил наркотическое средство и у которого согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № установлено состояние опьянения и в моче обнаружены: морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин (основой метаболит героина), метадон, тропикамид, за что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 предоставил одну из комнат в <адрес> мкр. Климовск <адрес> г.о. <адрес> для потребления наркотических средств ФИО4, который, находясь в одной из комнат вышеуказанной квартиры, употребил наркотическое средство и у которого согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № установлено состояние опьянения и в моче обнаружены: 6-моноацетилморфин (основой метаболит героина), морфин, кодеин, амфетамин, за что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. В ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 35 минут по 19 часов 00 минут по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты предметы, используемые для употребления наркотических средств, а именно: инсулиновый шприц объемом 1 мл и стеклянный пустой пузырек «Валерьяны» с остатками жидкости - наркотическим средством- героин (диацетилморфин).

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному защитником – адвокатом Родионовым С.С., с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. В период инкриминируемых ФИО1 деяний он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать пред дознанием и судом, нести уголовную ответственность. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.60-61).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

Суд исследовал также иные документы, содержащие сведения о личности подсудимого, и установил, что ФИО1 юридически не судим (л.д. 89-91, 93-96), зарегистрирован и проживает в г.о. Подольск, мкр. Климовск (л.д. 88, 102-103), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 105), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98, 99), является участником боевых действий на Северном Кавказе, перенес операцию по замене тазобедренного сустава, инвалидность не оформлена, не работает, получает пособие в размере 3000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья ФИО1, его участие в боевых действиях, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, совершения преступления средней тяжести, личности подсудимого ФИО1, наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, а также позицию государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 232 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за его поведением и исправлением.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.232 ч.1 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 по настоящему приговору осуждается к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением на него исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить к осужденному ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в месячный срок по месту проживания встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: шприц, стеклянный флакон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск (л.д. 187-190), – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату Родионову С.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий