Приговор № 1-67/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 10 апреля 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Русаковой Г.С., представившей удостоверение №7778 и ордер №091434 Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Баснет И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 -158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, (точное время не установлено), ФИО2 находясь на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной около <адрес>, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, в вышеуказанный день и время, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки ВАЗ 21070 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО1, стоимостью 40 000 рублей, что для последней является значительным, после чего открыл незапертую водительскую дверь, через которую проник внутрь автомобиля, где при помощи обнаруженных в салоне инструментов, а именно: монтировки, молотка, кусачек, а также при помощи отвертки, которую он (ФИО2) принес с собой, сломал блокировочное устройство руля и попытался произвести запуск двигателя автомобиля, но у него это не получилось. Затем в продолжении своего преступно умысла, он (ФИО2), самостоятельно, в результате применения физической силы, толкая автомобиль, привел его в движение со склона автодороги, ведущей в сторону д. <адрес>, после чего посредством замыкания проводов замка зажигания смог произвести запуск двигателя. Затем на указанном автомобиле с места преступления скрылся, планируя в последствии продать его в пункт приема металлов в <адрес>, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигаясь на вышеуказанном автомобиле около <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевшая. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе предварительного слушания по делу.

Подсудимый ФИО2 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 по ст. ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

За данное преступление он должен быть признан виновным и осужден.

При назначении наказания суд учитывает: личность виновного, его состояние здоровья, имеющиеся заболевания, у него и у его родственников, положительную характеристику, что на учете у нарколога и психиатра не состоит;

чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, относящемся к категории средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и без реального отбывания наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять место жительства, один раз в 2 месяца являться в этот орган для регистрации в дни и часы, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: молоток, отвертку, кусачки, монтировку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Можайскому району, - уничтожить;

автомобиль ВАЗ 21070. государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, возвратить собственнику ФИО1, и разрешить использовать законному владельцу по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись В.В. Кочергин

Копия верна

Судья В.В. Кочергин