Приговор № 1-1192/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-1192/2017

Дело № 1-1192/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 ноября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Крутько М.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Мажевской Н.А., представившей удостоверение № 5036 и ордер № Н 106385,

при секретаре Викуловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПЕТЬКО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счёт другого лица, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ножовки по металлу, перепилил страховочный трос, не представляющий материальной ценности, которым был пристегнут к металлическому ограждению велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО7, сел на него и начал движение, таким образом похитил вышеуказанный велосипед, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ПЕТЬКО суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, требования ч.2 ст.68 УК РФ при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПЕТЬКО ранее судим, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При этом суд также учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в деле имеется его явка с повинной, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, похищенное имущество возвращено собственнику, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанности.

Назначение ПЕТЬКО дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Оснований к применению ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 в период предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, исходя из материального положения подсудимого, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ножовку по металлу, велосипедный замок - трос, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить;

- велосипед марки <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки – затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: