Приговор № 1-31/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора г. Щекино Тульской области Цурбанова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Козловского В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и фактически до ареста проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 07.02.1995 года Щекинским городским судом Тульской области по ст. 15-103, 62 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожденного 07.08.2001 года по постановлению Щекинского городского суда Тульской области от 30.07.2001 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней, 2) 17.01.2002 года Щекинским городским судом Тульской области с изменениями, внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 09.09.2014 года, по п. «а, б, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 07.02.1995 года и окончательно назначено наказание 5 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного 13.09.2005 года по постановлению Щекинского городского суда Тульской области от 29.08.2005 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 5 дней, 3) 18.01.2006 года Щекинским городским судом Тульской области с изменениями, внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 09.09.2014 года, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 17.01.2002 года и окончательно назначено наказание 10 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного 04.03.2016 года по отбытию наказания, находящегося под административным надзором, установленным на период с 19.01.2016 года по 03.03.2024 года по решению Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.01.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2016 года около 22 часов 40 минут в <адрес> между ФИО1 и Н. возникла словесная ссора из-за подожженного Н. матраса. ФИО1, действуя на почве возникшей в результате ссоры личной неприязни, реализуя внезапно возникший умысел на убийство Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Н. и желая их наступления, действуя умышленно, с целью убийства последней, взял в правую руку имеющийся в комнате нож хозяйственно-бытового назначения, подошел к находившейся в коридоре квартиры Н., левой рукой схватил ее за одетую на ней шубу, с силой дернул за ее край, чтобы развернуть потерпевшую к себе, удерживая нож в правой руке, нанес им Н. не менее двух ударов в жизненно важные части тела человека – шею и грудную клетку. После чего Н., пройдя в кухню, упала на пол.

Своими действиями ФИО1 причинил Н. телесные повреждения: <данные изъяты>, имеющие прямую причинную связь с наступлением смерти, как имеющие медицинские критерии квалифицирующего признака – опасность для жизни, являются тяжким вредом здоровью; причинил ей <данные изъяты>, которое у живых лиц оценивается в соответствии с квалифицирующим признаком – длительность расстройства здоровья, однако, в связи с наступлением смерти Н. определить длительность расстройства здоровья, а также оценить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным; а также причинил ей <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.

Смерть Н. наступила на месте происшествия от <данные изъяты>, причиненной умышленными действиями ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что в <адрес> он проживал со своей женой Н.. 08 декабря 2016 года от своей подруги Н. возвратилась домой вечером. В квартире вместе с Н. они распивали водку, когда водка закончилась, по просьбе Н. он ушел в магазин за покупкой спиртосодержащих настоек. Возвратившись из магазина и открыв дверь квартиры, он увидел, что квартира задымлена, что Н. уснула на кровати с зажженной сигаретой, и что матрас, лежащий на кровати, задымился. Он закричал на Н., она проснулась. Вместе с ней они вытащили матрас на балкон. Он продолжал ругать ее, однако, Н. никаких извинений не попросила, сказала, что уезжает к друзьям. Н. одела шубу, попыталась убежать из квартиры. Поведение Н. его разозлило, поэтому, чтобы напугать и остановить ее, он взял кухонный нож, который находился на столе в комнате. Подбежав к Н., он схватил ее за шубу, Н. сопротивлялась, отталкивала его от себя, оцарапала ему щеку. Разозлившись, он, забыв, что держит в руке нож, нанес ей удар в область груди. После этого Н. прошла в кухню, упала на пол. Он зашел на кухню, положил нож на стол, подошел к Н., наклонился к ней. Он увидел, что Н. в крови. Лежа на спине Н. умерла. Он не помнит, как нанес ей второй удар ножом, поскольку был пьян. В тот день, кроме него и Н. в квартире никого не было. В квартиру приехали сотрудники МЧС либо полиции в связи с задымлением, он сразу сознался им в совершении убийства Н. После доставления его в отделение полиции он написал явку с повинной, раскаявшись в содеянном. При проведении проверки его показаний на месте растерялся, некоторые моменты забыл, поэтому дал неправильные показания. Затем вспомнив, рассказал о случившемся так, как показал в суде.

Изложенные подсудимым ФИО1 показания в судебном заседании в полной мере согласуются с исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной от 09.12.2016 года (л.д. 151-152 т.1), из которой следует, что 08 декабря 2016 года вечером, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он совершил убийство своей жены Н., нанеся ей удар ножом в туловище.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2016 года, согласно которому осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра на левой стене коридора, в дверном проеме кухни на полу обнаружены наслоения вещества бурого цвета. На столе кухни обнаружен нож с рукоятью, переходящей в лезвие, длиной 23 см., на лезвии ножа обнаружено наслоение вещества темного цвета. В помещении кухни на полу обнаружен труп Н.. Труп лежит на спине. Блузка, одетая на трупе, в верхней трети слева внешней части справа и слева, подкладка одетой на трупе шубы в верхней части слева в области воротника пропитана по передней поверхности темно-бурой кровью. На передней поверхности грудной клетки справа в нижней трети на 1 см к низу мечевидного отростка и на 1,5 см правее от срединной линии щелевидного отростка имеется рана с ровными краями, острыми концами длиной 2,5 см. На передней поверхности шеи в верхней трети посрединной линии обнаружена щелевая рана с ровными краями, острыми концами длиной около 2 см.. В ходе осмотра изъяты нож, зажигалка, окурки сигарет, телефон <данные изъяты>, микрообъекты с рук, смывы веществ бурого цвета (л.д. 33-47 т.1);

заключением судебно-медицинского эксперта № 1051 от 09.12.2016 года –09.01.2017 года, согласно которому смерть Н. наступила от <данные изъяты>. Давность наступления смерти по степени выраженности трупных явлений составляет в пределах 16 часов на момент исследования трупа - 09 часов 00 минут 09.12.2016 года (применительно к условиям пребывания трупа при комнатной температуре; в иных условиях давность наступления смерти может быть существенно различной).

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> – причиненное однократным ударным воздействием колюще-режущего орудия, а также одна <данные изъяты> - причиненное однократным ударным воздействием колюще-режущего орудия. Данные повреждение причинены незадолго до момента наступления смерти, имеют с ней прямую причинную связь и, как в отдельности, так и в совокупности, как имеющее медицинские критерии квалифицирующего признака – опасность для жизни, являются тяжким вредом здоровью.

Также при исследовании трупа Н. обнаружена <данные изъяты>. Повреждение причинено незадолго до момента наступления смерти и причинной связи с ней не имеет. У живых лиц данные повреждения оцениваются в соответствии с квалифицирующим признаком – длительность расстройства здоровья. В связи с наступлением смерти Н. определить длительность расстройства здоровья, а также, соответственно, оценить степень тяжести вреда здоровью вышеописанного повреждения, не представляется возможным.

При исследовании трупа Н. обнаружена также <данные изъяты>, причиненные не менее чем девятью действиями ударов трений и сдавлений тупых твердых предметов и/или твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Они причинены незадолго до момента наступления смерти, причиной связи с ней не имеют и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В крови трупа Н. найден этиловый спирт в концентрации 3,0 %о (л.д. 51-55 т.1);

протоколом выемки в Щекинском отделении ГУЗ ТО «БСМЭ» от 09.12.2016 года, согласно которому изъяты шуба черного цвета, блузка черного цвета, образец крови трупа Н. на марлевом тампоне, срезы с ногтевых пластин с правой и левой кистей рук трупа Н. (л.д. 103-105 т.1);

заключением эксперта № 5298 от 21.12.2016 года - 26.12.2016 года, согласно которому на носках, брюках, джемпере, смывах с правой и левой руки ФИО1, а также на ноже, представленных на экспертизу, обнаружена кровь Н.. На фрагментах ногтевых пластинок обнаружена кровь Н., иного биологического ДНК-содержащего материала не обнаружено. На ноже, изъятом при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, следов рук не обнаружено. На блузке, изъятой в ходе выемки 09.12.2016 года в Щекинском отделении ГУЗ ТО «БСМЭ», обнаружено колото-резанное повреждение. Колото-резанное повреждение на блузке, изъятой в ходе выемки 09.12.2016 года в Щекинском отделении ГУЗ ТО «БСМЭ», могло быть образовано клинком ножа, изъятым по адресу: <адрес>. Нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относится (л.д. 79-83 т.1);

справкой КУСП -16290 от 08.12.2016 года о том, что в 22 часа 46 минут Б. сообщила, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп с признаками насильственной смерти (л.д. 22 т.1);

показаниями свидетеля О. в судебном заседании, из которых следует, что 08.12.2016 года примерно в 22 часа им, как заместителем начальника СПТ ФГКУ «2 ОФПС по Тульской области», было получено сообщение о необходимости выезда на пожар. Было сообщено о задымлении в связи с тлением матраса. Прибыв по адресу вызова, их в квартире встретил мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Тлеющий в квартире матрас был выброшен ими с балкона на улицу. На кухне квартиры был обнаружен труп женщины. ФИО1 пояснил, что он зарезал свою жену, т.к. она его "довела", говорил, что предупреждал, что убьет ее. На кухне ими был обнаружен кухонный нож на столе, руки ФИО1 были в крови. На теле женщины были обнаружены два ножевых ранения. По приезду сотрудников полиции ФИО1 продолжал утверждать о своей причастности к убийству своей жены;

оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Д., данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает в <адрес>, и что в кв. № по-соседству с ней проживал ФИО1. Она не слышала, чтобы тот собирал у себя в квартире шумные компании, посторонних в его квартире не видела. ФИО1 проживал со своей женой. 08.12.2016 года в 19 часов она пришла домой. Примерно в 22 часа 30 минут почувствовала запах гари, шедший из квартиры ФИО1. Примерно в 22 часа 40 минут она пошла в квартиру к ФИО1, тот открыл входную дверь. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она увидела, что из квартиры ФИО1 шел сильный дым. С разрешения ФИО1 она прошла к нему в квартиру и увидела, что в комнате сидела пьяная жена ФИО1 и на кровати в комнате тлел матрас, от него шел дым и гарь. ФИО1 и Н. были пьяны, никаких мер к тушению матраса не предпринимали. Она попыталась потушить матрас, лила на него воду, но ее действия результата не дали. На С атанине и Н. она не увидела телесных повреждений, они не конфликтовали, были пьяны и растеряны. Примерно в 22 часа 45 минут со своего домашнего телефона № она для предотвращения пожара вызвала сотрудников МЧС. Уходя, сказала ФИО1, чтобы он вытащил матрас на балкон. В квартире ФИО1 она была не более 5 минут, на кухню не заходила, в квартире следов крови и борьбы не видела. Когда ушла, в квартире ФИО1, кроме него самого и его супруги, никого не было, никто к ним не заходил и не выходил. Примерно через 10 минут приехали сотрудники МЧС, она стояла около квартиры на лестничной площадке. Сотрудник МЧС, выйдя из квартиры ФИО1, сообщил, что в квартире произошло убийство, об обстоятельствах происшествия и дальнейшем развитии событий ей ничего неизвестно (л.д. 142-144 т.1);

показаниями свидетеля П., данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он в период с 20 часов 08.12.2016 года до 08 часов 09.12.2016 года, являясь полицейским-водителем второго взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Щекинскому району, нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности. Примерно в 22 часа 50 минут от начальника дежурной части ОМВД России по Щекинскому району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп с признаками насильственной смерти. В составе патрульно-постового наряда он проследовал по указанному адресу, по прибытию обнаружил в квартире №, расположенной на 5-ом этаже, сотрудников МЧС. От сотрудников МЧС стало известно, что они прибыли ранее по факту пожара в квартире – был подожжен матрас, который они впоследствии скинули вниз с балкона. Сотрудники МЧС сообщили, что на кухне обнаружили труп женщины. Он прошел на кухню и обнаружил труп женщины, у которой в области правой стороны туловища было колото-резанное ранение, под трупом женщины, в том числе под головой, в области затылка, была кровь. Женщина лежала на спине, была одета в меховую шапку, шубу, сапоги, черную кофту. Кроме сотрудников МЧС и ФИО1 в квартире никого не было. ФИО1 заявил, что он зарезал женщину. О произошедшем он доложил в дежурную часть (л.д. 145-147 т.1);

данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Б., из которых следует, что она работает диспетчером ФГКУ «2 ОФПС по Тульской области». Примерно в 22 часа 45 минут 08.12.2016 года в пожарную часть на пульт ЦППС поступил звонок от женщины с номера телефона №, о том, что в <адрес> пожар, в квартире задымление. О произошедшем она незамедлительно сообщила оперативному дежурному и в полицию. К месту пожара выехали подразделения пожарной охраны. Примерно через 10 минут на пульт ЦППС поступил звонок от старшего смены подразделения пожарной охраны О., который сообщил, что на месте тушения пожара в квартире по адресу: <адрес>, обнаружен труп женщины, в квартире обнаружен мужчина, сообщивший, что он убил свою жену. О произошедшем она незамедлительно сообщила в полицию (л.д. 148-150 т.1);

протоколом осмотра предметов от 06.02.2017 года, согласно которому осмотрены шуба из меха черного и темно-коричневого цвета, блузка из сетчатого материала черного цвета, джемпер из трикотажного полотна черного цвета, брюки из трикотажного полотна черного цвета, пара носков из трикотажного полотна синего цвета, смыв с ладони правой руки на ватном тампоне, смыв с ладони левой руки на ватном тампоне, образец крови трупа Н. на марлевом тампоне, цельнометаллический нож, зажигалка, телефон <данные изъяты> красного цвета (л.д. 106-111 т.1);

заключением эксперта № 0511 от 09.12.2016 года, согласно которому у ФИО1 обнаружена ссадина в области нижней челюсти слева, которая причинена действием трения твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, давностью в пределах 1-2 суток на момент исследования 09.12.2016 года и расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью (л.д. 71 т.1);

протоколом освидетельствования ФИО1 от 09.12.2016 года, согласно которому у ФИО1 изъяты предметы одежды, а именно черная футболка с длинным рукавом, темные брюки, черные носки, образец слюны на ватный тампон, смывы с ладоней рук на марлевые тампоны. В ходе освидетельствования у ФИО1 на лице внизу слева обнаружены ссадины (л.д. 175-180 т.1);

актом о пожаре от 08.12.2016 года, из которого следует, что сообщение о пожаре поступило с номера № 08.12.2016 года в 22 часа 45 минут. Время прибытия первого подразделения пожарной охраны – 22 часа 50 минут (л.д. 27 т.1).

Потерпевший Г. в судебном заседании показал, что Н. – его родная сестра, которая злоупотребляла спиртными напитками. Ему известно о том, что на работе летом 2016 года она познакомилась с ФИО1, затем в сентябре 2016 года зарегистрировала с ним брак. По раздававшимся ему телефонным звонкам, он понимал, что и ФИО1, и Н., проживая вместе, злоупотребляли спиртными напитками. Н. ему жалоб на поведение ФИО1 не предъявляла. Он видел ФИО1 только один раз. О смерти своей сестры ему стало известно от следователя, который пояснил, что по месту жительства ФИО1 загорелся матрас, и что ФИО1 убил его сестру.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, свидетеля О. и потерпевшего Г. в судебном заседании, свидетелей Д., П., Б. на предварительном следствии, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, в полной мере согласуются с другими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Факт неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не установлен, соответственно и цели оговаривать подсудимого у них не имеется.

Наличие неточностей в показаниях свидетеля О. относительно расположения на трупе телесных повреждений, в показаниях подсудимого ФИО1 относительно того, кем с балкона был выброшен тлеющий матрас, неточности в показаниях подсудимого ФИО1, который, не отрицая факта нахождения в своей квартире 08.12.2016 года, факта произошедшей между ним и Н. ссоры в связи с поджогом Н. матраса, факта взятия им ножа, утверждал о том, что нанес удар ножом, зажатом в кулаке, забыв, что нож находился в его руке, что о том, как нанес второй удар ножом не помнит, при наличии совокупности иных представленных суду доказательств, под сомнение их показания в существенных для дела обстоятельствах не ставят.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения в полной мере согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей.

Относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами суд признает заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме, степени тяжести и причине смерти Н. и также заключение дактилоскопической судебной экспертизы, поскольку по форме и содержанию они соответствуют требованиям, предъявляемым к подобным документам, содержат указания на использованные при исследованиях методы, подробное описание установленных в результате этого фактов. Заключения даны экспертами, имеющими соответствующе образование и стаж работы. Заключения эксперта согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем не доверять им оснований у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал совершения им преступления при установленных судом фактических обстоятельствах.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что именно он 08.12.2016 года в своей квартире нанес удары ножом Н. согласуются с показаниями свидетеля О. в судебном заседании, а также свидетелей Д., П., Б. на предварительном следствии, подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО1 и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Суд признает, что явка с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщал о совершенном им преступлении, является допустимым доказательством, поскольку она получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, написана им собственноручно, никакого психологического и физического воздействия при её написании к нему сотрудники правоохранительных органов не применяли, при этом ему разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем имеются соответствующие записи в протоколе.

В судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого, установлено, что ФИО1 и Н. до произошедших событий не конфликтовали. После прихода Н. в квартиру ФИО1 08.12.2016 года они вместе употребляли спиртные напитки, что между ними возникла ссора, в ходе которой Н. отказалась признавать свою вину в поджоге матраса, намеревалась прекратить ссору, уйдя из квартиры, и у ФИО1, в связи с этим, считает суд, возник умысел на убийство Н.

Приведенные доказательства, считает суд, бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти Н., поскольку осознавал, что, нанося удары ножом в жизненно-важные части тела – шею и грудную клетку потерпевшей, он совершает деяние, опасное для жизни Н., предвидел возможность или неизбежность наступления ее смерти и желал ее наступления. При этом суд исходит из того, что удары ФИО1 были нанесены Н. в ходе ссоры, в жизненно-важные части тела, в шею и область груди, ножом, неоднократно, с причинением опасных для жизни потерпевшей телесных повреждений, ставших причиной ее смерти.

Установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что именно ФИО1 08.12.2016 года в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 в <адрес>, умышленно причинил смерть Н.. Эти обстоятельства и доказательства свидетельствуют о прямой причинной связи между деянием ФИО1 и наступившей смертью Н.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства с учетом положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти Н.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов № 50 от 13.01.2017 года ФИО1 <данные изъяты>

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При таких данных суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>, а также иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, который согласно положениям п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, т.к. подсудимый, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжкого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание полное признание подсудимым вины в инкриминируемом ему деянии, его показания о нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признаёт отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием без применения ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 5 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории особо тяжкого. При наличии у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Правовых оснований для установления и признания каких-либо обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд находит правильным не назначать.

Назначая наказание подсудимому, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 марта 2017 года с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора в период с 09 декабря 2016 года по 12 марта 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу – смывы с ладоней левой и правой руки Н., образец крови трупа Н., шубу из меха черного и темно-коричневого цвета, блузку из сетчатого материала черного цвета, принадлежащие Н., цельнометаллический нож, зажигалку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Щекинского районного суда Тульской области – уничтожить; джемпер из трикотажного полотна черного цвета, брюки из трикотажного полотна черного цвета, пару носков из трикотажного полотна синего цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Щекинского районного суда Тульской области возвратить законному владельцу, а в случае неистребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись

Апелляционным определением Тульского областного суда от 03.05.2017 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 13.03.2017 года в отношении ФИО1 изменен:

<данные изъяты>

-исключена из приговора ссылка на отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» и его учет при назначении наказания;

-смягчено назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 03.05.2017 года.