Приговор № 1-29/2017 1-321/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующей - судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания – Б.А.А.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> КБР М.В.А.,

подсудимых – ФИО1,

ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатского кабинета «АК» - Х.А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты КБР К.Л.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу у Ш.М.А., то есть <данные изъяты> похитили его имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь вместе со своим знакомым ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, достоверно располагая сведениями о том, что в помещении мельницы и ангаре, предназначенном для хранения сельскохозяйственной продукции, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, находятся металлические предметы, зерна пшеницы и семена подсолнечника, принадлежащие Ш.М.А., предложил ФИО2 совершить кражу имущества, принадлежащего Ш.М.А. На это ФИО2 дал свое согласие, то есть вступил с ним в преступный предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговор, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В осуществлении своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, точное время следствием не установлено, действуя умышленно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, через оконный проём, незаконно проникли в помещение мельницы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> и подготовили для последующей кражи металлические предметы, а именно: металлический лист толщиной 0,5 мм., размером 120x100см., стоимостью 2 000 рублей; металлический швеллер 12-го размера в количестве 3-х штук длиной по 2 метра каждый, стоимостью одного метра 410 рублей, на сумму 2 460 рублей; металлические трубы диаметром 40 мм. в количестве 3-х штук длиной по 1 метр каждая, стоимостью одного метра 150 рублей, на сумму 450 рублей; лом чёрного металла весом 60 кг., стоимостью одного килограмма 8 рублей, на сумму 480 рублей, а всего имущество на общую сумму 5 390 рублей, принадлежащее Ш.М.А., после чего скрылись с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя умышленно и согласовано между собой, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, точное время следствием не установлено, возвратились к мельнице и, помогая друг другу, <данные изъяты> похитили указанные металлические предметы, погрузив их в металлическую тачку, приготовленную заранее, после чего скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым Ш.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 390 рублей.

Впоследствии ФИО1 совместно с ФИО2, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовали его как лом черного металла Б.А.И., не осведомленному об их преступных намерениях, а вырученные от продажи денежные средства в сумме 1 500 рублей, потратили на совместное приобретение и распитие спиртных напитков, а также на продукты питания.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Ш.М.А., действуя согласованно и по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, подошли к ангару, предназначенному для хранения сельскохозяйственной продукции, расположенному по вышеуказанному адресу и с использованием металлической ножовки, приготовленной заранее, перепилили навесной замок входной двери ангара, после чего незаконно проникли внутрь и руками заполнили принесённые с собою 20 мешков вместимостью по 50 килограмм каждый зернами пшеницы сорта «Юкка», общим весом 1 000 килограмм, стоимостью одного килограмма 12 рублей, а всего на общую сумму 12 000 рублей, которые поочерёдно вынесли из ангара и на металлической тачке, принадлежащей ФИО2, <данные изъяты> похитив их, поочередно перевезли домой по месту жительства последнего, причинив тем самым Ш.М.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО1 совместно с ФИО2, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовали его Б.Д.М. и неустановленному следствием лицу, не осведомленным об их преступных намерениях, а вырученные от продажи денежные средства, потратили на приобретение спиртных напитков и продуктов питания.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Ш.М.А., действуя согласованно и по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, подошли к ангару, предназначенному для хранения сельскохозяйственной продукции, расположенному по вышеуказанному адресу и, вскрыв навесной замок входной двери ангара, незаконно проникли внутрь и руками заполнили принесённые с собою 10 мешков вместимостью по 30 килограмм каждый семенами подсолнечника сорта «Мема», общим весом 300 килограмм, стоимостью одного килограмма 22 рубля, а всего на общую сумму 6 600 рублей, которые, <данные изъяты> похитив, поочерёдно вынесли из ангара и сложили за территорией ангара, причинив тем самым Ш.М.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО1 совместно с ФИО2, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, вывезли его на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением О.А.А., не осведомленного об их преступных намерениях, реализовали его, а вырученные от продажи денежные средства, потратили на приобретение спиртных напитков и продуктов питания.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Ш.М.А., действуя согласованно и по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, подошли к ангару, предназначенному для хранения сельскохозяйственной продукции, расположенному по вышеуказанному адресу и, вскрыв навесной замок входной двери ангара, незаконно проникли внутрь и руками заполнили принесённые с собою 6 мешков вместимостью по 50 килограмм каждый, зернами пшеницы сорта «Юкка», общим весом 300 килограмм, стоимостью одного килограмма 12 рублей, а всего на общую сумму 3 600 рублей, которые <данные изъяты> похитив, поочерёдно вынесли из ангара и сложили за территорией ангара, причинив тем самым Ш.М.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО1 совместно с ФИО2, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, вывезли его на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты><данные изъяты> под управлением О.А.А., не осведомленного об их преступных намерениях, реализовали его неустановленному следствием лицу, а вырученные от продажи денежные средства, потратили на приобретение спиртных напитков и продуктов питания.

Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили кражу имущества Ш.М.А. на общую сумму 27 590 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и полностью признав себя виновными, поддержали свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом они пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявляют добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитник Х.А.Х.. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было, и полностью поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Защитник К.Л.Р. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было, и полностью поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Потерпевший Ш.М.А. в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как не может явиться в судебное заседание. С рассмотрением дела в порядке особого производства он согласен. Исковых требований материального, морального характера не имеет. Просит подсудимых строго не наказывать.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме. ФИО1, ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимыми было поддержано ранее заявленное ими в присутствии защитников ходатайство о его рассмотрении в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые осознают характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитниками ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания, отсутствие исковых требований, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания, отсутствие исковых требований, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив в его действиях.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, исправление и перевоспитание ФИО1 суд считает возможным в условиях изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ, также суд считает возможным не применять к нему дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

ФИО2 в настоящее время инкриминируется преступление, имевшие место до его осуждения приговором <данные изъяты>, которые вступили в законную силу, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, степень общественной опасности совершенного преступления, исправление и перевоспитание ФИО2 суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, без применения правил ст. 73 УК РФ, с отбыванием его в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, также суд считает возможным не применять к нему дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 за совершенное преступление суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, ФИО2 преступления и степени общественной опасности, данных о их личностях, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, поведением подсудимых ФИО1, ФИО2 после совершения преступления и в судебном заседании, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1, ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитниками Х.А.Х., К.Л.Р., до удаления в совещательную комнату были поданы заявления об оплате их труда по данному уголовному делу. Данные заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Обязать ФИО1 встать на регистрационный учет и 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией день, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы скором на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное ФИО2 по настоящему по приговору, частично сложить с наказанием по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое по предыдущим приговорам наказание в период с 14 апреля 2016 года по 14 октября 2016 года.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 марта 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей по настоящему делу с 07 февраля 2017 года по 22 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, решить следующим образом:

автомобиль модели <данные изъяты> темно-зеленого цвета с государственным номером <данные изъяты> регион принадлежащий П.С.А., возвращенный ему в ходе производства предварительного следствия под сохранную расписку, оставить в его распоряжении,

десять полимерных мешков с семенами подсолнечника общим весом 270 килограмм, возвращенные под сохранную расписку собственнику Ш.М.А., оставить в его распоряжении,

металлический лист, металлические швеллеры в количестве 3 (трех) штук, металлические трубы в количестве 3 (трех) штук, использованные свидетелем Б.И.А. по хозяйству при изготовлении летнего душа и туалета, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований п.1 ст. 389.15 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденные указывают в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко