Решение № 2-188/2019 2-188/2019(2-3625/2018;)~М-3864/2018 2-3625/2018 М-3864/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-188/2019

Дело № 2-188/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием представителя истца адвоката Согоян Г.А., представившей удостоверение № 6587, ордер № 103219 от 04.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Плюс Банк», о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Премиум Ассистанс», (далее – ответчик), указав в обоснование своих исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Ревю» заключен Договор купли-продажи автомобиля № №. Согласно Договору, стоимость автомобиля составляет 699 900 рублей. Оплата стоимости «Автомобиля», осуществляется Покупателем в день заключения (подписания) настоящего Договора путем внесения всей суммы в кассу либо перечисления денежных средств на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № № для приобретения вышеуказанного автомобиля

Одновременно с вышеуказанным кредитным договором, между ФИО1 и ООО «Премиум Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен Договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом подписано заявление №№ о заключении Абонентского Договора об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+»).

При этом истец указывает, что предоставление кредита было обусловлено заключением Договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») №№ от ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Премиум Ассистанс», т.е. услуги VIP-Assistance (Программа «Concierge+») были навязаны истцу со ссылкой на отказ в предоставлении кредита без заключения этого договора на оказание услуг.

Согласно п. 1.1 Договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № от ДД.ММ.ГГГГ - по настоящему Договору Исполнитель по требованию Заказчика обязуется оказывать Заказчику в объеме и в порядке, предусмотренным настоящим Договоре следующие виды услуг:

Предоставление Заказчику круглосуточного доступа к диспетчерской службе: 8(800) 555 -04-57;

Персональный менеджер: консультации по пакету документов для предоставления в страховую компанию; консультации по особенностям процесса урегулирования страхового случая; назначение в удобное для Заказчика время и место осмотра автомобиля; проверка правильности заполнения необходимых бланков для подачи в страховую компанию; проверка комплектности пакета документов для страховой компании; контроль сроков рассмотрения страхового случая; информирование Заказчика о принятом решении страховой компании.

Получение документов в органах ГИБДД необходимых д предоставления в страховую компанию после наступления события, имеющего признаки страхового случая, за исключением случаев, когда требуется присутствие заказчика или его представителя в органах ГИБДД. Услуга оказывается па территориях, определенных в п. 3.2.2. Договора.

Получение справки из Гидрометцентра. Услуга оказывается на территориях, определенных пунктом 3.2.4. Договора;

Круглосуточная эвакуация автомобиля (только при ДТП или технической неисправности, не связанным с участием в гоночных и иных подобных мероприятиях, при которой автомобиль не имеет возможности самостоятельно передвигаться, либо это передвижение может повлечь серьезные механические повреждения) на территории г. Москвы + 50 км и 50 км от административных границ городов субъектов РФ, см. Приложение № к Договору. Не более двух пунктов назначения, указанных Заказчиком одно событие, послужившее причиной обращения заказчика.

Техническая помощь: выезд мастера, вскрытие автомобиля, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное при отсутствии повреждений болтов и гаек крепления колеса, долив топлива, за исключением газового и, не включая стоимость топлива) (24 часа в сутки). Услуга оказывается на территориях, определенных в пункте 3.2.4. Договора.

Подменный автомобиль (максимум 2 суток, лимит - 3000 рублей/сутки) на время ремонта автомобиля по гарантии у официального дилера, в случае если гарантийный ремонт продлится более 30 суток. Услуга предоставляется только в случае эвакуации автомобиля посредством Исполнителя.

Экстренная поддержка: юридическая консультация, связанная с некачественной продажей, салоном автомобиля, навязыванием дополнительных услуг по вопросам, связанным с кредитом, Мой адвокат: полное изучение всей информации по спору; предполагается как устное ознакомление, так и анализ полученных от истца документов: подготовка необходимого пакета документов для приложения к исковому заявлению; составление искового заявления: направление иска в органы судебной власти.

Предоставление услуги «Такси» (только с места ДТП), один раз бесплатно, в сумме не более одной тысячи рублей, последующие разы за дополнительную плату. Автомобиль предоставляется комфорт класса. Дополнительно Заказчиком оплачивается: переадресация в виде дополнительного пункта назначения, время ожидания автомобиля более 10 минут, второе детское кресло, автомобиль более высокого класса, в соответствии с действующими тарифами;

Возвращение домой (КОНСЬЕРЖ) - Возвращение домой в случае тотальных конструктивных повреждений автомобиля, ремонт которых превышает 30 дней. Услуга оказывается только в городах России на расстоянии более 200 км от места проживания и только после эвакуации автомобиля посредством Исполнителя, (лимит- 50001.1. рублей).

Услуги, указанные в пунктах 1.1.-1.1.1 1.. могут быть оказаны в отношении автомобиля, указанного Заказчиком в п. 7 Заявления о присоединении к условиям Договора.

Плата за абонентское обслуживание (Абонентская плата) в соответствии с пунктом 2.2 Договора составляет 35 400 рублей.

В соответствии с Абонентским договором на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № от ДД.ММ.ГГГГ года в п. 6.2 Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору (обращаю внимание, что понесенных расходов у Исполнителя не имеется). В этом случае остаток денежных средств не возвращается.

В соответствии с Договором в п. 6.3, к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего Договора стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения Абонентского Договора. В этом случае настоящий Договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика.

08.02.2018 года ФИО1 в адрес ООО «Премиум Ассистанс» заказным письмом Почтой России» было направлено Заявление (Претензия) о расторжении договора. Согласно отчета Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34403919010806, ООО «Премиум Ассистанс» получило письмо 13.02.2018года. Только ответ на вышеуказанное заявление не получен истцом по сегодняшний день.

16.04.2018 года ФИО1 в адрес ООО «Премии Ассистанс» заказным письмом с уведомлением Почтой России была направлена досудебная претензия о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере 35 400 рублей.

Согласно уведомлению, представитель по доверенности ООО «Премиум Ассистанс» М. ФИО2 получил указанную претензию 24.04.2018 г. На данную досудебную претензию до настоящего времени также не получен ответ, денежные средства не возвращены.

Истец указывает, что вышеперечисленными услугами не пользовался, заключение этих договоров было обусловлено предоставлением кредита для приобретения автомобиля, без подписания данных договоров, по словам менеджера Банка - в предоставлении кредита Банк отказывает.

Истец полагает, что вправе отказаться от навязанной ему услуги, о чем было сообщено ответчику, ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены, что, по мнению истца, позволяет ему требовать расторжения абонентского договора, взыскания денежных средств, проценты по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку за просрочку возврата денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Премиум Ассистанс» и ФИО1, взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35 400 руб., взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 95 226 руб., взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 917,26 руб., взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства моральный вред в размере 50 000 руб., взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства судебные расходы в размере 20 000 руб., взыскать с ООО «Премиум Ассистанс»в пользу ФИО1 денежные средства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Согоян Г.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалось.

Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав адвоката Согоян Г.А., исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

Таким образом, правоотношения между ответчиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Авто-Ревю» заключен договор купли-продажи автомобиля № № Согласно Договору, стоимость автомобиля составляет 699 900 рублей. Оплата стоимости «Автомобиля», осуществляется Покупателем в день заключения (подписания) настоящего Договора путем внесения всей суммы в кассу либо перечисления денежных средств на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор. № для приобретения вышеуказанного автомобиля.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Премиум Ассистанс» был заключен Договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом подписано заявление № № о заключении Абонентского Договора об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+»), согласно которому ООО «Премиум Ассистанс» обязался предоставить истцу услуги: круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, независимая экспертиза, а заказчик ФИО1 обязался оплачивать эти услуги в порядке и размере, предусмотренном договором. Стоимость услуг по договору составила 35400 рублей, которые истец перечислил ответчику за счет кредитных средств.

Услугами ответчика истец не воспользовался, доказательств обратного ответной стороной в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

08.02.2018 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора, которая получена ответчиком 13.02.2018 года, 16.04.2018 года – претензию о расторжении договора и возвращении денежных средств в размере 35400 рублей, которая получена ответчиком 24.04.2018 года.

Ответов на указанные претензии со стороны ответчика не последовало.

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1).

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 6.2 абонентского договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Согласно п. 6.3 абонентского договора к действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Из п. 6.2 договора следует, что указание в договоре на то, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, противоречит условиям самого договора.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано выше, условия абонентского договора предусматривают право истца на отказ от исполнения договора, что и было сделано истцом.

Таким образом, ответчик, получив претензию истца, должен был возвратить последнему уплаченные по договору денежные средства за вычетом понесенных расходов в период действия договора, однако указанные действия ООО «Премиум Ассистанс» не произвело.

Суд полагает, что истец вправе потребовать расторжения договора и возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как он реализовывал свое право потребителя на отказ от исполнения договора.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела отсутствует доказательства предоставленного объема услуг, акта выполненных работ, в связи с этим доказательства исполнения ответчиком своих обязательств или части обязательств отсутствуют.

Поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о фактически понесенных ответчиком расходах, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, заключенному с истцом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 35400 рублей.

Согласно п. 1. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (п. 3 ст.31 Закона). Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае, ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с чем суд полагает законными требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, принимая во внимание представленный истцом расчет неустойки за период с 24.02.2018 по 19.11.2018 (269 дней): 35400 рублей * 1 % * 269 дней = 95226 рублей.

При этом, с учетом положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд считает возможным удовлетворить требования истца как потребителя в размере, не превышающем сумму денежных средств, уплаченных истцом по спорному договору, в размере 35 400 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку судом установлено, что права истца действиями ответчика были нарушены, учитывая обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей») в размере 50 % от исковых требований.

Поскольку в результате невыполнения ответчиком обязательств перед истцом, а также требований истца о возврате полученных по договорам денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 35900 рублей (35 400 руб. + 35 400 руб. 1 000 руб.) * 50 %).

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика одновременно с неустойкой процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 1 917 рублей 26 копеек суд находит не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для одновременного взыскания предусмотренной Законов "О защите прав потребителей" неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а так же ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы расходов на представителя и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, поскольку истец в силу закона (п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2624 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Плюс Банк», о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierg+») № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Премиум Ассистанс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierg+») № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 35 400 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 35 400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 900 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 624 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.

Судья