Приговор № 1-478/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-478/2017

Дело №1-478/17


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А.,

защитника – адвоката Юферева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Х..,

при секретаре Тереховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, несудимого, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 01 часом 00 минутами и 13 часами 00 минутами 20 сентября 2017 года ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Х., с причинением последней значительного материального ущерба. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда, руководствуясь корыстными побуждениями, в указанные время и месте ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие Х. денежные средства в размере 4700 рублей, сотовый телефон «Nokia 1800» стоимостью 500 рублей и не представляющие для потерпевшей материальной ценности сим карту, связку ключей с брелком, всего на общую сумму 5200 рублей, таким образом, их <данные изъяты> похитил. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1 подтверждается, что он 20 сентября 2017 года с 01 часа совместно с Х. употреблял спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес> Когда сотрудники скорой медицинской помощи доставляли Х. в больницу, от последней ему стало известно, что в его квартире остались принадлежащие ей денежные средства в размере 4700 рублей. Вернувшись вместе с Х. домой по указанному выше адресу около 12 часов 45 минут тех же суток в отсутствие последней он взял принадлежащие Х. денежные средства в обозначенной сумме, а также сотовый телефон «Nokia 1800» с сим картой и связку ключей с брелком. Х. ответил, что ничего не брал. В последующем похищенными вещами распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО2 обязательств между ним и Х. у него не имеется, брать и распоряжаться своим имуществом Х. ему не разрешала (л.д.41-44,86-89).

Протоколом проверки показаний на месте подтверждается, что ФИО1 указал на место совершения преступления – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где 20 сентября 2017 года около 13 часов похитил принадлежащие Х. деньги в размере 4700 рублей, сотовый телефон «Nokia 1800» с сим-картой, связку ключей с брелком, подтвердив вышеприведенные показания (л.д.51-57).

Показаниями потерпевшей Х., данными в ходе предварительного следствия и в суде, подтверждается, что 20 сентября 2017 года в ночное время совместно с ФИО1 употребляла спиртные напитки в его квартире по адресу: <адрес>. Затем ее госпитализировали в больницу, при этом принадлежащие ей денежные средства и куртка с телефоном оставались у ФИО1 в квартире. Около 12 часов 45 минут вернулась вместе с ФИО1 в его квартиру, где около 13 часов 00 минут 20 сентября 2017 года обнаружила отсутствие в кармане своей куртки сотового телефона «Nokia 1800» стоимостью 500 рублей с сим-картой, а также денежных средств в размере 4700 рублей и не представляющих для нее материальной ценности ключей с брелком. Последний раз обозначенное имущество она видела около 01 часа 20 сентября 2017 года. ФИО1 сказал, что принадлежащие ей вещи и деньги он не брал. Причиненный преступлением материальный ущерб в размере 5200 рублей для нее является значительным, так как она проживает одна, постоянного источника дохода не имеет, ее ежемесячный доход составляет не более 15000 рублей, оплачивает аренду жилья и коммунальные услуги в размере 6000 рублей, имеет заболевание, в связи с чем ежемесячно тратит денежные средства на приобретение лекарств в размере около 3000 рублей, совершенное в отношении нее преступление поставило ее в затруднительное материальное положение (л.д. 32-35, 77-80).

Из протокола очной ставки между ФИО1 и потерпевшей Х. следует, что последние подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 47-50).

Заявлением Х. подтверждается, что потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 01 часа по 13 часов 20 сентября 2017 года по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил принадлежащий ей сотовый телефон и денежные средства, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 3).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии, подтверждается, что, работая по материалу проверки по факту хищения принадлежащего Х. имущества, им была принята явка с повинной от ФИО1, который сообщил, что 20 сентября 2017 года по адресу: <адрес>, похитил у Х. денежные средства в размере 4700 рублей, сотовый телефон «Nokia 1800» с сим-картой «Билайн», связку ключей (л.д. 60-62).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля З., данными на предварительном следствии, подтверждается, что в помещении кабинета ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району 21 сентября 2017 года в 18 часов 10 минут у ФИО1 изъяты связка ключей, брелок, сотовый телефон «Nokia 1800» с сим-картой «Билайн», две купюры достоинством по 100 рублей. ФИО1 пояснил, что вышеуказанное имущество он похитил у Х. (л.д.63-65).

Заключением эксперта №16-17-09-445 от 22 сентября 2017 года подтверждается, что рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления - 20 сентября 2017 года сотового телефона «Nokia 1800» составляет 500 рублей (л.д. 22-25).

Протоколом изъятия от 21 сентября 2017 года подтверждается, что у ФИО1 изъяты сотовый телефон «Nokia 1800» с сим-картой «Билайн», связка ключей, две купюры достоинством по 100 рублей, которые в дальнейшем изъяты у свидетеля З. в соответствии с протоколом от 15 октября 2017 года (л.д.9, 67-71).

Протоколом осмотра предметов от 17 октября 2017 года подтверждается, что сотовый телефон «Nokia 1800» с сим-картой «Билайн», связка ключей, брелок, две купюры по 100 рублей были осмотрены и в соответствии с постановлением от 17 октября 2017 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 72-74).

Оценивая показания ФИО1, а также показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные ФИО1, потерпевшей и свидетелями обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем указанные выше доказательства кладет в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты> способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Х., причинив ей значительный материальный ущерб.

О <данные изъяты> и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом Х., хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц.

Размер причиненного потерпевшей ущерба в 5200 рублей достоверно установлен и сторонами не оспаривается, потерпевшая согласилась с оценкой похищенного у нее имущества, оснований не доверять заключению товароведческой экспертизы, а также показаниям Х. у суда не имеется.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует размер причиненного Х. ущерба, превышающий определенный в законе минимум и являющийся значимым для потерпевшей с учетом ее материального положения, получаемого заработка, ежемесячных расходов, возникшего в связи с совершением в отношении нее преступления затруднительного материального положения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признательные показания, данные ФИО1, в том числе в протоколе явки с повинной, на месте совершения преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что похищенное частично возвращено потерпевшей, намерение подсудимого возместить потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, принесение потерпевшей извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание помощи последним, совершение преступления впервые.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом наличия смягчающих обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением свое исправление.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 1800» с сим-картой «Билайн», связку ключей, две купюры по 100 рублей, переданные потерпевшей Х. под сохранную расписку, оставить потерпевшей по принадлежности.

Заявленный потерпевшей Х. гражданский иск о взыскании с ФИО1 4500 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления, суд, учитывая требования ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме, поскольку подсудимый согласен с этими исковыми требованиями, и они подтверждаются материалами уголовного дела.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Юферев А.И. по назначению суда. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в общей сумме 3162 рубля 50 копеек. Суд не усматривает оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек ФИО1, полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 3162 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в установленный указанным органом день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Nokia 1800» с сим-картой «Билайн», связку ключей, две купюры по 100 рублей, оставить по принадлежности потерпевшей Х..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Полтарыхина