Приговор № 1-478/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-478/2017

Дело


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... «***» *** 2017 года

Рубцовский городской суд ... в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Калашникова А.Г., действующего на основании письменного поручения прокурора г. Рубцовска, адвоката Стадниченко И.В., предъявившего удостоверение от ***2012 года и действующего на основании ордера от ***2017 г., подсудимого ФИО1, потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ранее судимого:

1) ***2016 года Ленинским районным судом ... по ч. 1 ст. 282 УК РФ к *** году *** месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в *** год *** месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда ... края от ***.2016 г. испытательный срок продлен на *** месяца, установлена дополнительная обязанность, постановлением Железнодорожного районного суда ... от ***2017 г. условное осуждение отменено,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа ***.2017 года до 08 часов 12 минут ***.2017 года, более точное время следствием не установлено, между находящимися в комнате по ..., в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Т. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений к Т., решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая их наступления, подошел к Т. сидящему на диване, и, действуя умышленно, нанес ему не менее двух ударов кулаками по лицу, и не менее четырех ударов кулаками в область грудной клетки справа и слева, после чего прекратил свои преступные действия.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Т. были причинены телесные повреждения:

1. тупая травма грудной клетки в виде левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

2. гематомы лица (без указания точного количества, цвета, локализации), которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с квалификацией и подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер, его правовые последствия.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевшего и представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.111 УК РФ, -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который хотя и характеризуется участковым уполномоченным неудовлетворительно, однако, принимал участие в военных действиях, имеет награды. Суд также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие престарелых родственников, нуждающихся в его заботе. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимого за содеянное.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании им своей вины, раскаянии в содеянном, явку с повинной добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Судом установлено, что перед совершением преступления подсудимый ФИО1 выражал недовольство поведением потерпевшего Т. который злоупотреблял спиртным, не работал, не платил за квартиру.

Однако, учитывая, что подсудимый и потерпевший совместно не проживали, встречались крайне редко (примерно 1 раз в год), суд не усматривает какого-либо аморального или противоправного поведения потерпевшего, которое явилось поводом к совершению преступления подсудимым, а потому не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание ФИО1.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления не отрицается подсудимым.

Однако, учитывая пояснения подсудимого о том, что употребление алкоголя не было причиной совершения им преступления, а также учитывая наличие у подсудимого иных мотивов к совершению преступления (конфликт с потерпевшим и личные неприязненные отношения к нему), суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя не было поводом для причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление после осуждения приговором Ленинского районного суда ... от ***2016г., суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в колонии общего режима.

Суд исчисляет срок наказания подсудимому ФИО1 со дня вынесения приговора, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей со дня его задержания ***.2017 года, что подтверждается соответствующим протоколом задержания и не оспаривается в судебном заседании подсудимым, до дня постановления приговора.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда ... от ***.2016 г., и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 определить *** года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «содержание под стражей».

Срок наказания исчислять с *** 2017 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ***.2017 года по ***.2017 года.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. Подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 п.10 УК РФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам ... через Рубцовский городской суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: Н.В. Макушкина