Приговор № 1-365/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-365/2018

1-365/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Пантелейчук В.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Секретева В.М.

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <Дата обезличена> около <данные изъяты> минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, обнаружив на полке у кассовой зоны магазина сотовый телефон марки «<данные изъяты> L», забытый клиентом Потерпевший №1, которая находилась перед ним у кассы, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая тот факт, что сотовый телефон не утрачен, а временно выбыл из владения Потерпевший №1, имея возможность вернуть сотовый телефон последней, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> 1: <Номер обезличен>, IMEI 2: <Номер обезличен>, стоимостью 6000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинил и своими действиями последней ущерб в размере 6 000 рублей. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве подсудимого ФИО1 свою вину по данному обвинению признал полностью и пояснил, что <Дата обезличена> около <данные изъяты> часов он и Свидетель №1 были в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, совершали покупки. Примерно в <данные изъяты> часов они подошли к кассе, чтобы оплатить покупки. Он обратил внимание на то, что женщина, которая оплачивала покупки на кассе перед ним, оставила сотовый телефон черного цвета на прилавке и ушла. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения данного телефона. Осмотревшись вокруг и поняв, что за его действиями никто не наблюдает, взял данный телефон в руку, потом убрал телефон в карман. Оплатив покупку, они вышли из магазина. В это же день этот сотовый телефон был изъят у него по месту проживания сотрудниками полиции, он его добровольно выдал и рассказал, как всё было.

Кроме полного признания своей вины подсудимым В.В., его вина подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Как показала в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, она работает в должности продавца магазина <данные изъяты>» в <...>. Ее заработная плата зависит от продаж, в среднем в размере 10 000 рублей, ее муж является индивидуальным предпринимателем, в среднем получает 20000 рублей. На иждивении детей нет. Сын служит. Имеет в собственности машину, 3-х комнатную квартиру, земельный участок. Кредитных обязательств не имеет. <Дата обезличена> ею приобретен сотовый телефон марки «<данные изъяты> за 9429 рублей, приобретен в рассрочку, на данный момент кредитных обязательств за телефон не имеет. В данном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>». <Дата обезличена> около <данные изъяты> часов она находилась в магазине <данные изъяты> расположенном в <...>, где совершала покупки. Примерно в <данные изъяты> часов она, расплатившись за покупки, вышла из магазина и пошла на работу. При этом, когда она оплачивала товар, то свой сотовый телефон она положила на прилавок, возле кассы, так как ей было неудобно расплачиваться. Когда она вышла из магазина, то забыла забрать свой телефон, то есть оставила его на прилавке, возле касс. Примерно в <данные изъяты> часов она вспомнила, что забыла свой телефона на прилавке магазина, вернулась в магазин, но на прилавке его уже не было. Кассиры предложили посмотреть записи камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи было видно, что она забыла свой телефон на прилавке в <данные изъяты> часов, а молодой человек, который был в очереди после нее, заметив, что она забыла свой телефон, не окрикнул ее и не отдал его кассирам, а забрал себе, после чего вышел из магазина. Ей этот молодой человек знаком не был. Она обратилась в полицию. Похищенный телефон с учетом износа и амортизации оценивает в 6000 рублей, на счету сим-карты денежных средств не было, указанный ущерб не является для неё значительным. Телефон ей возвращен сразу же, в полной сохранности, ущерб возмещен в полном объеме. Исковых требований к подсудимому не имеет.

В соответствии с показаниями свидетеля <ФИО>5, данными в судебном заседании, с <Дата обезличена>. проживает совместно с ФИО1, после освобождения он приехал к ней. Охарактеризовать ФИО1 может только в положительной стороны, добрый, трудолюбивый, помогал ей во всем, по хозяйству, работал на двух работах: на стройке и на птицефабрике; сама она не работает, <данные изъяты>. Также с ними живут две её сестры, которые ходят в школу.

<Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> час. с ФИО1 ходили в магазин «<данные изъяты> что ФИО1 похитил телефон, она не знала. В этот же день сотрудниками полиции у них дома изъяли сотовый телефон, супруг выдал его сам, добровольно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата обезличена>. в <данные изъяты> час. был приглашены сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – <...>. Сотрудниками полиции ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После чего с разрешения Свидетель №1 проведен осмотр <...>. В ходе осмотра присутствовал ФИО1, которому разъяснена ст.51 Конституции РФ и задан вопрос, имеются ли при нем предметы, добытые преступным путем. ФИО1 выдал сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, пояснил, что данный сотовый телефон похитил в магазине <данные изъяты>» в <...>. Сотрудником полиции составлен протокол, в котором расписался он и все присутствующие лица (л.д. 42).

Данные показания согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют другим доказательствам по уголовному делу, а потому суд кладет их в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- заключением товароведческой экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой, рыночная стоимость по состоянию на <Дата обезличена> сотового телефона «<данные изъяты> модель <данные изъяты>» составляет 6000 рублей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> магазина «<данные изъяты> расположенного по <...>, в ходе которого изъяты диск с видеозаписью, у Потерпевший №1 изъяты упаковочная коробка и гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена><...>, в ходе которого В.В. добровольно выдал сотовый телефон <данные изъяты>», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн». В ходе осмотра В.В. пояснил, что похитил указанный телефон с прилавка в магазине. Данный телефон изъят в ходе осмотра (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела упаковочная коробка, гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> 1: <Номер обезличен>, IMEI 2: <Номер обезличен>, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>» (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> с участием обвиняемого ФИО1, адвоката <ФИО>6 видеозаписи, изъятой <Дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>». В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент совершения преступления <Дата обезличена> Диск с записью видеонаблюдения признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>);

- распиской Потерпевший №1 от <Дата обезличена> в получении мобильного телефона, упаковочной коробки, документов на телефон (<данные изъяты>)

Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с положениями ч.8ст. 246 УПК РФ исключил из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, и квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд, в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый действовал с умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, при этом подсудимый действовал тайно, незаконно изъял имущество с места хранения, обратил в свою пользу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей, вину свою полностью признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, соседями- с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>л.д. /,

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, посягающего на собственность, фактические обстоятельства дела, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает реальное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 73 УК РФ также применены быть не могут..

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а потому, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание его отношение к содеянному, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, характеризующие данные, <данные изъяты>, в соответствии с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Правовые основания для применения положений ст. ст. 66, 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - отсутствуют.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Для отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <ФИО>14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок наказания содержание его под стражей до судебного разбирательства с <Дата обезличена>г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета день за день, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ему прежней - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: упакованная коробка, гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>» переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, считать переданными потерпевшей; диск с видеозаписью, копии документов приобщенные к материалам дела <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: