Решение № 12-268/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-268/2018

Дело №12-268/18


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 МО

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока и жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4 на постановление № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которым ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от 25.05.2018г. ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока, и жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, указала, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> межмуниципальным отделом по <адрес><адрес>м Заместителем главного государственного инспектора <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО <данные изъяты>» по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В связи с изменением правоприменительной практики при толковании правил о подведомственности, а также основываясь на пункт 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», просит:

1. Рассмотреть настоящее ходатайство.

2. Восстановить срок для признания Постановления незаконным и его отмене».

В обоснование жалобы <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ПРОСИТ СУД:

1. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> межмуниципальным отделом по <адрес> Заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек признать незаконным и отменить.

2. До рассмотрения спора по существу приостановить исполнение Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> межмуниципальным отделом по Истринскому и <адрес>м Заместителем главного государственного инспектора Истринского и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО1 о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек».

Защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности - ООО «<данные изъяты> ФИО4 ходатайство о восстановлении процессуального срока и доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные суду дополнительные документы, выслушав защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности - ООО «<данные изъяты>», ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. было получено защитником юридического лица, привлеченного к административной ответственности - ООО «<данные изъяты>», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

Заявление об оспаривании ООО «<данные изъяты>» постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, было подано в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> было отказано в принятии заявления, как не подлежащему рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Копия определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ООО «<данные изъяты>», судя по оттиску на почтовом конверте, поступило в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об оспаривании ООО «<данные изъяты>» постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, было подано в электронном виде в <адрес> городской суд ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи <адрес> городского суда <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. заявление об оспаривании ООО «<данные изъяты>» постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ заявление об оспаривании ООО «<данные изъяты>» постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вновь было подано в <адрес> городской суд.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» пропущен по уважительной причине, в связи с чем, процессуальный срок подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. заместителем главного государственного инспектора <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО1 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Из постановления заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - под предприятие по производству сыров, площадь участка <данные изъяты> В соответствии с данными из ЕГРН собственником участка является Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", о чем имеется запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером № огорожен, доступ осуществляется через территорию земельного участка с кадастровым номером №. В границах земельного участка объекты капитального строительства строения и сооружения отсутствуют. Земельный участок на всей своей площади покрыт древесно-кустарниковой и травяной растительностью. Признаков ведения хозяйственной деятельности в соответствии с установленным для земельного участка видом разрешенного использования - «Под предприятие по производству сыров» не выявлено.

Разрешительная документация на строительство (работы) в границах земельного участка предприятия по производству сыров, а равно сопутствующей инфраструктуры у ООО «<данные изъяты>» отсутствуют. Действий направленных на использование земельного участка в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования ООО <данные изъяты>» не предпринято.

Участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ) путем раздела земельного участка с кадастр номером № Земельный участок с кадастровым номером № находился в собственности у ООО <данные изъяты>» на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № выдано Управлением Росреестра по <адрес>). Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером № впоследствии выделенная в самостоятельный земельный участок с кадастровым номером №, не используется ООО «<данные изъяты>» более 3-х лет.

В ходе проверки выявлены признаки нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8, КоАП РФ (Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течении установленного срока предусмотрена федеральным законом).

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии ст. 285 «Гражданского Кодекса Российской Федерации» земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.3 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии Земельным Кодексом РФ и Гражданским Кодексом РФ ООО «<данные изъяты>» обязано использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, а именно для размещения предприятия по производству сыров».

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 указанного Кодекса, послужили выявленные ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании названным юридическим лицом принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (далее - земельный участок); вид разрешенного использования - под предприятие по производству сыров. Земельный участок отнесен к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, из постановления должностного лица не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе производства по данному делу данное нарушение должностным лицом оставлено без правовой оценки. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Помимо изложенного, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо также учитывает, что требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Диспозиция части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.

Между тем в постановлении должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ООО <данные изъяты> административного правонарушения, не конкретизированы: в данном акте не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение определенного срока. Положениями статей 41 - 42 Земельного кодекса Российской Федерации такой срок не установлен.

Нарушение положения статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации должностным лицом в обжалуемом постановлении ООО «<данные изъяты>» не вменялось.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении также не содержал ссылку на норму федерального закона, предусматривающую обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для строительства предприятия по производству сыров, в указанных целях в течение определенного срока.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> межмуниципальным отделом по <адрес> Заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1, состоявшееся в отношении ООО <данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В связи с вышеизложенным, просьба защитника юридического лица - ООО «<данные изъяты>» ФИО4, изложенная в жалобе: «до рассмотрения спора по существу приостановить исполнение Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> межмуниципальным отделом по <адрес> Заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 о привлечении ООО <данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей 00 копеек», лишена смысла, и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство защитника юридического лица - ООО «<данные изъяты>», ФИО4 о восстановлении процессуального срока ООО «<данные изъяты> на подачу жалобы на постановление № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, - удовлетворить.

Восстановить ООО <данные изъяты>» процессуальный срок на подачу жалобы на постановление № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ,

Жалобу защитника юридического лица - ООО <данные изъяты>», ФИО4 на постановление № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей, - удовлетворить.

Постановление № заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Т. Салеев