Решение № 2-92/2019 2-92/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2-92/2019

Дело № 2-92/2019

34RS0025-01-2019-000107-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при секретаре Саакян М.В.,

17 апреля 2019 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав его тем, что на основании кредитного договора 17 сентября 2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, последней был получен кредит в размере № рублей сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых. Дополнительным соглашением от 06 октября 2014 года стороны изменили срок предоставления кредита на 84 месяца. Кредит подлежал возврату ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку возврата кредитных денежных средств, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту.

27 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в том числе и задолженности по кредитному договору от 17.09.2013. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, посредством направления ему сообщения.

Задолженность ответчика составила № рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.03.2015 по 09.04.2016 в размере № неустойка за просроченный кредит за период с 24.03.2015 по 15.02.2019 в размере № проценты за просроченный кредит за период с 10.04.2016 по 15.02.2019 в размере № рублей.

Истец просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 17 сентября 2013 года в размере 692 №., из которой: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.03.2015 г. по 09.04.2016 г. в размере № руб.; неустойка за просроченный кредит за период 24.03.2015 г. по 09.04.2016 г. в размере № руб.; проценты за просроченный кредит за период с 10.04.2016 по 15.02.2019 в размере № руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком избран способ защиты права в виде добровольного отказа от участия в судебном заседании, так как судом направлялись уведомления в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.

В целях обеспечения прав и свобод всех участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 1 ГК РФ установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем: взыскания неустойки, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №703719. В силу указанного договора Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме № рублей, сроком на 60 месяцев. Проценты за пользование кредитом составили 25,5 процентов годовых (л.д. 14-16). Дополнительным соглашением от 06 октября 2014 года стороны изменили срок предоставления кредита на 84 месяца (л.д. 17). Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.

Заочным решением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2016 года расторгнут кредитный договор №703719 от 17.09.2013 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 377012 №, из которых: просроченные проценты - № копейки, просроченный основной долг - № копеек, неустойка за просроченные проценты - № копейки, неустойка за просроченный основной долг - № копеек, а также судебные расходы в размере № копеек. Расчет указанной банком задолженности произведен по состоянию на 23.03.2015. Решение суда вступило в законную силу 09.04.2016.

27 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и гражданином ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №5ФЛ. Акт приема-передачи прав (требований) между цедентом и цессионарием был подписан 27 июля 2016 года.

Определением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 10 июля 2017 года взыскатель ПАО «Сбербанк» заменен на его правопреемника ФИО1.

В соответствии с п.3.2.1 кредитного договора №703719 от 17 сентября 2013 года проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно расчета истца, размер задолженности ответчика перед истцом на дату расторжения кредитного договора №703719 от 17 сентября 2013 года составляет №, из которой: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.03.2015 г. по 09.04.2016 г. в размере № руб.; неустойка за просроченный кредит за период 24.03.2015 г. по 09.04.2016 г. в размере № руб.; проценты за просроченный кредит за период с 10.04.2016 по 15.02.2019 в размере № руб.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФИО2 в нарушение условий договора займа и ст.ст.307,810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, о чем свидетельствует заочное решение суда от 01 февраля 2016 года.

Проанализировав положения статей 309, 310, 348, 811, 819 ГК РФ, учитывая, что иск предъявлен в связи с тем, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями договора, истец вправе потребовать с ответчика задолженность по просроченным процентам и неустойку за просроченные проценты и просроченный основной долг за период с 24 марта 2015 года по 09 апреля 2016 года.

Таким образом, истцом предоставлены суду доказательства того, что ответчик обязан уплатить истцу задолженность по просроченным процентам и неустойку за просроченные проценты, и просроченный основной долг за период 24 марта 2015 года по 09 апреля 2016 года. Расчет задолженности судом проверен и является верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму основного долга, период просрочки, размер взыскиваемых пеней, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки с 547 478, 18 рублей до 10 000 рублей.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично и взыскать с нее за период 24 марта 2015 года по 09 апреля 2016 года по кредитному договору №703719 от 17 сентября 2013 года, задолженность по просроченным процентам в сумме № руб. № коп., неустойка за просроченный кредит за период 24.03.2015 по 09.04.2016 в размере № рублей, проценты за просроченный кредит за период с 10.04.2016 по 15.02.2019 в размере № коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 130 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим платёжным поручениям. Исходя из суммы исковых требований, удовлетворенной судом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4 309 руб. 55 коп., в остальной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 17 сентября 2013 года в размере 155 №, из которой: проценты за пользование кредитом за период с 24.03.2015 по 09.04.20196 в размере №, неустойка за просроченный кредит за период 24.03.2015 по 09.04.2016 в размере № рублей, проценты за просроченный кредит за период с 10.04.2016 по 15.02.2019 в размере №

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 №.

В остальной части иска о взыскании просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Судья: М.А. Жолобова