Решение № 2-285/2019 2-285/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-285/2019

Дело № 2- 285/2019

УИД 42RS0015-01-2019-000040-25


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре Мочалове В.К.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» о признании незаконным медицинского диагноза,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит признать законность существующего медицинского положения о том, что истинная ОБЕЗЛИЧЕНО не может сочетаться с другими ОБЕЗЛИЧЕНО; признать установленный ГКБ № 29 ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаконным ОБЕЗЛИЧЕНО.

Требования мотивирует тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ГКБ № 29 ей был определен ОБЕЗЛИЧЕНО. При имеющихся обследованиях по ОБЕЗЛИЧЕНО с заключениями: 1. ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года – ОБЕЗЛИЧЕНО; 2. ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года – ОБЕЗЛИЧЕНО; 3. ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ОБЕЗЛИЧЕНО. ОБЕЗЛИЧЕНО = ОБЕЗЛИЧЕНО.

Она имеет истинную ОБЕЗЛИЧЕНО. При данном состоянии, по общепринятым нормативам и положении закона не может быть других ОБЕЗЛИЧЕНО.

Описание состояния ОБЕЗЛИЧЕНО представлено суду из медицинского справочника практического врача. Заведующий ФИО2 в момент ее обследования с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ГКБ № 29 не смог или намеренно не определил вообще никаких проблем по ОБЕЗЛИЧЕНО При установке ОБЕЗЛИЧЕНО проигнорировано имеющееся у нее состояние ОБЕЗЛИЧЕНО а также не были приняты во внимание ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Определив ей ОБЕЗЛИЧЕНО вместо ОБЕЗЛИЧЕНО (ОБЕЗЛИЧЕНО = 1,ОБЕЗЛИЧЕНО), ее оставили вообще без какого-либо оказания медицинской помощи в тяжелом состоянии.

В течение прошедших 17 лет ей оставляют такой же ОБЕЗЛИЧЕНО, не смотря на имеющиеся ОБЕЗЛИЧЕНО с заключением ОБЕЗЛИЧЕНО.

С определенным ОБЕЗЛИЧЕНО ей также был исключен ОБЕЗЛИЧЕНО (это одна из форм ОБЕЗЛИЧЕНО), которая изначально была определена ответчиком.

Вследствие этого нет ОБЕЗЛИЧЕНО и не может быть соответствующего лечения и излечения ОБЕЗЛИЧЕНО организма.

В связи с создавшейся ситуацией, она, ОБЕЗЛИЧЕНО, не может обращаться в медицинские учреждения за медицинской помощью, так как опасается за свою жизнь, так ка ей неоднократно со стороны ответчика и от зам. Начальника здравоохранения поступали словесные угрозы, что если она продолжит искать справедливость, т. её определят в психбольницу. В 2016 году словесные угрозы были реализованы в деле, ей пришлось перенести два судебных процесса.

Ей, полному ОБЕЗЛИЧЕНО, с полной ОБЕЗЛИЧЕНО, определен вне закона ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО. Данное заключение было сделано в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в возрасте 49 лет, а не до 18 лет, как положено по закону. Статус ОБЕЗЛИЧЕНО ей определен – ОБЕЗЛИЧЕНО по ОБЕЗЛИЧЕНО, которое полностью было исключено в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Считает, что государственные органы и должностные лица нарушают ее права.

В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивает, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № 29» ФИО3, действующий по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исковые требования не признает, суду пояснил, что истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ГБУЗ КО «НГКБ №29» в выписке № ОБЕЗЛИЧЕН был установлен ОБЕЗЛИЧЕНО. В ходе беседы истцом сделано заявление о том, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования, заявленные в исковом заявлении, не распространяется исковая давность. С данным доводом ГБУЗ КО «НГКБ № 29» не согласно ввиду того, что данная статья не распространяет свое действие на заявленные исковые требования о признании ОБЕЗЛИЧЕНО незаконным. Под требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, согласно ст. 1085 ГК РФ подразумевается утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Заводским районным судом по делу № 2-2366/2016 по иску ФИО1 к ГКБ № 29 о признании медицинского заключения недействительным установлен факт пропуска истцом срока на защиту своих прав. В связи с тем, что данное обстоятельство имеет преюдициальное значение, считает факт пропуска срока исковой давности не подлежащим доказыванию и оспариванию для тех же сторон, участвующих в деле.

Решением Центрального районного суда по делу № 2-61/2009 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возмещении морального вреда была назначена судебно-медицинская экспертиза № ОБЕЗЛИЧЕН, которая установила, что ОБЕЗЛИЧЕНО является ОБЕЗЛИЧЕНО, что означает правильность выставленного ОБЕЗЛИЧЕНО В связи с тем, что данный ОБЕЗЛИЧЕНО подтвержден судебно-медицинской экспертизой, также отсутствует необходимость доказывания данного факта согласно ст. 61 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования основаны на признании незаконности ОБЕЗЛИЧЕНО и не содержат требования о возмещении вреда здоровью, также не содержат установленных ст. 150 ГК РФ нематериальных благ, считает, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности о признании ОБЕЗЛИЧЕНО незаконным истицей пропущен. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истице в удовлетворении исковых требований без исследования всех обстоятельств по делу по изложенным выше основаниям, а также в связи с тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ГБУЗ КО «НГКБ № 29» в выписке № ОБЕЗЛИЧЕН был установлен ОБЕЗЛИЧЕНО: ОБЕЗЛИЧЕНО. В связи с тем, что регламентированные сроки выдачи выписки из истории отсутствуют, выписка из истории болезни выдается пациенту на руки в день выписки из стационара. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом была получена выписка КЭК с ОБЕЗЛИЧЕНО. Таким образом, у истца на руках находились все необходимые документы о медицинских ОБЕЗЛИЧЕНО с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года и истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, считает, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Истица ФИО1, ознакомившись с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, пояснила, что в момент ее нахождения на обследовании с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в кардиологическом отделении ГКБ № 1 ей был определен ОБЕЗЛИЧЕНО – ОБЕЗЛИЧЕНО. Данный ОБЕЗЛИЧЕНО не может соответствовать действительности на основании имеющегося у нее ОБЕЗЛИЧЕНО, то есть состояния ОБЕЗЛИЧЕНО При данном состоянии не может быть других ОБЕЗЛИЧЕНО. Также ОБЕЗЛИЧЕНО не может быть и на основании имеющихся заключений. По ОБЕЗЛИЧЕНО до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года? это: 1. ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года – ОБЕЗЛИЧЕНО.; 2. ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года – ОБЕЗЛИЧЕНО.; 3. ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ОБЕЗЛИЧЕНО. ОБЕЗЛИЧЕНО = ОБЕЗЛИЧЕНО. Все эти три заключения относятся к ОБЕЗЛИЧЕНО и не относятся к ОБЕЗЛИЧЕНО

Таким образом, ей был установлен ОБЕЗЛИЧЕНО, не соответствующий действительности, вследствие чего ее оставили в тяжелом состоянии без всякого оказания медицинской помощи. Считает, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ срок исковой давности на ее требования не распространяется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из существа заявленных требований следует, что истцом по существу оспаривается ОБЕЗЛИЧЕНО, установленный в выписке из истории болезни № ОБЕЗЛИЧЕН, установленный истице в период прохождения стационарного лечения у ответчика с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В силу ст. 152 п. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащем защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 п. 3 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что истица по существу оспаривает ОБЕЗЛИЧЕНО, указанный в выписке из истории болезни по результатам нахождения на лечении в стационаре больницы № 29 по основанию неправильного установления ОБЕЗЛИЧЕНО в соответствии с существующим медицинским положением, установленным в медицинских справочниках и медицинской литературе.

Выписку из истории болезни № ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по результатам обследования в кардиологическом отделении ГКБ № 29 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, она получила на руки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что ею не отрицается.

Таким образом, о поставленном ей ОБЕЗЛИЧЕНО она узнала ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Следовательно, с учетом срока исковой давности в суд за защитой нарушенного права ФИО1 должна была обратиться по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. включительно.

С настоящим иском в суд истица обратилась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что следует из штампа входящей корреспонденции суда, то есть с пропуском срока более ОБЕЗЛИЧЕНО лет.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истица не заявила, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представила. Судом уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, соответственно, срок на обращение в суд ФИО1 пропустила без уважительных причин.

В силу вышеуказанных правовых норм пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истицы о том, что в силу статьи 208 ГПК РФ к рассматриваемым требованиям положения о сроке исковой давности не применяются, судом отклоняются, поскольку заявленные требования вытекают из требований об оспаривании действий (бездействия) медицинских работников по установлению ОБЕЗЛИЧЕНО, не являются требованиями о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, соответственно на него распространяются установленные в законе сроки исковой давности.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего права.

Руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 07.02.2019 года.

Судья О.А. Ермоленко