Решение № 2-5423/2024 2-686/2025 2-686/2025(2-5423/2024;)~М-4630/2024 М-4630/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-5423/2024

Дело № 2-686/2025 (2-5423/2024)

59RS0005-01-2024-007478-12


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 января 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский центр сертификации» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский центр сертификации» (далее – ООО «Западно-Уральский центр сертификации») о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с 10.05.2006 года по 30.09.2024 года истец работал в ООО «Западно-Уральский центр сертификации». В соответствии с п.3.1 Трудового договора (в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №) размер должностного оклада за выполняемые истцом должностные обязанности составлял 50000 рублей в месяц. Согласно п.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, работнику было поручено исполнение обязанностей водителя с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. За исполнение обязанностей водителя автомобиля без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику была установлена ежемесячная доплата к должностному окладу в размере 9000 рублей, которая начислялась, пропорционально фактически отработанному времени на основании путевых листов. 01.07.2024 истцом ответчику было передано уведомление о приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. 16.09.2024истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен с должности начальника испытательной лаборатории, структурное подразделение: Диагностика, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения истец работал, истцу не была выдана справка о причитающихся ему суммах, а также трудовая книжка, расчет в день увольнения произведен не был по причине, не зависящей от истца. Кроме того, при увольнении истцу не были выплачены иные выплаты, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 96008,28 рублей. Ответчик систематически допускал нарушение прав истца по оплате труда.

Истец просит взыскать с ООО «Западно-Уральский центр сертификации» в пользу ФИО1:

задолженность по выплате заработной платы в размере 87556 рублей;

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 96008,28 рублей;

компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении за каждый день задержки, начиная со дня следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены по день фактического расчета включительно;

компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 51850 рублей, а также почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Западно-Уральский центр сертификации» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, посредством направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу общества, почтовые отправления возвратились в суд по причине «истек срок хранения».

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что ООО «Западно-Уральский центр сертификации» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, генеральным директором которого является ФИО3, основной вид деятельности общества – технические испытания, исследования, анализ и сертификация, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-76).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Западно-Уральский центр сертификации» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 принят на работу в отдел технической диагностики инженером-дефектоскопистом 2 категории на неопределенный срок (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Уральский центр сертификации» вынесен приказ №-ЛС о приеме ФИО1 на работу на должность инженера-дефектоскописта 2 категории (л.д. 14).

Согласно п.3.1 Трудового договора, работнику устанавливается месячный оклад 13000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Западно-Уральский центр сертификации» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено Дополнительное соглашение № (л.д. 15).

Согласно п.1 Соглашения, работнику поручается исполнение обязанностей водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Согласно п.2 Соглашения, за исполнение обязанностей водителя автомобиля без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику устанавливается ежемесячная доплата к должностному окладу в размере 9000 рублей, которая начисляется пропорционально фактически отработанному времени на основании путевых листов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Западно-Уральский центр сертификации» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено Дополнительное соглашение №, согласно которого, стороны пришли к соглашению изменить нижеуказанные условия договора на неопределенный срок, изложив в следующей редакции:

"п.1.1 Работник переводится на должность начальника испытательной лаборатории";

«п.3.1 Работнику устанавливается должностной оклад 50000 рублей в месяц» (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Уральский центр сертификации» вынесен приказ №-ЛС о переводе специалиста по диагностике 1 категории ФИО1 на должность начальника испытательной лаборатории (л.д. 17).

ООО «Западно-Уральский центр сертификации» принято и введено в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Положение об оплате и стимулировании труда персонала» (далее - Положение) (л.д. 18-37).

Согласно п. 2.1 Положения, условия оплаты труда, предусмотренные настоящим Положением, являются неотъемлемой частью трудового договора, заключенного Организацией с работником. Изменение условий оплаты труда может производится только по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке по инициативе генерального директора Организации при соблюдении условий, порядка и в сроки согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2.2 Положения, заработная плата работника включает в себя оклад (должностной оклад) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), исходя из фактически отработанного работником времени в оплачиваемом месяце.

Согласно п.2.5 Положения, система оплаты труда работников повременно-премиальная. Начисляется в соответствии с табелем и графиком учета рабочего времени.

Согласно п.2.6 Положения, заработная плата выплачивается работникам организации в денежной форме два раза в месяц в сроки: за отработанные смены в первой половине месяца – не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; за вторую половину месяца – не позднее 15 числа, следующего за расчетным.

С указанным Положением ФИО1 ознакомлен 25.04.2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано, что ответчиком допускалась задержка выплаты заработной платы.

Так 03.07.2024 года ФИО1 в адрес генерального директора ООО «Западно-Уральский центр сертификации» направлено уведомление от 01.07.2024 о приостановке работы, в связи с задержкой выплаты заработной платы с 14.06.2024 по 01.07.2024 года (л.д. 38-40).

Также 16.09.2024 года ФИО1 в адрес генерального директора ООО «Западно-Уральский центр сертификации» направлено уведомление о приостановке работы, в связи с задержкой выплаты заработной платы с 01.09.2024 по 15.09.2024 года (л.д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Уральский центр сертификации» вынесен приказ № о расторжении трудового договора с ФИО1 по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статья 77 ТК РФ (л.д. 44).

В обоснование иска, ФИО1 указано, что ему не выплачена заработная плата в общем размере 87 556 рублей.

Из расчетного листка за сентябрь 2024 года следует, что ФИО1 за сентябрь 2024 года начислено 153508,28 рублей, из которых районный коэффициент 7500 руб., компенсация отпуска (отпуск основной) 96008,28 руб., оплата по окладу (по часам) 50000 руб.; удержано НДФЛ 19956 руб.

Также в расчетом листке указано: долг предприятия на начало 50012 руб., долг предприятия на конец 183564,28 руб. (л.д. 45).

Таким образом, задолженность по выплате заработной платы ответчиком перед истцом составляет 87 556 рублей (183564,28 руб. – 96008,28 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 96008,28 рублей, исходя из количества дней неиспользованного отпуска 37,33, что следует из расчетного листка.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск 96008,28 рублей

С работодателя в пользу работника заработная плата взыскивается с учетом налога на доходы физических лиц, который работодатель при выплате задолженности удерживает самостоятельно.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты за период с 01.10.2024 по 13.01.2025 (дата вынесения решения суда) в размере 26323,12 руб. года, согласно расчету:

Сумма задержанных средств 183564,28 руб.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

01.10.2024 – 27.10.2024

19

27

6277,90

28.10.2024 – 13.01.2025

21

78

20045,22

26323,12

Таким образом, с ответчика ООО «Западно-Уральский центр сертификации» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 13.01.2025 года в размере 26323,12 рублей, с удержанием при выплате сумм налога на доходы физических лиц.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, то с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями работодателя, допустившего задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Истцу причинен моральный вред, связанный с нарушением трудовых прав. Учитывая, что в данном случае причинение нравственных страданий работнику презюмируется, суд, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, учитывая, что каких либо необратимых последствий для истца не наступило считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Кроме того, в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2024 года" указано, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. (Определения от 9 апреля 2024 года N 832-О и N 833-О Конституционный).

Таким образом, с 14.01.2025 года денежную компенсацию в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму 203564, 28 рублей (87556 руб.+96008,28 руб. + 20000 руб.) следует начислять в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по дату фактического расчета.

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления №).

В судебном заседании установлено, что 04.10.2024 года между ФИО1 (заказчик и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого явилось оказание юридических услуг в целях взыскания в пользу заказчика с ООО «Западно-Уральский центр сертификации» заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, а также процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении, морального вреда, в том числе: консультирование заказчика, составление необходимых документов, представление интересов заказчика в суде (п.1.1) (л.д. 51-52).

Согласно п.3.1 Договора, стоимость оказываемых юридических услуг составляет 50000 рублей.

Факт оплаты услуг по Договору от 04.10.2024 подтверждается распиской о получении денег от 04.10.2024 года на сумму 50000 рублей (л.д. 53).

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении данного гражданского дела, интересы истца ФИО1 представлял ФИО2 на основании доверенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности. Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, сумму в размере 50 000 рублей, с учетом принципа разумности, суд считает завышенной.

Суд учитывает, что представителем ФИО2 было осуществлено оказание следующих юридических услуг по настоящему делу: составление и подача искового заявления (л.д. 6-9), составление и подача ходатайства о принятии мер по обеспечению иска (л.д. 77-79) представление интересов ФИО1, в двух судебных заседаниях суда 19.12.2024 года с 11-00 до 11-10 час., 13.01.2025 года с 12-04 до 12-24 час. и считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 25 000 рублей. Данная сумма рассчитана следующим образом: составление процессуальных документов в суд – 5000 рублей, участие представителя в судебном заседании 19.12.2024 года –10000 рублей, участие представителя в судебном заседании 13.01.2025 года – 10000 рублей.

Данная сумма, с учетом выполненной представителями работы, объема и сложности рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела, по мнению суда является разумной и соразмерной проведенной работе, в остальной части заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1850 рублей в качестве компенсации расходов на удостоверение доверенности.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как указано выше, 04.10.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг.

Для указанных целей ФИО1 оформлена нотариальная доверенность от 10.10.2024 года, согласно которой он уполномочил ФИО2 представлять его интересы, в том числе в судебных органах. Истцом оплачен нотариальный тариф за удостоверение доверенности от 10.10.20224 года в размере 1 850 рублей. Оригинал доверенности представлен в материалы дела.

При таких обстоятельствах, с ООО «Западно-Уральский центр сертификации» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате тарифа на удостоверение доверенности в размере 1 850 рублей.

Кроме того, ФИО1 заявлено о взыскании с ООО «Западно-Уральский центр сертификации» почтовых расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

09.11.2024г. ФИО1 в адрес ООО «Западно-Уральский центр сертификации» почтой было направлено исковое заявление, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 09.11.2024 (л.д. 154), за указанную услугу ФИО1 оплатил 306,04 рублей.

При таких обстоятельствах, с ООО «Западно-Уральский центр сертификации» в пользу ФИО1 следует взыскать почтовые расходы в размере 306,04 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о нарушении трудовых прав, истец в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в силу вышеуказанной нормы закона в соответствии со ст. ст. 50, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5770,43 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский центр сертификации» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский центр сертификации» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 87556 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 96008,28 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26323,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате тарифа на удостоверение доверенности в размере 1 850 рублей, почтовые расходы в размере 306,04 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский центр сертификации» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за задержку выплаты денежной суммы 203 564, 28 рублей в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по дату фактического расчета.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский центр сертификации» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 5770,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова