Постановление № 1-175/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-175/2018

дело № 1-175/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный 08 июня 2018 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Пилипко Д.А.,

следователя СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО2,

подозреваемого ФИО4,

защитника в лице адвоката АК № 2 Изобильненского района СК Трандиной Т.В., представившей ордер № н 089083 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении подозреваемого:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами предварительного следствия подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, ФИО4 находясь в беседке расположенной в юго-восточном направлении от входной двери во второй подъезд многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, убедившись что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон Xiaomi Redmi 4X 16 Gb в корпусе цвета gold стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся в пользовании ее несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО4 и его защитником ФИО9 заявлено ходатайство о подаче в Изобильненский районный суд <адрес> ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователем СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО2 ходатайство удовлетворено.

Следователь с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО5 вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО4 в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела поступило в суд.

В судебном заседании следователь СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО8 ходатайство поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в постановлении.

В судебном заседании подозреваемый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, штраф обязался оплатить в установленный судом срок.

Защитник адвокат Трандина Т.В. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 на основании ст.25.1 УПК РФ и по возможности назначить минимальную сумму штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть ходатайство без её участия, претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, согласна на прекращение дела и назначение ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Пилипко Д.А. также согласен на прекращение дела и назначение ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что противоречий для этого не имеется, обоснованно подтверждается подозрение ФИО4 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поскольку ФИО4 возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.

В обосновании подозрения ФИО4 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ, следователь привел показания самого подозреваемого ФИО4, показания потерпевшей Потерпевший №1, показания несовершеннолетних свидетелей: ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Исследовав представленные следователем материалы, обсудив изложенные доводы со сторонами, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО4,в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела следователем с согласия руководителя следственного органа, то есть надлежащим процессуальным лицом и отвечает требованиям ст.ст. 25.1, 446.2УПК РФ.

Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ, в отношении ФИО4 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет, которое относится к категории средней тяжести.

Обоснованность уголовного преследования подозреваемого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ основывается на рапорте об обнаружении признаков преступления, протоколе допроса подозреваемого ФИО4, показаний потерпевшей Потерпевший №1, показаний несовершеннолетних свидетелей: ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и суд приходит к выводу об их достаточности для решения вопроса об имевшем место событии преступления и причастности к нему ФИО4

Данные факты и информация, представленные следствием, объективно связывают подозреваемого ФИО4 с предполагаемым преступлением. Суду представлены документы, подтверждающие его причастность к преступлению.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил обоснованность подозрения ФИО4 в совершении преступления, достаточность данных об имевшем месте событии преступления, соглашается с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность ФИО4 к инкриминируемому ему деянию.

Вместе с тем, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как видно из текстов ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование в связи с назначением судебного штрафа могут быть прекращены по делам о совершении преступлений небольшой и средней тяжести, категории которых определены в ст. 15 УК РФ- т.е. по всем преступлениям, максимальный срок наказания по которым не превышает 5 лет лишения свободы и по любым указанным в УК РФ неосторожным деяниям. Следовательно, ни степень общественной опасности, ни объекты преступного посягательства, не имеют значения для применения указанных правовых норм.

Как видно из ст. 76.2 УК РФ, обязательным условием является совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести и возмещение таким лицом ущерба, либо иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

В целях выполнения условий указанных в ст. 76.2 УК РФ, ФИО4 самостоятельно возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается объяснением потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и назначении ФИО4 судебного штрафа.

Все необходимые условия для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности имеются, а именно подозреваемый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб от преступления возместил. В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 25.1 УПК РФи назначить ФИО3 освобождаемому от уголовной ответственности, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО4 в месячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО4, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Также разъяснить подозреваемому ФИО4 статью 4465 УПК РФ, согласно которой в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО4, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон XiaomiRedmi 4X 16 GbIMEI 86730803937731 и IMEI 86730803937749, упаковочную коробку из-под сотового телефона XiaomiRedmi 4Х 16 Gb, товарный чек подтверждающий приобретение сотового телефона XiaomiRedmi 4X 16 G сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и флеш-карту «QUMO» 4 Gb- считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке через Изобильненский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Дудкин