Приговор № 1-2/2021 1-67/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-2/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2021 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Акинцева В.А.,

государственного обвинителя Букреева В.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО8,

защитников Устинова О.В., Кузьменова А.Д.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-профессиональное, женатого, работал ранее в <данные изъяты> водителем-экспедитором, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживал по адресу: <адрес>, образование средне-профессиональное, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, работал <данные изъяты> прорабом, военнообязанный, на момент совершения преступления судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а,б,в,г» ч. 2 ст.161, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.131, п.п.«а,б» ч.2 ст.132 УК РФ к 8 годам л/с, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 10 месяцев 23 дня на основании постановления <данные изъяты>;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.228, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст. 69, 70, 79 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> на 2 года 3 месяца 15 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, соучастник Д. и соучастник А., не имея законных источников дохода, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории РФ, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в крупных и особо крупных размерах, осознавая противоправный характер своих действий, с целью регулярного получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, осознавая преступность своих намерений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, заранее объединились в устойчивую группу лиц, с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в сфере незаконного оборота наркотиков на территории <адрес>, тем самым создали организованную группу, в которую вовлекли неустановленных в ходе следствия лиц.

В целях наилучшего функционирования данной организованной группы, расширения сфер ее влияния и масштабов преступной деятельности, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, соучастник А. и соучастник Д. вовлекли в существовавшую организованную группу ФИО1 и ФИО8, посвятив их в свои преступные планы и распределив роли между участниками организованной группы.

ФИО1 и ФИО8, осознавая, что им предложено принять участие в деятельности организованной группы, а именно, в совершении преступлений, связанных с незаконными приобретением, хранением, изготовлением, перевозкой и сбытом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, дали свое согласие и приняли участие в деятельности организованной группы, в целях совершения одного или нескольких преступлений, с распределением функций и ролей между руководителем и участниками организованной группы, с соблюдением строгой конспирации для обеспечения безопасности.

Схема распределения ролей соучастников в преступной деятельности организованной группы выглядела следующим образом:

- соучастник Д., являясь организатором и руководителем организованной группы, осуществляла общее планирование преступной деятельности, распределяла роли между участниками организованной группы; имея неустановленные следствием каналы поставки наркотического средства - героин, через неустановленное лицо по имени «ФИО18» на <данные изъяты><адрес>, незаконно приобретала наркотическое средство в крупном и особо крупном размере, после чего перевозила наркотик по месту своего жительства, где незаконно хранила наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта; лично сбывала наркотическое средство героин, а также занималась поиском потребителей на территории <адрес>, налаживанием новых каналов сбыта; подыскивала новых членов группы, разрабатывала меры конспирации и проводила инструктаж членов преступной группы по мерам конспирации преступной деятельности; с помощью мобильной связи, а так же лично координировала преступную деятельность, определяла стоимость наркотического средства - героин; подыскивала коррумпированных сотрудников правоохранительных органов, для обеспечения безопасности незаконной деятельности; контролировала сбор денежных средств, полученных организованной группой от систематического незаконного сбыта наркотических средств; обеспечивала всем необходимым для осуществления преступной деятельности, участников организованной группы, выплачивала вознаграждение членам организованной группы, ежедневно предоставляя им в качестве вознаграждения необходимое количество наркотического средства - героин для личного употребления и денежные средства на личные расходы, а также легализовала денежные средства, полученные от преступной деятельности;

- соучастник А., действуя согласно установленному соучастником Д. распределению ролей, получал от последней необходимое количество наркотического средства - героин, часть из которого в период с ДД.ММ.ГГГГ года передавал для реализации ФИО1; перевозил наркотик от места приобретения к месту своего проживания; для удобства сбыта расфасовывал наркотическое средство на более мелкие партии и разовые дозы, самостоятельно подыскивал потребителей героина из числа наркозависимых жителей <данные изъяты>, после чего по согласованию с соучастником Д. сбывал наркотик из расчета 1000 рублей за грамм, осуществлял сбор денежных средств, получая за свою незаконную деятельность ежедневное вознаграждение - наркотическое средство - героин для личного употребления и денежные средства на личные расходы.

ФИО1, действуя согласно установленному соучастником Д. распределению ролей, получал от последней через соучастника А. необходимое количество наркотического средства - героин, на автомашине «<данные изъяты> г/н №, находившейся в его пользовании, перевозил наркотик от места его приобретения к месту своего жительства по адресу: <адрес>; для удобства сбыта расфасовывал наркотическое средство на более мелкие партии и разовые дозы, самостоятельно подыскивал потребителей героина из числа наркозависимых жителей <адрес>, после чего сбывал наркотик из расчета от 1000 до 2000 рублей за грамм, осуществлял сбор денежных средств, получая за свою незаконную деятельность ежедневное вознаграждение - денежные средства на личные расходы.

ФИО8, действуя согласно установленному соучастником Д. распределению ролей, получал от последней необходимое количество наркотического средства - героин, на автомашинах «такси» перевозил наркотик от места приобретения в <адрес>; для удобства сбыта расфасовывал наркотическое средство на более мелкие партии и разовые дозы, самостоятельно подыскивал потребителей наркотика из числа наркозависимых жителей <адрес>, после чего сбывал им героин из расчета 1500 рублей за грамм, а также осуществлял сбор денежных средств, направляя их безналичным путем руководителю организованной группы – соучастнику Д., получая за свою незаконную деятельность ежедневное вознаграждение - наркотическое средство - героин для личного употребления и денежные средства на личные расходы.

Денежные средства, вырученные за сбыт наркотических средств участники организованной группы передавали соучастнику Д. при заказе очередной партии героина, которая часть из них тратила на приобретение новых партий наркотического средства, а часть – на обеспечение деятельности группы, остальную часть соучастник Д. оставляла на собственные нужды.

Организованная группа под руководством соучастника Д., с участием соучастника А., ФИО1, ФИО8 и неустановленных в ходе следствия лиц обладала признаками устойчивости и организованности, с присущими особенностями:

Соучастники Д. и А., ФИО1, ФИО8 и неустановленные следствием лица заранее объединились в устойчивую организованную группу лиц с целью систематического совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в сфере незаконного оборота наркотиков на территории <адрес>

длительностью и постоянством функционирования, которое обеспечивалось прочностью постоянных связей между участниками, основанной на авторитете соучастника Д. среди ее членов и в криминальных кругах Самарской области; четким распределением ролей, общим планированием совершения преступлений, единством умысла;

постоянным инструктажем соучастником Д. членов организованной группы по мерам безопасности при совершении незаконного сбыта наркотического средства, способах, времени и месте совершения преступлений;

конспирацией, которая обеспечивалась маскировкой преступной деятельности: ведением разговоров с использованием сотовой связи, оформлением sim-карт операторов сотовой связи на лиц, не имеющих отношение к деятельности участников организованной группы, использованием съемных квартир, использованием бесконтактного метода передачи наркотических средств участниками группы при совершении преступлений, сбыта потребителям наркотических средств с использованием скрытых мест, общением между участниками группы с использованием вымышленных имен, и обозначением наркотического средства - героин и объемов сбываемого вещества кодовыми словами;

обеспечением жизнедеятельности организованной группы, заключающейся в обеспечении соучастником Д. участников организованной преступной группы всем необходимым для совершения преступной деятельности и улучшения благосостояния преступной группы.

Действуя в составе организованной группы и в ее интересах соучастники Д. и А., ФИО1, ФИО8 и неустановленные следствием лица в период с ДД.ММ.ГГГГ года совершили ряд преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств:

Так, ФИО1 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, соучастник Д., являясь руководителем организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, действуя в составе организованной группы с соучастником А. и ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере, находясь на <данные изъяты><адрес> незаконно приобрела у неустановленного в ходе следствия лица, наркотическое средство - героин, массой не менее 163,17 грамм, в крупном размере.

Указанное наркотическое средство соучастник Д. с целью дальнейшего незаконного сбыта перевезла от места приобретения к месту своего проживания, где незаконно хранила его для дальнейшей передачи соучастнику А. и ФИО1 с целью незаконного сбыта обоими на территории <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 10:55, соучастник А. реализуя умысел организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, в крупном размере, находясь в здании <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, получил от соучастника Д. указанное наркотическое средство, общей массой не менее 163,17 грамм, в крупном размере, и, согласно общей договоренности группы, часть наркотика, массой не менее 103,15 грамма, в тот же день около <данные изъяты> в автомашине <данные изъяты> г.н. №, передал ФИО1 для дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам <адрес>. Оставшуюся часть наркотического средства героин, массой не менее 60,02 грамма, соучастник А. незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта ранее подысканным неустановленным потребителям <адрес>.

Однако, преступление ими не было доведено до конца по независящим от соучастников Д. и А., ФИО1 обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:55, при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками <данные изъяты> около <адрес> соучастник А. и ФИО1 были задержаны, и в ходе обследования автомашины <данные изъяты> г.н. №, было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, включенный в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 103,15 грамм, что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

Так, ФИО8 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Соучастник Д., являясь руководителем организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, действуя в составе организованной группы с ФИО8, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере, находясь на Кировском вещевом рынке на территории <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного в ходе следствия лица, наркотическое средство - героин, массой не менее 205,63 грамма, в крупном размере. Указанное наркотическое средство соучастник Д. с целью дальнейшего незаконного сбыта перевезла от места приобретения к месту своего проживания, где незаконно хранила его для дальнейшей передачи ФИО8 с целью незаконного сбыта на территории <адрес>.

Далее, соучастник Д., реализуя умысел организованной группы, договорилась с ФИО8 о массе и месте передаче наркотического средства и, получив от ФИО8 на открытый ею расчетный счет в банке «<данные изъяты>» денежные средства от реализации предыдущей партии наркотика в сумме 53000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в период до 14:40, поместила наркотическое средство - героин, расфасованный на два свертка из полимера, в «закладку», расположенную на обочине первого километра автодороги <адрес> о чем сообщила ФИО8

ФИО8, во исполнение своего преступного умысла, действуя в составе организованной группы, на автомашине «<данные изъяты>», г.н. №, под управлением водителя, которого ФИО8 не поставил в известность о своих преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, в период до 14:40, более точное время в ходе следствия не установлено, забрал из «закладки» наркотическое средство - героин, массой не менее 205,63 грамма, в крупном размере, предназначенное для дальнейшего сбыта наркозависимым жителям <адрес>, и незаконного хранил его при себе с указанной целью ранее подысканным неустановленным потребителям, тем самым приготовил к дальнейшему законному сбыту.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от соучастника Д. и ФИО8 обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:40, при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками <данные изъяты>, на первом километре автодороги <адрес> он был задержан и в период с 14:43 по 14:59 в ходе исследования предметов его одежды было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, включенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 205,63 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал лишь в части покушения на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, не признал вину в совершении преступлений в составе организованной группы с ФИО68, ФИО19 и ФИО9 и в сбыте наркотиков ДД.ММ.ГГГГ ФИО47

Показал, что на предварительном следствии оговорил себя под давлением следователя ФИО89, которая обещала небольшой срок условного наказания в случае признания вины. Показания подписывал, не читая, без защитника. Указанные в протоколах даты и время допроса не соответствуют действительности.

С ФИО19 и ФИО9 не знаком, наркотики покупал трижды через ФИО68 для своей знакомой ФИО73, которая являлась родственницей жены.

ФИО68 его не вовлекал в группу по сбыту наркотиков. С ФИО74 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ года в наркологическом диспансере в <адрес>, куда он привез мужа знакомой, а ФИО68 проходил лечение от наркотической зависимости. ФИО68 просил подвезти его домой в <адрес>, он согласился. По дороге ФИО68 рассказал, что длительное время является наркозависимым. Обменялись телефонами. По какой причине в детализации телефонных соединений имеются сведения о телефонных соединений его номеров с номерами ФИО68 в ДД.ММ.ГГГГ году, затруднился сообщить.

В беседе с ФИО90 он рассказал о знакомстве с наркозависимым ФИО68. Она вынудила его покупать для нее наркотики, поскольку он ранее, в ДД.ММ.ГГГГ годах, состоял в интимной связи с ней, и она угрожала рассказать об этом его жене. Наркотики покупал на деньги ФИО91 по 700 рублей за грамм. Свои деньги не вносил, деньги за посредничество не получал. Почему ФИО92, будучи наркозависимой, не могла приобрести наркотики самостоятельно, затруднился ответить. Полагал, что ФИО93 наркотики приобретала для себя, и не знал, что она наркотики сбывает.

ФИО94 высказывала претензии по весу наркотиков и качеству. Он эти претензии передавал ФИО68. ФИО272 дала ему весы для взвешивания наркотиков при покупке. Эти весы были затем обнаружены и изъяты сотрудниками наркополиции при задержании. В связи с неудовлетворительным качеством наркотиков он по договоренности с ФИО68 вернул тому приобретенные наркотики, для чего ездил к ФИО68 домой.

С ФИО75 встречался трижды. Первый раз, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, не получилось купить наркотики, второй раз, в мае-июне, приобрел наркотики для ФИО76, третий раз, ДД.ММ.ГГГГ, был задержан с приобретенными наркотиками сотрудниками наркополиции.

ДД.ММ.ГГГГ жене надо было ехать в Самарский онкоцентр на консультацию. Накануне договорился с ФИО68 встретиться в <данные изъяты> и приобрести наркотики. Приехали с женой на автомашине к <данные изъяты> жена пошла по магазинам. Он созвонился с ФИО68, передал ему деньги для приобретения наркотиков. Минут через 20-30 ФИО68 вернулся, сел в его машину, отдал сверток с героином и сам употребил наркотики на заднем сидении, попросил выбросить использованные шприцы, он положил шприцы в карман двери. Сверток положил между сидений. Сверток не взвешивал. Со слов ФИО68 там должно было быть 100 грамм. Вернулась жена, и они поехали в <данные изъяты>. ФИО68 просил его подвезти к «самолету». Пред «самолетом» его машину «подрезала» <данные изъяты>, сзади подперла «<данные изъяты>. Из машины выбежали люди в штатском, стали бить стекла в его машине, он открыл дверь, его вытащили из машины, повалили на землю и стали бить. Так же вытащили и положили ФИО68. Подъехал сотрудник ГАИ, ему объяснили, что задержали машину с героином. Сотрудник ГАИ уточнил, не нужна ли его помощь, после чего уехал. ФИО273 (фамилию узнал позже) предложил ему выдать запрещенные к обороту вещества, он выдал из машины сверток с героином, полученный от ФИО68. Также в машине обнаружили шприцы, использованные ФИО68. Жену не досматривали, поскольку не было сотрудников женского пола. После этого все поехали в <данные изъяты>. Он ехал за рулем своей машины, рядом был ФИО10 (фамилию узнал позже). Жену везли в <данные изъяты>.

В отделе сотрудники им сказали, что им придется ночевать там, спросили, надо ли что купить. Он давал деньги на продукты питания. На каком праве их держали всю ночь в отделе, не знает. Его не ставили в известность, что беседа с ним записывается на видео, права ему не разъясняли.

Утром стали собираться в УФСКН, к обеду приехали. Следователь ФИО95 обещала, что, если он все расскажет, то его отпустит на подписку о невыезде. Он рассказал, как познакомился с ФИО68, что покупал наркотики для ФИО77, сообщил телефон ФИО78. ФИО79 записывала, дала протокол, предложила прочесть и подписать. В протоколе было написано, что он покупал наркотики на свои деньги, а затем продавал по 1000 рублей за грамм, разницу забирая себе. Он отказался подписывать такие показания. ФИО274 порвала протокол. Пришел его адвокат и следователь сообщила адвокату, что он отказывается от дачи показаний по праву ст.51 Конституции РФ. Также она спрашивала про ФИО19, но он сообщил, что не знает, кто это.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он при предъявлении обвинения показания не давал, отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, когда их с ФИО68 привезли к следователю ФИО80, с ним беседовал Свидетель №2, фамилию которого он узнал позже, уговаривал сознаться, что совершил преступление в группе с ФИО19, обещая срок 5 лет за признание вины. В кабинете следователя при допросе на ее вопрос, знает ли он ФИО19, которая тоже была в кабинете, сказал, что впервые видит. Это разозлило Свидетель №2. А его адвокат сказал, что отказываются подписывать протокол допроса. ФИО88 рассказала им с ФИО68, что ФИО19 заключила досудебное соглашение и получит небольшой срок, и теперь не важно, какие они будут давать показания. Уговаривала их с ФИО68 тоже подписать досудебное соглашение. Обещала, что суд ему назначит наказание в виде 7 лет лишения свободы условно, если он признает эпизод сбыта.

Как оказалось, ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ подписал досудебное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задним числом.

Адвокат ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ так же советовал признать вину в сбыте наркотиков, подписать протокол допроса в качестве обвиняемого без него, поскольку в день предъявления обвинения ДД.ММ.ГГГГ он будет в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он в кабинете ФИО82 виделся с женой, там рассказала, что ФИО83 уговаривала ее повлиять на него, чтобы он признал вину. В кабинете ФИО84 он впервые увидел ФИО69. Она сидела и печатала на компьютере, спросила у них, знают ли друг друга, они сказали, что не знают. ФИО86 предложила им поговорить и найти что-то общее, знакомых или работу, чтобы было, что сказать на суде. ФИО69 пояснял, что наркотики приобрел у неизвестного человека, отрицал факт приобретения у него. Однако, допечатав, ФИО299 предложила им подписать протокол, при этом закрывала рукой его содержание. Они с ФИО69 подписали протокол. Затем ФИО69 увел Свидетель №2, а ему ФИО85 предложила написать чистосердечное признание. Он написал под ее диктовку, датировал 25 числом.

В проверке показаний на месте ФИО87 не участвовала. Свидетель №2 делал фотографии, протокол следственного действия не велся.

По результатам изучения материалов дела может сказать, что в части протоколов стоят не его подписи: в протоколе очной ставки с ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.50-54), протоколах допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д.78-85, 91-96), поскольку в этот день с ним следственные действия не производились, в протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.22 л.д.252-255), протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.24 л.д.109).

Несмотря на признание вины ФИО1 лишь в части его вина в совершении приготовления ДД.ММ.ГГГГ к незаконному сбыту наркотического средства – героин, организованной группой, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами

Показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данными им в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании, согласно которым вину в инкриминируемых ему преступлениях, признал и пояснил, что наркотических средств не употреблял, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. В настоящее время он осознал тяжесть своего преступления и хочет во всем признаться и рассказать о совершенном им преступлении.

Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО96 в областной наркологической больнице, которая расположена на <адрес>. ФИО68 проходил в данной больнице курс лечения от наркомании, а он привез в данную больницу своего друга. Он и ФИО68 разговорились и обменялись сотовыми телефонами. Он понял, что ФИО68 не только употребляет героин, но и занимается его сбытом. Кроме того, он также понимал, что распространение наркотиков - достаточно хороший источник быстрого обогащения. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году его жена тяжело заболела онкологическим заболеванием, нуждалась в дорогостоящем лечении и операции, а в семье было тяжелое финансовое положение. Он говорил об этом ФИО68. И уже в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО68 предложил ему заняться совместным распространением наркотического средства - героин на территории <адрес>. Он долго думал и согласился. Схема распространения наркотического средства выглядела следующим образом: он заказывал ФИО68 необходимое ему количество героина. ФИО68 в свою очередь созванивался с его источником приобретения героина - ФИО19 В.А. и заказывал героин для себя и для него. ФИО19 назначала дату и место встречи. Как правило, все встречи происходили в <данные изъяты><адрес>. Он отдавал ФИО68 денежные средства на приобретение героина из расчета 600 рублей за грамм, после чего находился в своей автомашине <данные изъяты>, г.н.№, на парковке, расположенной около <данные изъяты>. ФИО68 встречался с ФИО19 в самом здании. Он лично ФИО19 не видел, но, со слов ФИО68, ФИО19 знала о его существовании, то есть о том, что он занимается совместным с ними сбытом героина. Возможно ФИО19 его видела, так как он всегда приезжал за героином вместе с ФИО68 и ждал ФИО68 около <данные изъяты>, иногда выходил из машины. После того как ФИО68 получал от ФИО98 героин, ФИО68 возвращался к нему в машину и передавал ему его сверток с героином. Иногда ФИО68 в его автомашине употреблял героин внутривенно и говорил ему о его качестве. Он, в свою очередь, всегда держал в автомашине электронные бытовые весы, и каждый раз взвешивал сверток, поскольку никогда не доверял ФИО19. После этого он на своей автомашине перевозил сверток с героином к себе домой по адресу: <адрес>, где расфасовывал на разовые дозы и продавал гнаркозависимым жителям <адрес> из расчета 1000 и выше рублей за грамм. Назвать конкретных лиц, кому он продал героин, он не может, так как многих из них не знает.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года героин у него начала приобретать жительница <адрес> ФИО99. ФИО100 практически каждый день приобретала у него данный наркотик. Иногда ФИО101 приобретала до 20 грамм героина в день. ФИО102 он назначал встречи в малолюдных местах в основном на кладбище и в гаражных массивах <адрес>. Кроме того, он в целях конспирации и общей договоренности с ФИО68 никогда не продавал героин малознакомым ему людям. Поэтому часть «клиентов» приобретали у него героин через ФИО103.

ФИО68, в свою очередь, перевозил наркотическое средство - героин к себе домой в <адрес>, также расфасовывал героин по сверткам - разовым дозам и продавал наркозависимым жителям <адрес>.

Таким образом, он и ФИО68 с ДД.ММ.ГГГГ года занимались совместным сбытом наркотического средства - героин. В целях конспирации никто из членов группы не продавал героин из своих квартир, при общении по телефону героин называли различными названиями - диски, стройматериал, чеки, вода, либо звали друг друга в гости, подразумевая, что нужно приехать за очередной партией героина. Также в целях конспирации все участники группы часто меняли сим-карты. Зачастую, сбыт наркотика осуществлялся через «закладки», то есть скрытые места. Кроме того, в группе была общая договоренность, что в случае задержания одного из участников группы пояснять, что наркотическое средство предназначено для личного употребления и умысла на его сбыт нет, а оставшиеся на свободе должны будут принимать меры к освобождению - предоставление адвокатов и оплата их услуг.

Последний раз они с ФИО68 приобрели героин у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. Накануне он созвонился с ФИО68 и заказал 100 грамм героина для продажи. ФИО68 же пояснил, что закажет для себя 60 грамм героина, предназначенного для реализации. ФИО19 назначила ФИО68 встречу ДД.ММ.ГГГГ около ФИО104 в 10 часов утра. В указанный день, утром они с ФИО68 встретились в <адрес> на парковке автомашин <данные изъяты>. Он приехал на своей автомашине вместе со своей женой ФИО2 Он отдал ФИО68 деньги за героин, ФИО68 вышел из машины и прошел в сторону <данные изъяты>.

Через некоторое время ФИО68 вернулся в автомашину, где отдал ему его часть героина, предназначенную для реализации. Он положил сверток с героином в салон автомашины, в вещевой ящик подлокотника. Свои два свертка с героином ФИО68 положил в левый боковой карман брюк. Его жена отошла в магазин и ничего этого не видела. После этого ФИО68 попросил его довезти до ул. <адрес>, он согласился.

Когда проезжали мимо <адрес>, его автомашину остановили сотрудники ДПС. Когда он остановил автомашину, к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои удостоверения, представили двух понятых и пояснили, что имеется информация о его и ФИО68 причастности к незаконному обороту наркотиков. После этого, сотрудник полиции предложил ФИО68 выдать запрещенные предметы, на что он из левого бокового кармана брюк выдал два свертка из полимера с наркотическим средством - героин, пояснив при этом сотруднику полиции, что данный наркотик предназначен для личного употребления. Свертки с героином у ФИО68 были изъяты, упакованы в пакет и опечатаны. По данному факту был составлен акт, который подписали присутствующие, в том числе и ФИО68. В ходе исследования предметов одежды ФИО68 были обнаружены и изъяты два сотовых телефона «Самсунг» с сим-картами «Мегафон», два шприца, две иглы, стеклянный пузырек с ватой. Далее сотрудник полиции обратился к нему предложил ему выдать запрещенные предметы, а именно наркотические средства. На это он пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе последующего исследования предметов его одежды, в левом нагрудном кармане его майки был обнаружен сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Мегафон», которые были изъяты сотрудником полиции о чем был составлен акт, который подписали присутствующие, в том числе и он. После этого, сотрудник полиции обратился к его жене ФИО67, предложил той выдать запрещенные предметы и вещества, а именно наркотические средства. ФИО67 пояснила, что ничего запрещенного нет. Далее, сотрудник полиции обратился к присутствующим, поинтересовался, кому принадлежит автомашина <данные изъяты> г.н. №. Его жена ФИО67 пояснила, что автомашина принадлежит ей, но управляет автомобилем он. После этого, сотрудник полиции предложил ему и ФИО67 выдать запрещенные предметы, а именно наркотические средства, имеющиеся в данной автомашине. На это он пояснил, что в салоне автомашины, в вещевом ящике подлокотника, находится сверток с наркотическим средством - героин. После этого, сотрудник полиции провел обследование данной автомашины, в вещевом ящике подлокотника, расположенного между двумя передними сиденьями, был обнаружен сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос сотрудника полиции, он пояснил, что в свертке героин, предназначенный для личного употребления. Пояснил он так в целях избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление. Сверток с веществом был изъят, упакован в пакет из прозрачного полимера, горловина которого была опечатана. В ящике подлокотника обнаружены электронные весы, сотовый телефон марки «Самсунг». Далее, в кармане водительской двери данной автомашины было обнаружено: два одноразовых медицинских шприца в упаковке и фрагмент полимера сиреневого цвета с остатками вещества белого цвета. Все предметы сотрудником полиции были изъяты, упакованы в мешки, горловины которых соответствующим образом опечатаны. По данным фактам сотрудником полиции был составлен акт, который подписали присутствующие, в том числе и он. Данные предметы были сотрудником полиции были изъяты, упакованы в мешок из полимерной пленки, горловина которого опечатана печатью. По данным фактам сотрудником полиции был составлен акт, который подписали присутствующие, в том числе и он. Никто из сотрудников полиции физического, морального и психологического давления ни на него ни на ФИО67 ни на его жену не оказывал. Его жена - ФИО2 ничего не знала о его преступной деятельности.

Если бы ни тяжелое финансовое положение и тяжелая болезнь жены, которая нуждалась в длительном лечении и операции, он бы не пошел на данное преступление. В содеянном он раскаялся.

С ДД.ММ.ГГГГ года до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, состоя в организованной группе под руководством ФИО19, он распространял наркотики на территории <адрес>.

(т.18 л.д.92-97, т.24 л.д.223-227)

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что это не его показания. Эти показания записаны <данные изъяты>, он подписал показания от ДД.ММ.ГГГГ под психологическим давлением. ДД.ММ.ГГГГ он также, поддавшись уговорам ФИО275, под ее диктовку написал чистосердечное признание. Адвоката при этом не было, права ему не разъяснялись.

Показания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО276 написала сама, дала ему и ФИО69 расписаться. Адвоката при этом не было. В протоколе на некоторых листах стоят не его подписи. Он подписывал протокол, не читая, ФИО277 не дала прочитать, сказала, что, если что-то не так, адвокат не станет протокол подписывать. Он ей поверил.

ДД.ММ.ГГГГ его не допрашивали. Они с ФИО9 и ФИО68 провели весь день на наркологической экспертизе. По возвращении под уговорами ФИО105 подписал протокол своего допроса. Был ли при том адвокат, не помнит. Также в это же время виделся с женой. Не помнит, при жене ли подписывал протокол. Но когда жена стала читать протокол, ФИО106 забрала его.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году работала следователем УФСКН по С/о. В ее производстве находилось уголовное дело по организованной группе в составе ФИО19, ФИО68, подсудимых ФИО1 и ФИО9. В дальнейшем уголовные дела в отношении ФИО19 и ФИО68 выделились в отдельное производство, в связи с заключением ими досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом ФИО19 и ФИО68 разъясняла последствия соглашения о сотрудничестве, о снижении максимального срока наказания, но никому из обвиняемых не обещала небольших сроков наказания, поскольку не обладает полномочиями определять меру наказания. Последствия соглашения о сотрудничестве, чистосердечных признаний, признания вины обвиняемым разъясняли их защитники.

Полагала, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства ею при расследовании уголовного дела в отношении подсудимых не допущено. Несоответствие даты процессуального документа реальной дате следственного действия объяснила опиской в связи с большой загруженностью по этому и другим делам.

Об эпизоде сбыта ФИО1 героина ФИО47 ей стало известно из чистосердечного признания ФИО1, которое тот написал собственноручно с участием своего защитника по соглашению.

Следственные действия с обвиняемыми она проводила исключительно с участием их защитников.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал на должности начальника <данные изъяты>. Его отделом производилась оперативная разработка организованной ФИО19 преступной группы по сбыту наркотиков. В состав группы входили ФИО1, ФИО68 и ФИО9. По результатам проведенных ОРМ в ходе задержания ФИО68 и ФИО1, потом ФИО9 и у ФИО19 обнаружены наркотические средства.

Сначала, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года было известно о ФИО19 и ФИО68. В ходе ОРМ проводился комплекс мероприятий, прослушивались телефонные переговоры, велось негласное наблюдение, в результате чего были выявлены лица, причастные к обороту наркотиков.

Установлено, что у ФИО19 был канал приобретения наркотиков и канал сбыта через ФИО68, расчет за наркотики производился перечислением денежных средств на банковскую карту или, возможно, телефон.

ФИО68 приобретал у ФИО19 примерно раз в неделю по 60-70 грамм наркотиков, периодичность приобретения зависела от объема продажи. ФИО68 приобретал у ФИО19, в основном, при личном контакте, ФИО19 назначала встречу, передавала наркотики, деньги перечислял после продажи. Наркотики передавались напрямую в торговом центре, в том числе и в день задержания.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ года в состав группы вошел ФИО1, а затем – ФИО9.

ФИО1 вовлек ФИО68, с которым они познакомились в конце ДД.ММ.ГГГГ года в больнице.

ФИО68 и ФИО19 договорились о приобретении наркотиков по телефону, использовали различные слова в целях конспирации для обозначения наркотиков, может быть «порох» и что- то подобное. Периодически ими менялись телефоны.

ФИО1 через ФИО68 приобретал наркотики, передача происходила в основном в <адрес>, в различных местах. Объемы порядка 100 грамм с периодичность раз в неделю. ФИО19 мало доверяла ФИО1, не хотела с ним контактировать. ФИО68 приобретал наркотики и потом передавал ФИО1 в уговоренном месте, в том числе в <адрес>, по месту жительства ФИО68. Какие поручения ФИО19 как организатор ОПГ давала ФИО1, не помнит. Прямого общения у них не было. ФИО1 жаловался на качество наркотиков ФИО68, а тот в свою очередь передавал жалобы ФИО19. Давал ли ФИО68 какие-либо указания ФИО1, как находящемуся ниже в иерархии ОПГ, не помнит.

Оперативным путем отследили 2 встречи ФИО68 и ФИО1. ФИО1 ехал с <адрес>, а ФИО68 выезжал с <адрес>, встречались на парковке <данные изъяты> в <адрес>. Они каждый ехали своей дорогой. ФИО68 передавал наркотики ФИО1 уже там.

Как установлено, ФИО1 сбывал наркотики на территории <адрес>, посредством личной продажи.

В задержании ФИО1 и ФИО68 он не принимал участия, т.к. был в отпуске.

Полагает, что признаками организованной группы является ее цель – сбыт наркотиков и длительность существования.

По результатам ОРМ их результаты рассекретили и передали следователю для принятия процессуального решения. В частности, предоставлены материалы прослушивания телефонных переговоров, результаты наружного наблюдения.

Допускает, что на следующий день после возбуждения дела следователем дано поручение об установлении источника приобретения подсудимыми наркотиков.

Отдел под его руководством осуществлял оперативное сопровождение по уголовным делам в отношении подсудимых, в отношении ФИО68. Выполнялись поручения следователя.

Ему известно, что ФИО1 обвиняется в сбыте наркотиков ФИО69 в <адрес>, недалеко от площади. Принимал участие в следственном действии с участием ФИО1, дату не помнит. Об этом факте узнал от самого ФИО1

Под оперативным контролем ФИО1 наркотики не сбывал. По телефонным переговорам установлено, что ФИО1 сбывал наркотики женщине с фамилией на «Ш».

Допускает, что по поручению следователя допрашивался свидетель ФИО107. Суть показаний свидетеля не помнит.

Также принимал участие в обыске жилища ФИО19. В ходе обыска изъят героин, деньги, телефонная карта, весы. Подробностей не помнит. Помнит, что ФИО19 поясняла, что обнаруженный героин предназначен для сбыта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что период ДД.ММ.ГГГГ года работал старшим оперуполномоченным в <данные изъяты>. Принимал участие в ОРМ в отношении подсудимых, в частности, задержании подсудимых. Задержание ФИО1 было в ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО9 - в ДД.ММ.ГГГГ года.

В отдел поступила оперативная информация, что ФИО19, которая проживала в <адрес>, переехала в <адрес>, откуда осуществляла оптовую продажу героина. Установлено, что ФИО1 и ФИО9 приобретали у ФИО19 героин для дальнейшей реализации. За ними велось постоянное наблюдение, отслуживались их телефонные переговоры. ФИО19 с ФИО1 и ФИО68 встречалась несколько раз в <данные изъяты>. Для ФИО9 ФИО278 делала закладки в районе <адрес>. ФИО9 два раза приезжал за наркотиком, при задержании у него было 205 граммам героина, а у ФИО1 и ФИО68 при задержании в <адрес> изъято 162 грамма на двоих, в подлокотнике в машине.

ФИО1 и ФИО68 задержали в <адрес> около <данные изъяты>. Сотрудник ГИБДД по их просьбе остановил машину, к которой были ФИО1 и ФИО68, а также жена ФИО1. Оперативные сотрудники спросили, есть ли у ФИО68 запрещенные предметы, предложили выдать, он выдал, точно не помнит, сколько грамм героина, также изъяли телефон и 1 или 2 сим-карты. У ФИО1 изъяли телефон, а наркотики из машины вынимали в подлокотнике, ФИО1 не отрицал, что это наркотики, все было изъято и упаковано соответствующим образом. После этого проехали в здание УФСКН. Там ФИО109 досмотрела жену ФИО1, так как на месте задержания не было сотрудницы-женщины. Произвели опросы, подготовили рассекречивание. При задержании участвовали сотрудники ДПС, о/у ФИО110 и ФИО111.

О том, что ФИО1 и ФИО68 приобретают наркотики для сбыта, для чего их расфасовывают, а затем сбывают, он узнал из их телефонных переговоров, которые затем расшифровывал для передачи следователю.

ФИО1 и ФИО9 между собой связаны только через ФИО19, при том, что ФИО1 связан с ФИО19 через ФИО68, а ФИО9 – без посредников. Лично ФИО1 и ФИО9 не знакомы.

Он осуществлял оперативное сопровождение по делу, выполнял поручения следователя, в том числе об установлении источника приобретения подсудимыми наркотиков.

По результатам ОРМ можно было сделать выводы, что ФИО1 и ФИО68 совершают приобретение наркотиков в группе лиц, поскольку они договаривались об этом. Совершали ли ФИО1, ФИО9, ФИО68 и ФИО19 сбыт наркотиков в составе одной организованной преступной группы, сейчас сказать не может, поскольку это юридическая квалификация их действий.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО26 в судебном заседании показал, что ранее работал оперуполномоченным <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году производилась оперативная разработка ФИО19, которая занималась сбытом наркотиков, в том числе, ФИО1, ФИО9, ФИО68. В частности, ФИО1 приобретал наркотики у ФИО68, а ФИО68 - у ФИО19. ФИО68 брал наркотик на себя и на ФИО1. ФИО68 ехал к ФИО19, забирал героин, и они с ФИО1 делили это все. Как часто приобретали они наркотики, не помнит.

Помнит, что подсудимые приобретали партии от 100 грамм для реализации.

Между собой они общались по сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 созвонился с ФИО68, они в Самаре встречались. ФИО68 забирал наркотические средства у ФИО19 в <данные изъяты> Было принято решение их задерживать в <адрес> после приобретения.

Задержание было на <адрес>, около самолета. В машине ФИО1 была еще супруга ФИО1. Принимал участие в задержании сотрудник ДПС и оперуполномоченные ФИО112, ФИО113, ФИО114. Понятые были, но фамилии не помнит. Инспектор остановил автомобиль на <адрес>, они подошли к автомобилю, представились, представили понятых, попросили выдать запрещенное, у ФИО68 наркотическое средство было при себе, у ФИО1 при себе ничего не было, у его супруги ФИО1 не было, в автомобиле у ФИО1 был сверток с порошкообразным веществом или в бардачке или в подлокотнике. Массу не помнит. Что они пояснили по поводу наркотиков, не помнит. Также были изъяты сотовые телефоны задержанных.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что на период ДД.ММ.ГГГГ года работал оперуполномоченным в <данные изъяты>. Принимал участие в оперативной разработке ФИО19, ФИО68, ФИО1 и ФИО9, в ходе которой прослушивали их телефонные переговоры, велось скрытое наблюдение, документировалась вся преступная деятельность. Оперативная разработка проводилась не менее полугода. Организатором была ФИО19, которая наладила оптовые закупки наркотиков, которые потом по предварительной договоренности реализовывала ФИО1, ФИО9, ФИО68.

Установлено, что ФИО68 и ФИО9 приобретали наркотики у ФИО19 лично при встрече, как рассчитывались с ней, на карту или наличными, не помнит. Они созванивались с ней и встречались в Самаре и в <адрес>. ФИО19 назначала время и место, они приезжали и приобретали наркотики. Наркотики приобретали примерно раз в неделю, по 50-100 грамм. Указанные лица применяли методы конспирации, но какие именно, не помнит. Встречи их происходили в людных местах, к примеру, в <данные изъяты>. Также ФИО19 делала закладки.

В каких объемах и по какой цене ФИО9 приобретал у ФИО19 наркотики, не помнит. Затем ФИО9 сбывал эти наркотики на территории <адрес>. Обстоятельства сбытов не помнит.

ФИО1 сбывал приобретенные наркотики в <адрес>. По какой стоимости приобретал наркотики, не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ года в результате ОРМ на пересечение <адрес> и <адрес> остановили автомобиль под управлением ФИО1, в котором также находились его жена и ФИО68. Автомобиль по их просьбе останавливал сотрудник ГАИ. В автомобиле, из подлокотника или из двери машины, изъяли пакет с наркотическим веществом, который выдан ли добровольно или нет, не помнит. Сверток выдан ФИО1, который пояснил, что это наркотическое средство героин. Массу не помнит. ФИО1 пояснил в процессе опроса, что приобрел наркотик у ФИО19 с целью сбыта возможно, но точно не помнит. ФИО1 не употреблял сам героин, ФИО9 и ФИО68 употребляли. Также из машины изъяли телефон и весы электронные, на которых ФИО1 взвешивал наркотик. Он так и пояснил, что весы для взвешивания и фасовки наркотиков и дальнейшего сбыта.

Он вместе с ФИО115, ФИО116 и двумя незаинтересованными лицами Свидетель №5 и ФИО69 принимал участие в задержании ФИО9 на <адрес>. Из телефонных переговоров узнали, что ФИО9 должен встретиться с ФИО19 и приобрести очередную партию наркотиков. ФИО9 приехал на иномарке с водителем. Зафиксировано было, встреча произошла.

По их просьбе сотрудниками ГИБДД остановили автомобиль, в котором был ФИО9 на переднем сиденье. Они представились, просили выдать запрещенные предметы, Елисеев выдал сверток с несколькими граммами героина из кармана, как помнит, штанов. Пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин. Что пояснил еще, точно не помнит. С какой целью приобрел, не помнит. Более ничего запрещенного не было, также был изъят телефон

ФИО9 контактировал только с ФИО19, с ФИО1 и ФИО68 не контактировал. ФИО68 обжался с ФИО1 и ФИО19. Не помнит, чтобы ФИО19 общалась с ФИО1.

Свидетель №5 и ФИО69, которые принимали участие при задержании, знает как жителей <адрес>. При другом задержании участвовали ФИО117 и ФИО118 в качестве понятых.

На ФИО19 информацию получили при разработке ФИО68, который сбывал наркотики на территории <адрес>. А потом установили связи с ФИО1 и с ФИО9.

Как помнит, был зафиксирован факт сбыта ФИО1 наркотика. Делались попытки установить факты сбыта наркотика ФИО9, но результатов не получено, поскольку сбыт осуществлялся в другом регионе – в Димитровграде.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года работала оперуполномоченным в <данные изъяты>. Производила досмотр жены ФИО1 в помещении УФСКН, в других ОРМ по настоящему делу участия не принимала. Досмотр производился с понятыми, составлен протокол. Насколько помнит, ничего у ФИО67 не обнаружено.

Также принимала участие в обыске у ФИО19, но подробностей не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является оперуполномоченным <адрес> В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО119 и ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года объединились в организованную преступную группу с цель распространения наркотического средства – героин на территории <адрес>. ФИО19 являлась организатором данной преступной группы, она приобретала наркотическое средство – героин в крупных размерах, после чего перевозила наркотик к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранила с целью дальнейшей реализации. ФИО68, согласно отведенной роли в преступной группе, предварительно созвонившись с ФИО19, забирал у той необходимое количество наркотического средства, из расчета 550 рублей за грамм, перевозил наркотик по месту своего жительства по адресу: <адрес>, расфасовывал на разовые дозы и продавал наркозависимым жителем <адрес> и близ лежащих районов <адрес> по 1000 рублей и выше за грамм.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО68 вовлек в данную преступную группу жителя <адрес> ФИО1 ФИО19 не была лично знакома с ФИО1, но прекрасно знала о его существовании, и героин, предназначенный для реализации ФИО1, ФИО19 отдавала ФИО68. ФИО1 предварительно созванивался с ФИО68 и заказывал необходимое количество героина, ФИО68 в свою очередь созванивался с ФИО19, заказывал общую массу наркотического средства, и обговаривал дату и место встречи. В указанный ФИО19 день, ФИО68 и ФИО1 встречались <адрес>, ФИО1 отдавал тому денежные средства на приобретение героина, после чего ФИО68 встречался с ФИО19 в обозначенных той местах, забирал наркотик, часть из которого отдавал на реализацию ФИО1. ФИО1 перевозил героин по месту своего жительства по адресу: <адрес> где расфасовывал героин на разовые дозы, после чего сбывал наркотик наркозависимым жителям <адрес> из расчета 1000 рублей и выше за грамм.

Кроме того, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 вовлекла в созданную ей организованную преступную группу еще одного участника – жителя <адрес> ФИО8 Именно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 начал созваниваться с ФИО19, заказывая необходимое количество героина. Деньги за героин из расчета 700 рублей за грамм ФИО9 перечислял ФИО19 на расчетные счета открытые последней в разных банках <адрес>. Наркотическое средство – героин, ФИО19, в целях конспирации, оставляла для ФИО9 в «закладках», то есть скрытых местах <адрес> и <адрес>. После этого, ФИО9 на автомашинах такси перевозил в <адрес>, рассовал на разовые дозы и реализовывал наркозависимым жителям на цене 1500 рублей за грамм. Прибыль от реализации героина ФИО19, ФИО68, ФИО1 и ФИО9 тратили на приобретение новой партии наркотического средства, и на личные бытовые нужды. Таким образом, было установлено, что масштабы дано группы были довольно большие.

В связи с вышеизложенным было принято решения для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности ФИО19, ФИО68, ФИО1, ФИО9, которые были запланированы на ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенных ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:55, около <адрес> ФИО4 и ФИО1 были задержаны, и в период с 10:55 по 11:23, в ходе исследования предметов одежды ФИО4 было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, общей массой 60,02 грамма, оставшаяся часть наркотического средства – героин была обнаружена и изъята в ходе обследования автомашины <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1

(т.2 л.д. 117-127)

После оглашения показаний свидетель ФИО10 подтвердила эти показания, пояснила, что о подробностях ОРМ, в которых не принимала участие лично, узнала от сотрудников, участвовавших в ОРМ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО120 отказалась от ранее данных на следствии показаний, пояснив, что оговорила и себя и подсудимых. Была вынуждена давать такие показания под давлением следователя ФИО122, которая обещала, что суд ей назначит наказание в виде 5 лет в случае, если она оговорит подсудимых и заключит соглашение о сотрудничестве. Также она опасалась за свою семью, т.к. ФИО123 показывала ей результаты наблюдения за ней и ее семьей, давая понять, что информирована о её семье, и не даст покоя ее семье, посадит мужа и дочь, если она не признает вину. Он поверила ФИО124 и давала такие показания. Также по указанию ФИО121 уговорила ФИО68 заключить соглашение о сотрудничестве.

После того, как была осуждена, и наказание было назначено судом более 10 лет, она почувствовала себя обманутой и изменила показания. Судья ей сказал, что не будет учитывать досудебное соглашение о сотрудничестве при назначении наказания.

Она отдавала себе отчет, что наказание назначается судом, а не следователем ФИО125. Однако, ФИО127 могла различным образом описать ее деяния и квалификацию ее действий. Могла вменить ей хранение наркотиков без цели сбыта. По этой причине она верила ФИО126.

Очные ставки между ней и подсудимыми и ФИО68 не проводились, она просто подписала изготовленные ФИО128 протоколы.

Протоколы допросов, как правило, подписывала одна, без адвоката. Адвокат, хоть и был по соглашению, как правило, отсутствовал, предлагая ей подписывать признательные показания, а он потом подъедет к следователю и тоже их подпишет. Многие протоколы подписывала чистые.

ДД.ММ.ГГГГ она не могла участвовать в следственных действиях, поскольку находилась в ФГУ ОКБ УФСИН.

С ФИО9 познакомились в ДД.ММ.ГГГГ году, он помог ей со стройматериалами, когда она дела ремонт по месту жительства. В разговоре ФИО9 спросил у нее, не может ли она помочь приобрести наркотики. Она пообещала помочь. ФИО9 обратился к ней, поскольку знает, что практически все цыгане и выходцы из южных республик занимаются сбытом наркотиков. Она пару раз помогала ФИО9 приобрести наркотики у своего знакомого ФИО18, работавшего на Кировском рынке в шашлычной. ФИО18 по ее просьбе оставлял закладку, о которой она сообщала ФИО9. ФИО9 перечислял ей деньги за наркотики на карту, а она эти деньги переводила ФИО18. Второй раз ФИО9 просил у нее 80 грамм героина и деньги перечислил за этот вес, но ФИО18 передал ей 205 грамм, и она отдала все ФИО9, несмотря на то, что денег у того на этот вес было недостаточно.

Обнаруженный у нее дома сверток с героином предназначался для личного употребления, а не для сбыта ФИО9.

С ФИО9 созванивались несколько раз, но обсуждали стройматериалы, а не наркотики. Она не помнит, чтобы вместе ФИО9 за наркотиками приезжала девушка.

Для каких целей ФИО9 приобретал героин, она не знает, и не интересовалась. Знает, что ФИО9 является наркозависимым.

В разговоре с ФИО9 называли себя вымышленными именами. ФИО9 часто менял номера телефонов. У нее тоже было несколько телефонов.

С Елисеевым встречались один раз, в ДД.ММ.ГГГГ году, около <данные изъяты>, обсуждали доставку стройматериалов.

Пояснила, что, когда ее после обыска доставили в кабинет ФИО129, там на диване лежат ФИО9 и болел.

ФИО1 ей до возбуждения в отношении них уголовного дела был неизвестен. Познакомилась с ним в кабинете следователя ФИО130.

ФИО29 знакома, также несколько раз помогала ему приобрести героин. О том, что ФИО68 приобретает героин и для ФИО1, ей не было известно. Она не интересовалась, для каких целей тот покупает наркотики.

Показаниями ФИО131, данными ею в качестве обвиняемой в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ года она организовала преступную группу с целью сбыта наркотического средства - героин, в крупных и особо крупных размерах. Также с ДД.ММ.ГГГГ года в данную преступную группу входил ее знакомый ФИО4. Именно в ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО68 договорились о совместном сбыте героина на территории <адрес> и определились, что она должна была найти источник приобретения наркотического средства-героин в больших объемах, для конспирации снять квартиру, куда перевезти приобретенное наркотическое средство, для увеличения объема добавить наполнители, и разделить на 2 части, часть оставить себе для продажи, а часть передать ФИО68, который сам должен был фасовать героин на разовые дозы, искать покупателей и самостоятельно продавать. ФИО68 согласился, гак как это хороший источник быстрого обогащения. Получив согласие ФИО68, она нашла, где можно приобрести по значительно низкой цене наркотик и они с ФИО68 стали работать по указанной схеме. В целях конспирации ФИО68 всегда называл ее «Настей».

Приобретенное наркотическое средство - героин, предназначенное для дальнейшей реализации, она с целью увеличения его объема разбавляла детским чаем «Нiр». Часть данного наркотического средства она отдавала ФИО68, который перевозил его по месту своего жительства. ФИО68 она передавала наркотик партиями по 100 грамм, но бывало и больше. ФИО68 должен был отдавать ей 550 рублей за грамм, а реализовывать по 1100 рублей за грамм, оставляя разницу у себя в качестве вознаграждения, и на расходы, а также получая бесплатные дозы героина, так как сам являлся наркозависимым. У себя дома ФИО68 расфасовывал наркотическое средство на разовые дозы и продавал наркозависимым жителем <адрес>. Оставшуюся часть наркотического средства она реализовывала самостоятельно, но только оптовым покупателям героина. Через небольшой период времени она поняла, что сбыт наркотиков достаточно легкий и хорошо оплачиваемый вид заработка. У нее и у ФИО68 появилось много клиентов, и соответственно возрос доход.

Так как она организовала всю эту незаконную деятельность, она руководила действиями участников, определила роль каждого, занималась поиском новых оптовых покупателей наркотика и налаживанием новых каналов сбыта, разрабатывала меры конспирации и рассказывала членам преступной группы их обязанности, а так же лично координировала преступную деятельность, контролировала сбор денежных средств, производила оплату за выполненную работу в виде денежных средств, либо в виде наркотического средства, а также определила, что героин должен реализовываться по цене не ниже тысяча рублей за 1 грамм, иначе остальным участникам было бы не выгодно работать с ней, так как у них был бы низкий доход.

Поскольку постоянных клиентов-потребителей героина было очень много, ее преступная группа нуждалась в надежном человеке, который мог дополнительно сбывать героин. С этой целью в ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО68 предложили работать ФИО1 ФИО1 нашел ФИО68 и порекомендовал как надежного человека. ФИО1 проживал в <адрес>, где, со слов ФИО68, много наркозависимых жителей, и легко можно распространять героин по более выгодной цене. Поскольку с ФИО1 она была незнакома, а работала она только с надежными людьми, то она и ФИО68 договорились, о том, что героин у нее будет забирать ФИО68 и отдавая часть данного наркотика для распространения ФИО1.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года с ней и ФИО68 стал работать еще один участник - ФИО1. Как она поняла, ФИО1 хотелось быстро и без особых хлопот заработать. Схема сбыта героина выглядела следующим образом: ФИО1 созванивался с ФИО68, обговаривая количество наркотического средства, которое необходимо, а также дату встречи. После этого, ей звонил ФИО68, заказывал нужное количество героина, поясняя какое количество наркотика необходимо ФИО1 и какой вес необходим для реализации ФИО1, и обговаривал место и дату встречи. Он подготавливала наркотик для реализации - взвешивала героин на бытовых электронных весах и упаковывала по разным сверткам. В указанный день ФИО1 на своей автомашине заезжал за ФИО68 домой, либо они встречали где-нибудь в обусловленном месте, при этом ФИО1 сразу отдавал деньги ФИО68 на необходимое количество героина. В целях конспирации она назначала ФИО68 различные малолюдные места в <адрес>. На встречу к ней всегда приходил ФИО68, а ФИО1 ожидал его в машине. ФИО68 отдавал денежные средства, а она передавала ему свертки с героином, поясняя при этом, кому какой сверток предназначен. «Бизнес» у ФИО1 развивался хорошо, реализовывал он по 1100 рублей за грамм, а ей отдавал 550 рублей. Позже от ФИО68 ей стало известно, что ФИО68 получал от ФИО1 по 600 рублей с грамма, а ей отдавал 550 рублей с грамма, «наваривая» с каждого грамма 50 рублей. По ее указанию ФИО1 так же подыскал сотрудников полиции, которые прикрывали незаконную деятельность ФИО1, оплачивая их услуги из денег, которые оставлял себе. ФИО1 реализовывал героин сам, а так же привлек к этому еще несколько человек, она их не знает, делал ФИО1 это уже по собственной инициативе.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года она подыскала еще одного участника незаконной деятельности - жителя <адрес> ФИО8.

Наркотическое средство - героин она приобретала у мужчины по имени ФИО18, который работает на Кировском вещевом рынке <данные изъяты> Фамилия ФИО18 ей неизвестна, место его проживания тоже. ФИО18 она никогда не звонила, и свой номер сотового телефона ФИО18 ей не дал. Когда ей нужен был героин, она приезжала на <данные изъяты>, находила ФИО18 и заказывала необходимое количество наркотика. Как правило, она приобретала наркотик от 100 грамм и выше по цене 400 рублей за грамм. ФИО18 куда-то отходил и приносил наркотическое средство, либо просил ее подъехать за героином через несколько часов. С ФИО18 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ года с этого же периода начала приобретать у ФИО18 данное наркотическое средство.

Таким образом ее преступная группа существовала с ДД.ММ.ГГГГ года. Ее личный доход от продажи героина в среднем составлял около 300 000 рублей в месяц. Кроме того, в целях конспирации, несмотря на то, что она платила деньги сотруднику полиции, ни она, ни ФИО68, ни ФИО1, ни ФИО9 не продавали героин из своих квартир. При общении по телефону героин называли различными названиями - диски, стройматериал, чеки, вода, либо звали друг друга в гости, подразумевая, что нужно приехать за очередной партией героина. Также в целях конспирации все участники группы часто меняли сим-карты, так как ранее были судимы за сбыт наркотиков и знали, что их могут «прослушать» сотрудники полиции. Зачатую сбыт наркотика осуществлялся через «закладки», то есть скрытые места. Кроме того, в группе была общая договоренность, о том, что в случае задержания одного из участников группы, пояснять, что наркотическое средство предназначено для личного употребления и умысла на его сбыт нет, а оставшиеся на свободе должны будут принимать меры к освобождению - предоставление адвокатов и оплата их услуг.

Таким образом, последний раз ФИО68 и ФИО1 получили от нее наркотик для реализации ДД.ММ.ГГГГ. Накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО68 и пояснил, что они с ФИО1 собираются приехать за героином, и заказал ей 160 грамм данного наркотика, пояснив при этом, что 100 грамм нужно ФИО1, а 60 грамм - ему. Она согласилась встретиться с ФИО68 и ФИО1, назначив встречу около <данные изъяты>, у второго входа.

В утреннее время, примерно в 10:10, к обусловленному месту подошел ФИО68, ФИО1 находился на парковке, в своей автомашине. Они с ФИО68 зашли в здание <данные изъяты>, где ФИО68 отдал ей денежные средства, а она отдала ФИО68 два свертка из полимера с героином, пояснив, кому какой сверток предназначен. После этого она и ФИО68 разошлись. Через некоторое время ей стало известно, что в тот же день ФИО68 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, и у них было обнаружено и изъято переданное наркотическое средство, предназначенное для дальнейшей реализации.

В начале своей деятельности денежные операции она и ФИО68 проводили за наличный расчет, однако учитывая, что эти деньги могли быть меченные, т.е. использованы сотрудниками при закупке, а так же наличие больших сумм денег вызвало бы подозрение, она решила открыть расчетные счета в разных банках, и проводить все финансовые операции через банки. Все деньги стали переводиться через расчетные счета, куда участники группы перечисляли денежные средства от сбыта героина. Она считала, что так ее будет сложнее задержать, и при задержании, она может пояснить, что это личные сбережения, не имеющие никого отношения к сбыту наркотиков. Так ею были открыты расчетные счета в <данные изъяты> на ее имя и расчетные счета на имя мужа ФИО132. В <данные изъяты> она открывала счета, так как знала, что там проще всего оформить документы на оформление дебитовой карты, карта оформляется по паспорту и отследить там деньги сложнее. Деньги она снимала из расчета до 500000 рублей за одну операцию, так как знала, что при превышении данной суммы могут возникнуть вопросы у правоохранительных органов. Кроме этого, при задержании, либо если у кого-то возникнут вопросы по поводу денег на расчетных счетах, она всегда могла сказать, что это деньги которые она снимала ранее на личные нужды, но так как они не пригодились, она вновь клала их на расчетный счет, это ее личное дело, и проводить такие операции она могла сколько угодно. Деньги передавались через платежные терминалы, отследить или установить где это делалось, как она думает невозможно, она так же могла снять деньги в банкомате любого банка, в любом месте и в любое время, что отследить трудно и попасть под подозрение о незаконном происхождении денег невозможно. Тем более эти деньги проходили через разные банки <адрес>, так как ей известно, что сам <данные изъяты> деньги перечисляет в другие банки, а она уже, используя пластиковую карту, могла их снять. Работая с пластиковыми картами и банковскими счетами, она стремилась скрыть свою деятельности и придать законный вид получения ею денежных средств. Она считала, что таким образом она может легализовать деньги, полученные от сбыта наркотиков. Всего за этот время через банк связной ею были переведены и обналичены деньги на сумму более семи миллионов. Снятые ею деньги уже тратились на личные нужды. По этим картам проходили только деньги от реализации героина.

(т. 5 л.д. 1-11, т. 20 л.д. 29-38, т. 22 л.д. 25-33, т. 24 л.д.176-184)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что был осужден Кировским районным судом в ДД.ММ.ГГГГ году за совершение преступлений, связанных с НОН, в составе ОПГ с ФИО133 ФИО1 и ФИО9. С приговором не согласен, поскольку организованной преступной группы не было. Его действия неверно квалифицировала следователь ФИО134, которая фальсифицировала доказательства по делу и уговорила его признать вину в предъявленном обвинении и подписать досудебное соглашение о сотрудничестве, обещая, что суд назначит наказание в пределах 5 лет лишения свободы.

Так, он Кировским судом осужден, в том числе, за сбыт героина в составе ОПГ ФИО69. Хотя ему ничего неизвестно о сбыте ФИО69 героина ФИО1, у него умысла на это не было.

С ФИО19 познакомился в <данные изъяты> года на <данные изъяты>, когда продавал машину. При разговоре договорились с ФИО19, что она будет помогать ему покупать наркотики. Она представилась ему как ФИО279. Наркотики он покупал у ФИО19 лично. Встречи проходили в <адрес> на <данные изъяты> Он передавал ФИО19 деньги, он передавала ему героин. Наркотики покупал по мере необходимости, без четкой периодичности, для себя и для тех, кто просил помочь приобрести. Для общения с ФИО19 использовал несколько телефонных номеров, приобретенных еще во время отбывания наказания по предыдущему приговору.

Никаких договоренностей с ФИО19 о сбыте им наркотиков, поставляемых ФИО19, не было. Она не руководила его действиями по сбыту героина. Ему неизвестно, что ФИО19 сбывала наркотики еще кому-то, в том числе ФИО9. Также неизвестно о коррупционных связях ФИО19 с правоохранительными органами, покрывающими ее преступную деятельность. Вознаграждение от ФИО19 за приобретение и сбыт наркотиков, в том числе ФИО1, не получал. Всегда рассчитывался с ней наличными при встрече за заказанный вес наркотика.

Полагает, что если бы перестал сотрудничать с ФИО19 и приобретать у нее наркотики, никаких последствий не было бы.

В ДД.ММ.ГГГГ года, когда находился в наркологическом диспансере, там познакомился с ФИО1. Тот там родственника лечил, подвозил его до <адрес> и по дороге поинтересовался, где можно купить героин. Он обещал помочь через знакомую цыганку, имея ввиду ФИО19. Зачем ФИО1 нужен был героин, он не знал. Он не предлагал ФИО1 войти в состав группы по сбыту наркотиков.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и спросил, можно приобрести героин, где–то 20-30 грамм. Он позвонил ФИО19, и та согласилась продать ему героин. Он ДД.ММ.ГГГГ на автобусе приехал в Самару, ФИО1 - на своей машине, встретились, ФИО1 дал ему денег для приобретения героина. Он приобрел у ФИО19 в заранее определенном месте на <данные изъяты> героин себе и ФИО1.

После этого с ФИО1 еще 2 раза встречались, ездили за героином. Но один раз без пользы. Один-два раза он покупал у ФИО19 героин по 700 рублей за грамм для ФИО1, 20-30 грамм, потом 50-70 грамм. Деньги ФИО1 отдавал ему, а он отдал деньги ФИО19 и получал от нее свертки для себя и ФИО1.

Он покупал наркотики для себя, поскольку сам употреблял наркотики. ФИО1 при нем не употреблял, и он догадывался, что ФИО1 покупает наркотики для кого-то. Позже ФИО1 сообщил, что героин покупает для родственницы.

Всегда о встрече и покупке наркотиков с ФИО19 договаривался он, ФИО1 с ФИО19 никогда не общался и не был с ней знаком. ФИО19 было известно, что он покупает у нее наркотики не только для себя, но для приятеля.

Второй раз покупал наркотики у ФИО19 для ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 позвонил и просил купить ему грамм 50-70 героина. Он позвонил ФИО19 и попросил сделать 2 свертка по 50-70 грамм, договорился о встрече на <адрес>. При встрече с ФИО1 забрал деньги на героин, затем сам встретился с ФИО19, передал деньги за себя и ФИО1 и забрал наркотики. Затем передал сверток с героином ФИО1, который ждал его в машине. Никто из них не принимал мер предосторожности. Он пробовал качество героина в машине ФИО1.

В третий раз ему позвонил ФИО1 и попросил 100 грамм. Себе он планировал 60 грамм взять. Он договорился по телефону с ФИО19 о встречеДД.ММ.ГГГГ. Та назначила встречу в <данные изъяты> Он договорился с ФИО1 встретиться около <данные изъяты> Туда приехали самостоятельно, он на автобусе, ФИО1 – на машине. Встретились с ФИО1 возле <данные изъяты> ФИО1 передал ему деньги. Он встретился с ФИО19, передал ей деньги ФИО1 и свои, получил от нее 2 свертка с героином, вернулся к ФИО1. Затем, дождавшись жену ФИО1, поехали на машине ФИО1 по <адрес>. Не доезжая до кольца возле самолета их машина была оставлена сотрудниками УФСКН. Он попытался убежать, выпрыгнул из машины на ходу, но его догнали и задержали понятые, повалили на асфальт, на руки одели наручники. Рядом положили ФИО1. Сотрудники ГАИ подъехали уже после задержания.

Ему неизвестно, где жила ФИО19 и где она покупала наркотики.

ФИО1 после покупки наркотиков звонил ему и жаловался на качество наркотика, хотел вернуть. Он созванивался по этому поводу с ФИО19, та отказалась забирать обратно героин.

С ФИО9 знаком не был, познакомился уже в ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, его, ФИО1 и Елисеева выводили в наркологический диспансер, брали анализы мочи, к обеду привезли, в 15:00 после экспертизы приехали в УФСКН, где находились 2-2,5 часа. Он расписался в составленных документах, не читая, со всем был согласен, поскольку заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Следствие по делу было окончено. ФИО1 и ФИО9 также подписывали бумаги об окончании дела.

Туда же приезжала жена ФИО1, следователь предоставляла возможность увидеться.

Протоколом очной ставки между ФИО136 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО135 подтвердила свои показания, данные ей при допросе в качестве обвиняемой.

(т.5 л.д.55-59)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО29 показала, что является женой осужденного ФИО4 Ранее у нее была фамилия Свидетель №7.

С ФИО1 познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 подвозил их с ФИО68 на белой машине по <адрес>. Сели к нему в машину на остановке, где самолет находится. Второй раз ФИО1 подвозил их в машине со своей женой. ФИО1 подвозил их к <данные изъяты> Ей известно, что ФИО68 употреблял наркотики, но не знает, где он их покупал.

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО137 устраивала ей встречу с ФИО68 в своем служебном кабинете. Там же были и ФИО1 с ФИО9. ФИО139 устраивала таких 4 свидания.

ДД.ММ.ГГГГ было очередное свидание. Ей позвонила ФИО138 и предложила приехать. Она приехала в 16-17 часов. В этот день следователь заканчивала дело. В кабинете вновь были ФИО68, ФИО1, ФИО9 и подписывали какие-то документы. Защитник не присутствовал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, согласно которым ей было известно, что ФИО68 употребляет наркотики, но обещал бросить. ФИО68 приезжал в <адрес> примерно раз в неделю. Он объяснял это тем, что приезжает в <адрес> по своим делам. Какие у него могли быть дела, она не знала, к тому же ФИО68 официально нигде не работал. Уже позже она поняла, что приезжал он в <адрес> за наркотическим средством, каким именно, точно не знает, и ФИО68 об этом ей не говорил. Со слов ФИО68, тот приобретал наркотик в <адрес> у женщины цыганской национальности по имени Настя, именно так она была записана в его сотовом телефоне. Уже гораздо позже от ФИО68 ей стало известно, что ее настоящее имя ФИО14. Как она поняла, ФИО68 звал ее ФИО141 в целях конспирации. Какое количество наркотика тот приобретал у ФИО140 не знает, ФИО68 никогда не рассказывал об этом. Позже она начала догадываться, что ФИО68 употребляет наркотики не только сам, но и продает их. Ее опасения подтвердились. В одной из бесед, ФИО68 рассказал ей, что от него работали люди, (то есть продавали наркотики), которые были задержаны сотрудниками полиции, осуждены и приговорены к шести годам восьми месяцам лишения свободы. Она поняла, что данные люди распространяли наркотики от ФИО68.

ФИО1 ей также знаком. Это приятель ФИО68. Пару раз она видела ФИО1 в <адрес>. А именно: примерно в ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО68 договорились встреться на автовокзале <данные изъяты>. Встречились и поехали в <данные изъяты> По дороге ФИО68 созвонился с ФИО142 Как она поняла, у тех уже была назначена встреча. Приехав к <данные изъяты> ФИО68 и ФИО143 снова созвонились, и ФИО68 куда-то отошел, ей он сказал подождать на крыльце. Через некоторое время ФИО68 вернулся, и они пошли на парковку автомашин, расположенную рядом с <данные изъяты> ФИО68 подошел к автомашине <данные изъяты> светлого цвета, около данной автомашины находился мужчина средних лет, седоволосый, плотного телосложения. ФИО68 сел в машину на переднее пассажирское сиденье, а данный мужчина сел за руль данной автомашины. Она осталась ждать ФИО68 в нескольких метрах от данной автомашины. Примерно через 10 минут ФИО68 вышел из машины, и они поехали к ней домой. Позже ФИО68 объяснил, что это его знакомый по имени Александр, то есть ФИО1.

Второй раз она выдела ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. Они с ФИО68 на рейсовом автобусе приехали из <адрес>, вышли на остановке <данные изъяты> где ФИО68 созвонился с ФИО1. Она поняла, что у них была запланирована встреча. Они прошли одну остановку пешком в сторону <данные изъяты> когда к ним подъехала уже знакомая ей автомашина <данные изъяты> За рулем был ФИО1, а на заднем сиденье находилась полная женщина, которая представилась ФИО11 – женой ФИО1. Она села в автомашину рядом с ФИО11, а ФИО68 -на переднее пассажирское сиденье, и они проехали к <данные изъяты>. Они остановились на парковке автомашин. ФИО68 начал звонить ФИО144), та не выходила на связь. ФИО68 нервничал, а ФИО1 поинтересовался у ФИО68, не «кинула» ли их ФИО145. Через некоторое время ФИО146 вышла на связь, и попросила ее еще немного подождать. Через 15 минут ФИО147 позвонила ФИО68, тот вышел из машины и куда-то отошел. Примерно через 5 минут ФИО68 вернулся и сел в машину. ФИО1 предложил ей и ФИО11 выйти из машины и погулять. Примерно через 15 минут они вернулись в машину и ФИО1 довез ее и ФИО68 до остановки «<данные изъяты> Как она поняла, ФИО68 что-то передавал ФИО1 в автомашине и употреблял наркотические средства.

При воспроизведении файла <данные изъяты> она свой голос узнала и пояснила, что разговаривает с ФИО68, в данной беседе ФИО68 рассказал ей, что от него работали, то есть торговали наркотиками, две женщины и мужчина, которых уже задержали сотрудники полиции и осудили к шести годам восьми месяцам лишения свободы.

При воспроизведении файла <данные изъяты> она свой голос узнала, и пояснила, что разговаривает с ФИО68, тот рассказал ей об одном из потребителей героина и сказал, что боится быть пойманным сотрудниками полиции, она порекомендовала ФИО68 выбросить все наркотики из дома.

( т. 5 л.д. 26-31)

После оглашения показаний ФИО68 подтвердила, что подписывала эти показания. Аудиофайлы ей действительно воспроизводились. Ее заставили дать такие показания, предложив подписать уже написанный протокол.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №3 показал, что обстоятельства задержания автомашины на пересечении <адрес> и <адрес> лет назад помнит плохо. По просьбе сотрудников ГНК остановил машину, причастную якобы к перевозке наркотиков. После этого уехал с места происшествия.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, на посту ДПС на пересечении ул. <адрес> и <адрес>, когда к нему обратились сотрудники <данные изъяты> с просьбой поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях связанных с незаконным оборотом наркотиков. Он согласился. Сотрудники полиции пояснили, что ему необходимо остановить автомашину <данные изъяты> г/н №, светлого цвета, так как в данной автомашине перевозится крупная партия наркотического средства - героин. По рекомендации сотрудника полиции и с целью обеспечения внезапности остановки транспортного средства для находящихся в машине, они прошли на <адрес> и остановились напротив <адрес>. Примерно в 10:55 данная автомашина была им замечена и остановлена. В машине находилось двое мужчин и женщина. По требованию сотрудников полиции водитель данной автомашины и пассажиры вышли из машины и сотрудник полиции начал проводить досмотр мужчин и автомашины. За действиями сотрудников полиции он особо не наблюдал, так как выполнял свои служебные обязанности, но иногда смотрел в их сторону. Сотрудники полиции вели себя корректно, вежливо, все действия производили в присутствии незаинтересованных лиц. Позже от сотрудника полиции ему стало известно, что у мужчин было обнаружено и изъято три свертка с порошкообразным веществом, которое со слов данных мужчин является героином.

(т.2 л.д.132-133)

После оглашения свидетель пояснил, что подтверждает эти показания, однако, не помнит, когда и где их давал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 показал, что принимал участие в качестве понятого при задержании автомобиля <данные изъяты>» под управлением ФИО1 на <адрес> с <адрес>. Дату точно не помнит. Участвовали сотрудники УФСКН ФИО148, ФИО149 и ФИО150, понятым был ФИО151. Ранее был знаком с ФИО152. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ года работал в правоохранительных органах.

Автомобиль был оставлен на <адрес> до <данные изъяты> За рулем был ФИО1, в машине находились жена ФИО1 и еще мужчина.

Помнит, что в ходе досмотра в салоне машины обнаружен пакет с порошком светлого цвета.

Более подробностей не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с еще одним понятым участвовал по приглашению УФСКН в задержании людей, связанных с наркотиками. С ними были 2 сотрудника УФСКН. Была задержана машина на пересечении <адрес>. В машине были 2 мужчин и 1 женщина. Сотрудники представились. При досмотре обнаружены свертки, шприцы, сотовые телефоны которые изъяты. Были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались. Свертки упакованы. Взвешивались ли свертки, не помнит. Обстоятельств задержания не помнит. Помнит, что задержанные мужчины лежали на земле. Протоколы задержанные подписывали добровольно, без принуждения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО153 были приглашены сотрудниками полиции принять участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО68 и ФИО1, которые, со слов сотрудников полиции, причастны к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес>. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности. После этого он, ФИО154 и сотрудники полиции на служебных автомашинах проследовали к месту проведения оперативно-розыскных мероприятий в <адрес>, на пересечение ул. <адрес> и <адрес>, остановившись около <адрес>, где стали ожидать. Для задержания ФИО68 и ФИО1, которые, со слов сотрудников полиции, должны были следовать на автомашине «<данные изъяты>», сотрудники полиции пригласили сотрудника ДПС <адрес>.

Через некоторое время, примерно в 10 часов 55 минут, сотрудники полиции обратили их внимание на автомашину <данные изъяты>», светлого цвета, которая двигалась по <адрес>. С помощью сотрудника ДПС данная автомашина была остановлена. В машине находилось двое мужчин и женщина. По требованию сотрудников полиции водитель данной автомашины и пассажиры вышли из машины. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и представили его и ФИО13 как незаинтересованных лиц. Сотрудник полиции предложил всем присутствующим представиться. Водитель автомашины представился ФИО1, а пассажиры представились ФИО4 и ФИО2. После этого, сотрудник полиции пояснил им, что имеется информация о причастности тех к незаконному обороту наркотиков, обратился к ФИО68, предложив тому выдать запрещенные предметы. На данное требование ФИО68, из левого бокового кармана брюк, выдал сотруднику два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Сотрудник полиции поинтересовался, что в сверках и для чего предназначено, ФИО68 пояснил, что в свертках – героин, предназначенные для личного употребления. Два свертка с порошкообразным веществом сотрудник полиции изъял, упаковал в полимерный пакет, опечатал его, сделал пояснительную надпись, где расписался он, ФИО13, сотрудник полиции и ФИО68. После этого, сотрудник полиции провел исследование предметов одежды ФИО68, в правом нагрудном кармане рубашки были обнаружены два сотовых телефона «Самсунг» с сим-картами сотового оператора «Мегафон». Данные телефоны и сим-карты сотрудник полиции изъял, упаковал в полимерный пакет, соответствующим образом опечатал его, сделал пояснительную надпись, где расписался он, ФИО13, сотрудник полиции и ФИО68. В заднем правом кармане одетых на ФИО68 брюк сотрудник полиции обнаружил два одноразовых медицинских шприца, две иглы от шприцов в футлярах, стеклянный пузырек с фрагментом ваты и резиновой крышкой. Данные предметы сотрудник полиции изъял, упаковал в пакет из прозрачного полимера, соответствующим образом опечатал, сделал пояснительную надпись, где расписались присутствующие. Более ничего запрещенного у ФИО68 обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудник полиции составил акт, который тот огласил всем участникам вслух. В акте все было указано верно, замечаний и дополнений не поступило и его подписал он, ФИО13 сотрудник полиции и ФИО68.

Далее сотрудник полиции обратился к ФИО1, предложил тому выдать запрещенные предметы. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного нет. В ходе последующего исследования предметов одежды ФИО1, в левом нагрудном кармане майки был обнаружен сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Мегафон». Данный телефон и сим-карту сотрудник полиции изъял, упаковал в полимерный пакет, соответствующим образом опечатал, сделал пояснительную надпись, где расписались присутствующие, в том числе и ФИО1. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, который тот огласил вслух всем присутствующим. В акте все было указано верно, замечаний и дополнений не поступило и его заверили подписями все участники мероприятия, в том числе и ФИО1.

Далее, сотрудник полиции обратился к присутствующим, поинтересовался, кому принадлежит автомашина «<данные изъяты>», г/н №. ФИО1 пояснила, что автомашина ее, и ездит на ФИО1. Сотрудник полиции предложил ФИО1 и ФИО1 выдать запрещенные предметы, имеющиеся данной автомашине. На это ФИО1 пояснил, что в салоне автомашины, в вещевом ящике подлокотника, находится сверток с наркотическим средством – героин. После этого, сотрудник полиции провел обследование данной автомашины, в вещевом ящике подлокотника, расположенного между двумя передними сиденьями, был обнаружен сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что в свертке и для чего предназначено, ФИО1 пояснил, что в свертке героин, предназначенный для личного употребления. Сверток с веществом был изъят, упакован в пакет из прозрачного полимера, соответствующим образом опечатан, сделана пояснительная надпись, где расписался он, <данные изъяты>, ФИО1, ФИО1 и сотрудник полиции.

После этого, сотрудник полиции осмотрел салон данной автомашины. В ящике подлокотника обнаружены электронные весы марки « TANITA», в чехле черного цвета. Данные весы были изъяты, упакованы в мешок из прозрачного полимера, соответствующим образом опечатан, сделана пояснительная надпись, где расписался он, <данные изъяты>, ФИО1 и сотрудник полиции.

Далее, там же, в ящике подлокотника, был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг», в который была вставлена сим-карта сотового оператора «МТС». Данный телефон и сим-карта были изъяты, упакованы в мешок из прозрачной полимерной пленки, горловина которого соответствующим образом опечатана, сделала пояснительная надпись, где расписались присутствующие, в том числе и ФИО1. Далее, в кармане водительской двери данной автомашины были обнаружены: два одноразовы медицинских шприца в упаковке и фрагмент полимера сиреневого цвета с остатками вещества белого цвета. Данные предметы были изъяты, упакованы в мешок из полимерной пленки, горловина которого соответствующим образом опечатана, сделана пояснительная надпись, где расписался он, ФИО155, ФИО1 и сотрудник полиции. После этого, все присутствующие, на служебных автомашинах проследовали в здание Нефтегороского МРО.

(т. 2 л.д. 72-76)

Свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснил, что при допросе на следствии лучше помнил события.

Допрошенная в судебном заседании ФИО157 показала, что ее привлекали в качестве понятого при досмотре в УФСК в Нефтегорске. Кого досматривали и что обнаружили, не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции принять участи в качестве незаинтересованного лица при досмотре ФИО2. В качестве второго незаинтересованного лица была приглашена ФИО33 Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности. После этого сотрудница полиции ФИО284 пригласила их пройти в служебный кабинет Нефтегорского МРО, где находилась ранее не известная ей женщина, которая на требование ФИО283 представилась ФИО2 После этого ФИО285 предложила ФИО67 выдать запрещенные предметы в частности наркотические средства. На это ФИО67 пояснила, что ничего запрещенного нет. После этого, ФИО282 провела осмотр предметов одежды ФИО67. Ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту ФИО281 был составлен акт, который заверили своими подписями ФИО158, ФИО67, она и ФИО159. В тот же день она и ФИО280 были опрошены сотрудником полиции ФИО160.

(т. 2 л.д.128-129)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 25 лет употребляет наркотическое средство – героин. Ранее данное наркотическое средство приобретала через своих знакомых, которые также употребляют данный наркотик. С ДД.ММ.ГГГГ года данное наркотическое средство приобретала у ФИО1, с которым находится в родственных отношениях.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ФИО1, предложил приобретать у того наркотическое средство – героин, поскольку знал, что она является наркозависимой. Она согласилась, так как ей было это удобно, и ФИО1 для нее был надежным человеком. Сначала она приобретала героин для себя, для личного употребления. В день она брала у ФИО1 от одного грамма героина до трех, по цене 2000 рублей за грамм. Когда ей нужен был героин, она звонила ФИО1 со своего сотового телефона, который имеет абонентский №, на сотовый телефон ФИО1, и поясняла, какое количество наркотика нужно. ФИО1 назначал место встречи, в основном на кладбище <адрес>, в гаражном массиве, который расположен рядом с <адрес>. Она отдавала ФИО1 денежные средства, а ФИО1 отдавал ей наркотик из рук в руки. Свертки с героином у ФИО1 всегда были расфасованы на свертки из полиэтилена, горловины которых перевязаны нитью. В каждом свертке было от 0,5 до 1 грамма. Героин у ФИО1 приобретала каждый день.

Позже к ней стали обращаться наркозависимые жители <адрес> с просьбой приобретения героина. Данным лицам было известно, что она приобретает героин у ФИО1, и что ФИО1 в целях конспирации продает героин только хорошо знакомым людям. Она забирала у тех деньги, созванивалась с ФИО1, и заказывала необходимое количество героина. ФИО1 назначал дату и место встречи, где она отдавала ФИО1 деньги, а тот передавал ей фасованный героин. При этом, ФИО1 знал, что данный наркотик предназначен не только для нее, но и для других лиц, которые к ней обращались, и ФИО1 это очень поддерживал. ФИО1 рекомендовал ей собрать свою «клиентуру», собирать с них деньги и покупать у того героин. Именно по такой схеме она приобретала героин у ФИО1 для себя и для других наркозависимых <адрес>. За данную услуги она лично ничего ни имела, и никаких льгот у нее не было.

С этого времени, каждый день у ФИО1 она приобретала от одного до 20 грамм героина. И каждый раз, когда она обращалась к ФИО1, героин всегда был в наличии. Где именно ФИО1 приобретал героин, ей неизвестно. ФИО1 об этом никогда не говорил. Кроме того, ФИО1 был очень скрытен, опаслив, в целях конспирации героин из своей квартиры он никогда не продавал, иногда менял сим-карты, при общении по сотовому телефону героин называл кодовыми словами. Кроме наркотического средства - героин у ФИО1 она приобретала «воду», то есть лекарственный препарат «Тропикамид», который она добавляла в раствор героина с целью усиления эффекта. Также ей было известно, что, кроме нее, ФИО1 продавал героини другим наркозависимым жителям <адрес>, но кому конкретно, ей не известно. Ей известно, что ФИО1 наркотиков не употребляет и никогда не употреблял. Наоборот, ФИО1 всегда спрашивал у нее про качество проданного им наркотика и иногда давал ей героин на пробу для того, чтобы узнать, стоит ли его разбавлять еще.

При воспроизведении файла <данные изъяты> она свой голос узнала, и пояснила, что разговаривает с ФИО1 о приобретении 15 «чеков» (свертков) с героином. Кроме того, она попросила ФИО1 взять еще 1 «маленькую», то есть сверток с героином до 0,5 грамма, так как приехал покупатель из деревни, и заказала ФИО1 «воду», то есть глазные капли «тропикамида» в пузырьке, необходимые для усиления эффекта действия героина.

При воспроизведении файла <данные изъяты> она свой голос узнала, и пояснила, что разговаривает с ФИО1 о приобретении наркотического средства - героин.

При воспроизведении файла 1<данные изъяты> она свой голос узнала, и пояснила, что разговаривает с ФИО1, о приобретении наркотического средства – героин, она попросила того подготовить, то есть расфасовать свертки с героином по 0,5 грамма, за которыми должны подъехать другие покупатели.

При воспроизведении файла <данные изъяты>, она свой голос узнала, и пояснила, что разговаривает с ФИО1 о приобретении героина и двух пузырьков капель для глаз «тропикамид». ФИО1 назначил встречу на «их» месте, то есть на кладбище <адрес>.

При воспроизведении файла <данные изъяты> 46/158 она свой голос узнала и пояснила, что разговаривает с ФИО1 о приобретении у него 7 чеков, то есть свертков с героином и три «воды», то есть трех пузырьков глазных капель «Тропикамид».

При воспроизведении файла <данные изъяты> она свой голос узнала и пояснила, что разговаривает с ФИО1 о приобретении двух «чеков», то есть двух свертков с героином.

При воспроизведении файла <данные изъяты> она свой голос узнала и пояснила, что разговаривает с ФИО1 о приобретении двух «чеков», то есть двух свертков с героином. ФИО1 назначил встречу через пять минут на «третьем порядке», то есть в третьем порядке дачного массива, расположенного рядом с <адрес>.

При воспроизведении файла <данные изъяты> она свой голос узнала и пояснила, что разговаривает с ФИО1, о приобретении четырех «чеков» с героином, то есть 4 свертков с наркотиком, одному из покупателей.

При воспроизведении файла <данные изъяты> на компакт диске 46/158 она свой голос узнала, и пояснила, что разговаривает с ФИО1 о приобретении наркотического средства – героин.

(т. 5 л.д. 88-93, 115-117 )

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ в Сергиевском районном суде по настоящему делу следует, что она подписала свои показания на следствии, не читая. Наркотики приобретала у ФИО1 для личного потребления, поскольку у нее большая личная доза, никому их не продавала.

Допрашивали ее часа три, в ночное время. Угрожали подбросить наркотики, если не подпишет оглашенные показания.

(том 26 л.д.160-161)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 был задержан сотрудниками полиции, так как у того были обнаружены и изъяты наркотики. Ее сын ФИО68 примерно с 28 лет употребляет наркотическое средство– героин. Где тот приобретал данный наркотик, не знает. В связи с чем, ФИО68 состоит на учете у врача нарколога в Богатовской ЦРБ. ФИО68 ранее неоднократно судим, в том числе и за наркотики. Последнее время с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО68 нигде не работал. С кем общался ФИО68, ей неизвестно, но друзей у того практически не было. Последнее время она начала замечать, что сын не только сам употребляет героин, но и распространяет наркотик наркозависимым жителям. Доходило даже до такого, что ФИО68 просил ее вынести героин потребителям, когда того не было дома. Она. как могла, отказывала, но несколько раз она по просьбе сына выносила свертки с героином, деньги ей за это не передавали а отдавали ФИО68. По какой цене ФИО68 продавал героин, не знает. ФИО5 ей знакома, это жительница <адрес>. В настоящее время ей известно, что ФИО5 осуждена за сбыт наркотиков и в настоящее время отбывает наказание.

При воспроизведении файла <данные изъяты> она свой голос узнала, и пояснила, что разговаривает с ФИО68, тот пояснил, что приедет его знакомый, и отдаст ей деньги за героин.

При воспроизведении файла <данные изъяты> она свой голос узнала и пояснила, что разговаривает с ФИО68, тот пояснил, что приедет его знакомый, и попросил ее вынести сверток с героином и спрятать в обусловленном месте, а знакомый позже заберет.

При воспроизведении файла <данные изъяты> свой голос узнала и пояснила, что разговаривает с ФИО68, о том, что приехал его знакомый по имени Александр, и ФИО68 попросил ее отдать тому наркотическое средство – героин, которое находилось в пачке из-под сигарет, в чайнике, в сарае. Она, по требованию сына пошла в указанное место и отдала Александру героин.

При воспроизведении файла <данные изъяты> она свой голос узнала и пояснила, что разговаривает с ФИО68, тот пояснил, что спрятал наркотик на улице, около полисадника и попросил ее посмотреть на месте ли данное наркотическое средство.

При воспроизведении файла <данные изъяты> она свой голос узнала и пояснила, что разговаривает с ФИО68, о том, что пришел его знакомый и отдал дол в сумме 4000 рублей.

(т. 5 л.д. 17-22 )

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО35 показал, что никогда не приобретал наркотические средства у ФИО4 и о деятельности ФИО4 по сбыту наркотиков ему ничего неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что является уроженцем <адрес>, проживал по адресу: <адрес> Наркотические средства опийной группы употребляет с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 ему знаком как житель <адрес>, у которого он приобретал наркотическое средство – героин. Кроме того, ему известно, что ФИО4 сбывал наркотик и другим жителям <адрес> крупными партиями по 10-30 граммов, для последующей розничной продажи. Одной из лиц, приобретающих героин у ФИО68 являлась жительница <адрес> – ФИО5. Также ему известно, что одним из покупателей героина у ФИО68 является житель <адрес>, который брал у того наркотик партиями от 50 грамм, для последующего сбыта. Ему известно, что ФИО68 давно осуществляет сбыт героина, приобретает наркотик у лиц цыганской национальности, с которыми легко налаживает отношения и входит к ним в доверие.

(т. 1 л.д. 242-245)

После оглашения показаний ФИО35 пояснил, что не давал такие показания, о чем заявлял неоднократно, в том числе в судебном заседании в <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 показал, что приобретал один раз наркотики у ФИО4, но ему неизвестно, где тот приобретал наркотики для продажи. Об организованной группе по сбыту наркотиков с участием ФИО68 ему неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он длительное время употребляет наркотическое средство – героин. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года приобретает наркотическое средство – героин у жителя <адрес> ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. Ему известно, что ФИО68 также употребляет героин. Данное наркотическое средство со слов ФИО68, тот берет под реализацию в <адрес> у цыганки.

( т. 24 л.д. 56-58)

После оглашения свидетель пояснил, что не помнит, какие показания давал следователю. Протокол допроса читал, замечаний не было, в протоколе расписался. Допускает, что давал такие показания.

Не помнит, какие показания давал в Кировском районном суде по делу ФИО68.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что длительное время употребляет наркотическое средство – героин, в связи с чем, состоит на учете у нарколога. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года приобретал наркотическое средство – героин у жителя <адрес> ФИО4. ФИО68 также употребляет героин. От ФИО68 ему было известно, что данный наркотик тот берет под реализацию у женщины цыганской национальности по имени ФИО161. ФИО68 несколько раз при нем разговаривал с той по сотовому телефону, заказывая новые партии героина. Иногда по телефону ФИО68 называл ее ФИО163. От ФИО68 ему известно, что все встречи с ФИО162 происходили в <адрес>. Он приобретал героин у ФИО68 примерно раз – два в месяц, и всегда героин у ФИО68 был в наличии. Героин старался приобретать у ФИО68 крупными партиями до 10 грамм, чтобы хватило на несколько раз. Как правило, из своего дома ФИО68 героин никогда не продавал, а назначал встречи в разных местах <адрес>, а именно: на автовокзале, около парка, элеватора, придорожных кафе и т.д. Грамм героина у ФИО68 стоил 1000 рублей.

( т.23 л.д.180-183)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защиты показаний свидетеля ФИО37 в судебном заседании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на имя судьи следует, что он никогда не приобретал наркотические средства у ФИО4 На предварительном следствии давал показания о приобретении героина у ФИО4 по просьбе самого ФИО4 и под уговорами следователя ФИО164, которые поясняли ему, что ФИО4 заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и ему нужно придумать и подтвердить факты сбыта им наркотических средств. Он согласился дать показания против ФИО4, поскольку, как ему обещали, на его судимости это никак не повлияет.

(т.31 л.д.94-98, т.26 л.д.110-111)

Также вина ФИО1 подтверждается материалами дела, письменными доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, является наркотическим средством – героин, общей массой 59,96 грамма (9,47г; 50,49г).

Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством – героин, массой 103,12 грамма.

В смывах с поверхности электронных весов, фрагмента полимерной пленки и флакона содержится наркотическое средство – героин в следовых количествах;

Фрагмент мешка из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, которым был образован сверток, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и два фрагмента мешка из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, которыми были образованы свертки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО68 совпадают между собой по молекулярному химическому составу, а также по цветовому оттенку, толщине, фактуре поверхности, степени растяжения, прочности, т.е. по общим родовым признакам.

(т. 1 л.д. 216-234 )

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО4, и вещество, изъятое у ФИО1, однородны по химическому составу и могли составлять ранее единую массу. Фрагмент мешка и прозрачной неокрашенной полимерной пленки, которым был образован сверток, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, и два фрагмента мешка из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, которыми были образованы свертки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 совпадают между собой по молекулярному химическому составу, а также по цветовому оттенку, толщине, фактуре поверхности, степени растяжения и прочности, т.е по общим родовым признакам.

(т. 18 л.д. 1-31 )

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обыска в жилище ФИО4, по адресу: <адрес>, на приусадебном участке прилегающим к дому, в сарае, в ящике стола обнаружено пять использованных медицинских шприцов, два стеклянных флакона, которые были изъяты и надлежащим образом упакованы; в железной емкости, расположенном на приусадебном участке были обнаружены и изъяты три фрагмента прозрачной полимерной пленки, которые были изъяты и надлежащим образом упакованы, в комнате <адрес>, с правой стороны от входной двери обнаружена пилочка для ногтей со следами вещества светлого цвета, которая была изъята и упакована надлежащим образом.

(т. 1 л.д. 160-166 )

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обнаруженных в доме ФИО4 смывах с поверхности двух флаконов, медицинского шприца, пилки, содержится наркотическое средство – героин в следовых количествах.

(т. 2 л.д. 88-93)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

- детализация телефонных соединений абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактическим пользователем которого является ФИО1, в которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 5 соединений с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 668 соединений с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО38, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 257 соединений с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО38

- детализация телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонента №, фактическим пользователем которого является ФИО1, в которой за ДД.ММ.ГГГГ имеется 1 соединение с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 28 соединений с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО4; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 27 соединений с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО4; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 372 соединения с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО38, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 97 соединений с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО38

- детализация телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аппарата с IMEI №, фактическим пользователем которого является ФИО4, в которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 4 соединения с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ имеется 1 соединение с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ имеется 1 соединение с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО165

- детализация телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аппарата с IMEI № фактическим пользователем которого является ФИО4, в которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 9 соединений с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО166

- детализация телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аппарата с IMEI № фактическим пользователем является ФИО167 в которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 108 соединений с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 6 соединений с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 26 соединений с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 3 соединения с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 39 соединений с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО4,; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 15 соединений с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО4;

- детализация телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аппарата с IMEI №, находящегося в пользовании ФИО4, в которой за ДД.ММ.ГГГГ имеется 2 соединения с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 7 соединений с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО168, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 184 соединения с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО169

- детализация телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аппарата с IMEI №, находящегося в пользовании ФИО4, в которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 98 соединений с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО1,; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 13 соединений с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 5 соединений с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 6 соединений с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО170

- детализация телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аппарата с IMEI №, находящегося в пользовании ФИО4., в которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 7 соединений с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО1, 1 соединение ДД.ММ.ГГГГ с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 3 соединения с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО171

- детализация телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аппарата с IMEI №, находящегося в пользовании ФИО4, в которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 40 соединений с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО19 В.А.

(т. 20 л.д. 12-15)

В ходе судебного заседания осмотрены и прослушаны компакт диски: СD-R №, СD-R №, СD-R №, СD-R №, СD-R №, СD-R №, СD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R № с файлами фонограмм телефонных переговоров ФИО4, ФИО1, ФИО19 В.А., ФИО8, а также файлы оперативных фото и видео материалов, на которых зафиксированы переговоры ФИО19 ФИО172 ФИО4, ФИО1, ФИО8 о наркотическом средстве – героин, его количестве, способах и местах сбыта, а также лицах, которым члены ОПГ сбывали данное наркотическое средство, а также зафиксированы встречи обвиняемых с целью получения от организатора преступной группы – ФИО173 очередных партий героина, предназначенных для реализации на территории <адрес>.

В ходе судебного заседания осмотрены и прослушаны компакт диски: СD-R №, СD-R № с файлами фонограмм телефонных переговоров ФИО4, ФИО1, на которых зафиксированы их переговоры о наркотическом средстве – героин, его количестве, способах и местах сбыта, а также лицах, которым члены ОПГ сбывали данное наркотическое средство.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, находящейся в файле №, имеется голос и речь ФИО1 Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М1» в установленном тексте указанной фонограммы.

( т. 16 л.д. 55-71)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, находящееся в файле №, имеется голос и речь ФИО1 Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М1» в установленном тексте указанной фонограммы.

(т. 16 л.д. 82-98)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, находящейся в файле №, имеется голос и речь ФИО1 Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М2» в установленном тексте указанной фонограммы.

(т. 16 л.д. 109-125)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, находящейся в файле №, имеется голос и речь ФИО1 Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М2» в установленном тексте указанной фонограммы.

(т. 16 л.д.163-182)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, находящейся в файле №, имеется голос и речь ФИО174 Ей принадлежат реплики, обозначенные как «Ж» в установленном тексте указанной фонограммы.

(т.16 л.д.193-210)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, находящейся в файле №, имеется голос и речь ФИО175 Ей принадлежат реплики, обозначенные как «Ж» в установленном тексте указанной фонограммы.

(т.16 л.д.221-238)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, находящейся в файле №, имеется голос и речь ФИО176 Ей принадлежат реплики, обозначенные как «Ж» в установленном тексте указанной фонограммы.

(т.17 л.д.1-18)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, находящейся в файле №, имеется голос и речь ФИО177 Ей принадлежат реплики, обозначенные как «Ж» в установленном тексте указанной фонограммы.

(т.17 л.д.29-46)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, находящейся в файле № имеется голос и речь ФИО4 Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М» в установленном тексте указанной фонограммы.

(т. 17 л.д. 57-72)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, находящейся в файле №, имеется голос и речь ФИО4 Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М2» в установленном тексте указанной фонограммы.

(т. 17 л.д. 83-100)`

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, находящейся в файле №, имеется голос и речь ФИО4 Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М» в установленном тексте указанной фонограммы.

(т. 17 л.д.111-127)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, находящейся в файле № имеется голос и речь ФИО1 Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М2» в установленном тексте указанной фонограммы.

(т.16 л.д.136-152)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, находящейся в файле №, имеется голос и речь ФИО4 Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М1» в установленном тексте указанной фонограммы.

(т. 17 л.д. 138-154)

Иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела в качестве доказательств:

Результатами ОРД, рассекреченными и переданными в Следственную службу, признанными доказательствами по делу:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ

(т. 1 л.д. 8)

Рапортом на проведение ОРМ в отношении ФИО4 и ФИО1, согласно которому в Нефтегорский МРО УФСКН РФ по <адрес> поступила информация о том, что ФИО4 и ФИО1, действуя в составе преступной группы, незаконно приобрели и хранят с целью дальнейшего сбыта запрещенное в свободном гражданском обороте наркотическое средство – героин, в крупном размере, находясь на территории <адрес>.

(т. 1 т л.д. 10)

Актом о результатах выявления и пресечения преступления в результате ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 10:55 по 11:23 около <адрес> ФИО4 из левого бокового кармана брюк выдал два свертка из полимера с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что в свертках наркотическое средство - героин, предназначенный для личного употребления. В правом нагрудном кармане его рубашки были обнаружены и изъяты два сотовых телефона «Самсунг» с сим-картами сотового оператора «Мегафон», в заднем правом кармане брюк - два шприца, две иглы в футляре, пузырек с фрагментом ваты, которые были изъяты и надлежащим образом упакованы.

(т.1 л.д.11-14)

Актом исследование предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 11:24 по 11:36 около <адрес> в ходе исследования предметов одежды ФИО1 в левом нагрудном кармане майки обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», который был изъят и надлежащим образом упакован.

(т. 1 л.д. 22-23)

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 11:49 по 12:21 около <адрес> в ходе обследования автомашины «<данные изъяты>», г.н.№, в вещевом ящике подлокотника обнаружен сверток из полимера с порошкообразным веществом светлого цвета, электронные весы марки «TANITA», в чехле черного цвета, сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой сотового оператора «МТС».

ФИО1 в присутствии незаинтересованных лиц пояснил, что в свертке из полимера находится наркотическое средство – героин. Сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой солтового оператора «МТС», электронные весы изъяты и надлежащим образом упакованы. В кармане водительской двери были обнаружены и изъяты два одноразовых медицинских шприца в упаковке и фрагмент полимера с остатками вещества светлого цвета, которые были надлежащим образом упакованы.

(т. 1л.д.30-32)

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО4, согласно которому ФИО4 признан виновным в инкриминируемых ему деяниях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной группы с ФИО178 ФИО1, ФИО8.

(т.29 л.д.213-235).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Свидетель №1 показал, что работает на должности военного комиссара <адрес> С/о. Подсудимого ФИО1 знает как отца призывника. Созванивался с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году по поводу призыва на военную службу сына ФИО1. Номер его телефона №, был в то время, остался и сейчас.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО40 показал, что работает водителем такси в <адрес>. ФИО1 и его жену знает как своих клиентов.

Как-то ДД.ММ.ГГГГ года подвозил ФИО179 из ее дома на кладбище <адрес>. У ФИО67 была с собой сумка. Они подъехали к центральному входу на кладбище. Там находились белая легковая машина и а/м «Газель», принадлежащая полиции, как он сразу понял. Около машин находились несколько мужчин, которые передвигались, фотографировались, общались. Женщин, как он думает, на кладбище и в машинах не было, поскольку он не видел. Один из мужчин был в наручниках, допускает, что ФИО1. В форме никого не было. Они с женой ФИО1 подождали некоторое время, потом ФИО1 подошла к одному из мужчин без наручников, не к ФИО1, пообщалась с ним пару минут, вернулась в машину. Сумку и ее содержимое никому не передавала. Затем все мужчины расселись по машинам и уехали. Он по указанию ФИО1 тоже уехал и отвез ФИО1 домой. Все на кладбище находились минут 20.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО40, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, аналогичного содержания.

(т.31 л.д.186-187).

После оглашения свидетель подтвердил эти показания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО2 показала, что является женой подсудимого ФИО1

В день задержания они с мужем приехали в <адрес> ФИО3 посещения Онкоцентра на консультацию, поскольку у нее выявили онкологическое заболевание. Приехали заранее и по предложению мужа посещали <данные изъяты> Она ходила по магазинам, а когда вернулась к мужу в машину, там находился незнакомый ей мужчина, как она узнала позже ФИО68. ФИО68 она видела первый раз и не была ранее с ним знакома. Муж ей пояснил, что по дороге в Онкоцентр тот выйдет. В районе кольца <адрес> и <адрес> была пробка, двигались медленно. В какой-то момент движение им перекрала автомашина, и к их машине бросились 6-7 человек в штатском и стали стучать в окна. Муж открыл дверь, его вытащили из машину, нанося при этом удары, повалили на землю. Она была испугана и шокирована. По требованию этих людей вышла из машины. Обратила внимание, что муж и ФИО68 лежат в наручниках на земле. У нее спросили, есть ли что-то запрещенное, она ответила, что нет. Было осмотрено содержимое ее сумочки, личный досмотр не проводился, т.к. не было сотрудника женского пола. У мужа спросили, есть у него что-то запрещенное, и тот выдал из машины какой-то сверток. Где был сверток и с чем, она на тот момент не знала. По время этих мероприятий подъехала машина ГАИ, из которой вышел крупный полицейский, который переговорил с задержавшими их и уехал. Изымалось ли ее что-то, не помнит. На месте она никаких бумаг не подписывала. Затем их всех в разных машинах доставили в Нефтегорский отдел УФСНК, где развели по разным кабинетам. Женщина сотрудник ее досмотрела, составили протокол, где она расписалась. В коридоре на диване ждала мужа. С мужем на диване в коридоре провели ночь. Муж отказался пояснять что-либо по поводу задержания. Утром их отвезли в Управление ФСКН по <адрес>, привели в кабинет к следователю ФИО180. ФИО181 ее поверхностно допросила и отпустила домой. Дождались авокатов и допросили мужа и ФИО68. Она сказала, что подождет мужа, но та ей пояснила, что муж задержан и освободится не скоро.

Ей ничего не было известно о том, что муж торговал наркотиками в составе ОПГ с ФИО19 и ФИО68. О существовании ФИО19 узнала в ходе следствия, как и фамилию ФИО68. О наркозависимых родственниках и знакомых муже ей ничего неизвестно. ФИО38 – ее родственица. То, что она наркозависимая, ей неизвестно.

В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО182 и предложила встретиться с мужем в ее кабинете, если она желает. Она приехала в УФСКН, прошла в кабинет следователя. Во время разговора с мужем с ней захотел поговорить Свидетель №2, фамилию его она узнала позже. Свидетель №2 ей рассказал, что ее мужу целесообразно заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, ФИО3 чего признаться в сбыте наркотиков. За это ему назначат относительно небольшое условное наказание, лет 7. Но зато муж останется на свободе, рядом с ней. Но муж, с его слов, сопротивляется и он просил уговорить мужа. Она рассказала мужу о разговоре, но сказала, думать и решать самому, как поступить. Муж ничего не ответил ей.

Затем в начале ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонила ФИО183 и сообщила, что будет проводиться следственный эксперимент с мужем на кладбище <адрес> и, если она желает, может подъехать, увидеться с мужем и что-то ему привезти. Она на такси приехала на кладбище. Там было 2 машины: легковая и «Газель». Адвоката и ФИО184 на месте не было. Ее сначала не подпустили, делали фотографии, потом Свидетель №2 дал ей знак подойти. Муж уже находился в «Газеле» с 2 сотрудниками в форме. Еще один сотрудник осмотрел вещи в сумке, которые она принесла. Она разговаривала с мужем минут 10-15 через открытую дверь, стоя одной ногой на пороге. Затем мужа увезли, и она на такси тоже уехала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО185 позвонила вновь и сообщила о возможности увидеться с мужем. Ей как раз в этот день надо было на консультацию в <данные изъяты>. После консультации она приехала в УФСКН, ФИО186 ее встретила и провела в свой кабинет. В кабинете был муж, ФИО9 не помнит, также были ФИО68 с женой, которые фотографировались и почему-то веселились. Около мужа лежали бумаги, она взяла почитать. Это оказалось, как она поняла, обвинение ее мужу, где расписывалось, как он сбывал наркотики в составе организованной группы. Она была шокирована, сказала мужу, что он подписал себе смертный приговор, если согласился с этим обвинением. ФИО187 сразу же забрала листы бумаги у нее. А муж сказал, что он полностью доверяет ФИО188 и надеется получить условный срок наказания.

Потом муж рассказал, что ФИО189 оказывала на него психологическое давление, уговаривая признать вину, ссылаясь на ее здоровье и возможность получить условный срок и остаться рядом с ней.

Не при одной встрече с мужем в кабинете следователя адвокат не присутствовал.

Также позже муж рассказал, что приобретал у ФИО68 наркотики, но не говорил, ФИО3 чего.

Муж много работал, развозил мясные продукты. Уровень жизни у них был стабильный, не менялся. Операцию ей делали бесплатно. Сначала были разговоры о необходимости заплатить за операцию, но потом сделали бесплатно.

Из оглашенной в судебном заседании информации начальника СИ-1 ГУФСИН России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подсудимый ФИО1 этапировался в СС УФСКН России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из СИ-1 не выезжал, следователь ФИО190 и адвокат ФИО41 СИ-1 не посещали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в следственном кабинете посещал адвокат ФИО41

ФИО8 этапировался в СС УФСКН России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 из СИ-1 не выезжал, следователь ФИО191 и адвокат ФИО42 СИ-1 не посещали.

ФИО4 этапировался в СС УФСКН России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО192 и адвокат ФИО43 СИ-1 не посещали.

(т.30 л.д.204-205)

Из оглашенной в судебном заседании информации заместителя начальника ГУФСИН России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО193 этапировалась в СС УФСКН России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убывала ФИО3 продления срока содержания под стражей, ДД.ММ.ГГГГ направлялась на проведение наркологической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ из СИ-3 не вывозилась.

В указанные дни в следственный кабинет к адвокату ФИО44 не выводилась.

(т.30 л.д.210)

Из оглашенной в судебном заседании информации начальника СИ-1 ГУФСИН России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 этапировался в УФСКН России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь ФИО194 посещала ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО195 ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ не посещал.

(т.30 л.д.252)

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решить вопрос, выполнена ли подпись в графе «Обвиняемый» постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО1 либо иным лицом, не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения эксперта.

Подписи в протоколе допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО1.

Рукописные записи «С моих слов записано верно и мною прочитано», «Признаю полностью», «желаю», «русском языке» в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО1.

Подписи от имени ФИО1 в протоколе допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены ФИО1

Рукописные записи «С моих слов записано верно, мною прочитано», «Признаю частично», «желаю», «русском», в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО1.

Подписи от имени ФИО1 в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением подписей в нижних частях первой и седьмой страниц данного документа, вероятно, выполнены ФИО1

Определить, выполнена ли подпись от имени ФИО1 в нижней части первого листа протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ им самим, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Подпись в нижней части седьмого листа данного протокола, вероятно, выполнена ФИО1

Рукописная запись «Признаю полностью», «желаю», «русском» в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1

Подписи от имени ФИО1 в протоколе дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, исполнены ФИО1

Рукописные записи «С моих слов записано верно, мною прочитано», «Признаю полностью», «желаю», «русском языке» в протоколе дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО1

Решить вопрос, кем выполнены подписи от имени ФИО1 в протоколе очной ставки между ФИО196 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, самим ФИО1 либо иным лицом, не представилось возможным.

Подпись от имени ФИО1 в нижней части второго листа постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО1

Решить вопрос, выполнена ли подпись в графе «обвиняемый» в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО1 либо иным лицом не представилось возможным.

Рукописные записи «не согласен» на листе 2 в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и «прочитано лично» выполнены ФИО1

(т.29. л.д.131-143)

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду приготовления к сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ верно квалифицированы стороной обвинения по ч.1 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, организованной группой, вина доказана.

Совершение ФИО1 преступления в составе организованной группы доказано по результатам рассмотрения настоящего дела.

Подтверждается показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО197 которые суд признает более достоверными

Оценивая показания в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников Нефтегорского МРО УФКН ФИО27, ФИО25, ФИО26, Свидетель №2, ФИО28 о проведенной ими оперативной работе по раскрытию преступной деятельности организованной ФИО198 группы с участием подсудимых и ФИО45 и установленных ими в ходе данной работы обстоятельств совершаемых группой преступлений в сфере НОН, суд отмечает, что они, в целом, последовательны, логичны, согласуются с исследованными материалами дела и другими доказательствами и в совокупности с ними устанавливают одни и те же факты. Судом не установлено причин оговаривать указанными свидетелями подсудимых, личная неприязнь не установлена, на основании изложенного суд признает эти показания достоверными.

Доводы ФИО1, ФИО19 В.А., ФИО45 и ФИО8 в судебном заседании, что на предварительном следствии они давали показания под психологическим давлением следователя ФИО20, которая уговорила их признать вину, заключить досудебные соглашения о сотрудничестве, суд принимает как попытку подсудимых ФИО1 и ФИО8 избежать ответственности за совершенные преступления. Кроме того, по мнению суда, предложения следователя и оперативных сотрудников признать вину в совершенных преступлениях, дать показания о своих противоправных действиях и противоправных действиях других лиц с разъяснением положений уголовного закона, что активное содействие раскрытия и расследованию преступления и изобличению соучастников преступления является обстоятельством, смягчающим наказание, как и явка с повинной и соглашение о сотрудничестве, не является принуждением либо иной формой психологического насилия. При этом ранее судимым ФИО68, ФИО9 и ФИО19 было известно, что наказание назначается судом и следователь не может напрямую повлиять на избрание судом вида и размера наказания помимо, как указанием в обвинительном заключении смягчающих наказание обстоятельств.

Показания ФИО200 вызваны обидой на следователя и суд за неоправданные ожидания о мягкости наказания за совершенные ею особо тяжкие преступления в сфере НОН при заключении соглашения о сотрудничестве, что ФИО201 и не скрывала при допросе в судебном заседании, пояснив, что считает приговор в отношении нее несправедливым, а обещания следователя о небольшом размере наказания – не выполненными, в связи с чем считает заключенное соглашение о сотрудничестве не обязательным к исполнению.

Также суд критически оценивает показания ФИО45 о допущенных следователем ФИО203 процессуальных нарушениях при допросе его и подсудимых в качестве обвиняемых, как способ защиты, поскольку он не согласен с вынесенным в отношении него приговором, наказание по которому он продолжает отбывать, и которым он признан виновным в совершении преступлений в группе с подсудимыми. Признание судом фактов процессуальных нарушений и, как следствие, недопустимыми доказательства, на которых основан приговор Кировского районного суда, может иметь преюдициальное знание и повлечь его изменение.

Таким образом, показания ФИО202 и ФИО45, ранее осужденных за совершенные преступления в группе с подсудимыми ФИО8 и ФИО1, направлены на переоценку доказательств их вины, положенных в основу приговоров в отношении них.

По этим же причинам суд критически относится к показаниям ФИО29, являющейся женой осужденного ФИО45, данным в судебном заседании по настоящему делу. Давая показания о допущенных следователем ФИО205 нарушениях, в частности вынуждении ФИО45 и подсудимых подписать процессуальные документы без адвокатов, ФИО29 пытается помочь мужу создать условия ФИО3 пересмотра приговора в отношении него.

При изложенных обстоятельствах суд использует показания свидетеля ФИО68 (на момент допроса – Свидетель №7) С.В. на представительном следствии как доказательства вины ФИО1 в совершении преступлений в составе организованной группы с ФИО19 и ФИО68. Указанные показания соотносятся с другими доказательствами по делу, в частности прослушанными в судебном заседании телефонными переговорами ФИО45 с ней, в ходе которых ФИО68 рассказывает о своей преступной деятельности по сбыту наркотиков в составе группы и своих опасениях относительно пресечения их преступной деятельности правоохранительными органами.

Суд принимает оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством его вины, поскольку они получены без нарушения требований закона. Участие ФИО1 в производстве наркологической экспертизы не препятствует допросу его в качестве обвиняемого в тот же день. Подсудимый ФИО1 не отрицал в судебном заседании, что добровольно подписал указанные протоколы допроса. Предложение следователя признать вину, как указано выше, не могут быть оценены как давление на обвиняемого. Кроме того, показания в качестве обвиняемого на предварительном следствии согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями на предварительном следствии ФИО206 Свидетель №7, ФИО38, детализаций телефонных соединений между соучастниками организованной ФИО207 группой, оперативными записями телефонных переговоров ФИО1 с ФИО45, в которых они договариваются о получении от ФИО208 очередной партии наркотического средства, цене, весе, сумме денег ФИО3 передачи ФИО19, обсуждают качество полученного от ФИО19 героина и успешность его сбыта потребителям. При прослушивании записи телефонных переговоров ФИО1 и ФИО38 установлена неоднократность сбыта наркотических средств ФИО38, умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств иным помимо ФИО286 лицам, посредником ФИО3 которых являлась ФИО21. Указанные доказательства опровергают показания ФИО1 в судебном заседании о его неосведомленности об источнике поступления к ФИО68 наркотических средств, о распространении ФИО287 полученных от него наркотических средств иным наркозависимым жителям <адрес>. Показания ФИО1, что он лишь однажды передал ФИО288 приобретенные у ФИО68 ФИО3 нее наркотики, не развешивал полученные от ФИО68 наркотики на мелкие партии, не пользовался весами, переданными ему ФИО289, опровергаются заключением химической экспертизы о наличии следов наркотических средств на поверхности весов, обнаруженных в машине под управлением ФИО67.

Кроме того, детализация телефонных соединений телефонов ФИО1 свидетельствует о фиксации не менее 1394 соединений с телефонами ФИО209 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он лишь трижды выполнял поручения ФИО290 о приобретении ей наркотиков, и вполне соответствует существу показаний ФИО1 и ФИО210 на предварительном следствии об устойчивой связи указанных лиц по сбыту получаемых ФИО1 от ФИО19 наркотиков наркозависимым лицам <адрес>.

Детализация телефонных соединений ФИО1 с ФИО68 свидетельствует о фиксации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее 190 телефонных соединений. Данный факт опровергает показания ФИО1 и ФИО68 в судебном заседании о знакомстве накануне «майских праздников» ДД.ММ.ГГГГ года и отсутствии общих интересов и контактов помимо 3 поездок в <адрес> за наркотиками, приобретенными у ФИО19, и подтверждает данные на предварительном следствии показания ФИО1 о наличии устойчивой связи его с ФИО68 с целью приобретения у ФИО19 наркотиков ФИО3 дальнейшего сбыта в районе проживания в интересах организованной ФИО19 группы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила, что ее супруг действительно признавал вину на предварительном следствии, рассчитывая на смягчение наказания за это, как обещала следователь ФИО211.

При этом, оглашенное в судебном заседании чистосердечное признание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.18 л.д. 98-99) о совершении преступлений в составе организованной группы с ФИО19 и ФИО68 и сбыте героина ФИО212 суд не может принять как допустимое доказательство виновности ФИО1, поскольку оно получено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно без разъяснения ФИО1 положений ст.51 Конституции РФ, последствий написания данного процессуального документа, без консультации ФИО1 с адвокатом.

Тем не менее, с учетом подтверждения подсудимым факта написания оглашенного чистосердечного признания и изложенных в нем обстоятельств о совершении преступлений в составе ОПГ с ФИО19 и ФИО68, данный процессуальных документ учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ также следует признать недопустимым доказательством, поскольку подсудимый в судебном заседании высказал сомнения в достоверности его подписей в протоколе, не подтвердил содержание протокола. Доводы о недостоверности подписей ФИО1 в указанном протоколе подтверждаются заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

По аналогичным причинам необходимо признать недопустимым доказательством протокол очной ставки ФИО1 с ФИО213 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый отрицает факт подписания данного протокола, и его доводы подтверждаются указанной выше почерковедческой экспертизой.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться ФИО3 доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Умысел ФИО1 на совершение преступлений в составе организованной преступной группы доказан.

Согласно ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся ФИО3 совершения одного или нескольких преступлений.

ФИО1 осознавал, что вместе с ФИО45 входит в группу, созданную <данные изъяты> ФИО3 сбыта наркотических средств и получения дохода от этой деятельности. Действовал согласно установленному ФИО19 распределению ролей, получал от нее через ФИО45 определенное количество наркотического средства - героин, который ФИО3 удобства сбыта расфасовывал наркотическое средство на более мелкие партии и разовые дозы, самостоятельно подыскивал потребителей героина из числа наркозависимых жителей <адрес>, после чего сбывал наркотик из расчета от 1000 до 2000 рублей за грамм, осуществлял сбор денежных средств, передавая часть денежных средств через ФИО68 ФИО19, получая за свою незаконную деятельность вознаграждение - денежные средства на личные расходы. ФИО1 осознавал цели создания группы, признавал авторитет ФИО19, как организатора группы, выполнял ее указания, переданные через ФИО68. Отсутствие прямого общения и взаимодействия между ФИО19 и ФИО1 не опровергает наличие организованной группы, в которую они входили, поскольку они знали о наличии друг друга, взаимодействовали согласно заранее установленному распределению ролей. Довод подсудимых, ФИО19 и ФИО68, что ФИО68 и ФИО1 не знали о ФИО9, как члене ОПГ, а ФИО9 – о ФИО1 и ФИО68 также не опровергает существование преступной группы, в которую они входили, поскольку знание рядовым членом группы всех ее участников, их ролей, совершенных преступлений в составе группы, не является обязательным условием существования этой группы при условии, что организатору известны все участники организованной им группы, распределены их роли и организована их деятельность в интересах группы.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, не отрицавшего факта приобретения у ФИО19 через ФИО68 и перевозки наркотического средства героин, массой 103,15 гр., т.е. в крупном размере. Также подтверждается показаниями свидетелей ФИО45, ФИО46, ФИО19 В.А., оперативных сотрудником госнаркоконтроля, понятых, принимавших участие в задержании автомашины ФИО1, обследования одежды ФИО1 и ФИО68, автомашины под управлением ФИО1, материалами ОРМ, зафиксировавшими данные обстоятельства, заключением химической экспертизы, подтверждающей, что обнаруженное у ФИО1 и ФИО68 вещество является героином, сходным по составу.

Доводы подсудимого, его супруги, ФИО45 о допущенных сотрудниками наркоконтроля нарушениях при их задержании суд расценивает, как попытку дискредитировать доказательства по данному преступлению с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Совершение данного преступления ФИО1 в составе организованной ФИО19 В.А. преступной группы подтверждается показаниями ФИО1 и ФИО19 на предварительном следствии, телефонными переговорами ФИО1 с ФИО68 и ФИО68 с ФИО19, которые договаривались о месте и времени, весе героина, подлежащего передаче ФИО19 ФИО1 и ФИО68 ФИО3 дальнейшего сбыта.

Довод подсудимого ФИО1 о своих действиях исключительно в интересах ФИО214 и приобретении наркотического средства у ФИО68 на деньги ФИО215 ФИО3 ее личного употребления, а не ФИО3 сбыта на территории <адрес> во исполнение своей роли в ОПГ опровергается показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого, показаниями ФИО216 о том, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств ей и другим жителям района, в том числе при ее посредничестве, аудиозаписью телефонных переговоров ФИО1 с ФИО217, в ходе которых они обсуждают вопросы, связанные со сбытом героина, аудиозаписью телефонных переговоров ФИО1 с ФИО68 о сбыте полученного от ФИО19 героина, проблемах сбыта, связанного с его качеством, жалобах покупателей ФИО1 на качество героина. Также вина ФИО1 подтверждается заключением химической экспертизы о наличии следов наркотического вещества на поверхности весов, обнаруженных в машине ФИО1, и которыми он, с его слов в судебном заседании, не пользовался.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, установлена и доказана

Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах:

Так, соучастник Д., являясь руководителем организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, действуя совместно с соучастником А. и ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в значительном размере, находясь на Кировском вещевом рынке <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство - героин, массой не менее 0,69 грамма, в значительном размере. Указанное наркотическое средство соучастник Д. с целью дальнейшего незаконного сбыта перевезла от места приобретения к месту своего проживания, где его незаконно хранила.

Соучастник А., реализуя умысел организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, в значительном размере, получил от соучастника Д. данное наркотическое средство, часть из которого в неустановленном количестве оставил себе с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>, а часть, массой не менее 0,69 грамма, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах передал ФИО1 с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>.

ФИО1 перевез наркотик по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ подыскал в качестве покупателя указанного наркотического средства ФИО47, договорившись с последним о массе наркотического средства, месте сбыта и денежном вознаграждении в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:30, ФИО1, находясь около киоска, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, за 1000 рублей незаконно сбыл ФИО47 наркотическое средство - героин, включенный в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 0,69 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к значительным размерам наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:15, около рынка, расположенного по <адрес>, ФИО47 был задержан сотрудниками полиции, и указанное наркотическое средство - героин, массой 0,69 грамма, в значительном размере, у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Стороной обвинения представлены суду следующие доказательства, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления.

Показания ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании, согласно которым вину в инкриминируемых ему преступлениях, признал и пояснил, что наркотических средств не употреблял, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. В настоящее время он осознал тяжесть своего преступления и хочет во всем признаться и рассказать о совершенном им преступлении.

С ДД.ММ.ГГГГ года до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, состоя в организованной группе под руководством ФИО19, он распространял наркотики на территории <адрес>.

Информация о том, что у него можно приобрести героин быстро разошлась у наркозависимых лиц <адрес>. За героином к нему приезжали как и жители Сергиевска, так и близ лежащих деревень. Одним из его постоянных «клиентов» был житель <адрес> ФИО69 ФИО16. При каких обстоятельствах он с ним познакомился, он точно не помнит. В больших размерах ФИО69 героин никогда не брал, приобретал в основном разовые дозы. В целях конспирации и согласно общей договоренности участников группы с ФИО19, героин ФИО69 из дома он никогда не продавал, а назначал менее людные места. Кроме того, по его указанию ФИО69 ему никогда не звонил, а приезжая к нему домой он и ФИО69 обговаривали детали покупки героина. В основном он всегда назначал место встречи, где отдавал героин по цене 1000 рублей за грамм. Разницу от проданного героина он оставлял себе, а оставшиеся денежные средства отдавал ФИО19 при заказе очередной партии героина. Каким номером сотового телефона на тот период времени пользовался ФИО69 он не знает.

Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, примерно в обеденное время, к нему домой приехал ФИО69 и заказал один грамм героина. Он попросил ФИО69 через 30 минут подойти к <данные изъяты>», который находится на пересечении <адрес> и <адрес>. Он обозначил это место в целях конспирации и ему нужно было поехать в <адрес> по своим личным делам. Наркотическое средство - героин находилось у него в наличии, так как незадолго до этого он и ФИО68 забрали его под реализацию у ФИО19. В это время он отделил от общей массы героин, в количестве 1 грамма, который упаковал в полимер, горловину которого перевязал нитью, и ФИО3 удобства сбыта завернул в фольгу. После этого, примерно через 30 минут того же дня, он и ФИО69 встретились в обусловленном им месте - около <данные изъяты> расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>. ФИО69 отдал ему деньги в сумме 1000 рублей, а он передал ФИО69 сверток с героином. Часть денежных средств, в сумме 600 рублей он отдал ФИО19 при заказе очередной партии героина, а оставшиеся деньги в сумме 400 рублей оставил себе в качестве вознаграждения. Позже от самого ФИО69 ему стало известно, что в тот же день ФИО69 был задержан сотрудниками полиции, и данное наркотическое средство у ФИО69 было обнаружено и изъято. Так же от ФИО69 ему стало известно, что сотрудникам полиции ФИО69 пояснил, что героин приобрел у ранее неизвестно мужчины, внешность которого он придумал. С ФИО69 у него была договоренность, на случай задержания ФИО69 сотрудниками полиции, пояснять, что героин предназначен ФИО3 личного употребления, и придумывать любую историю о способе и месте его приобретения.

(т.18 л.д.92-97, т.24 л.д.223-227)

В судебном заседании ФИО1 не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что был вынужден под воздействием обмана и психологическим давлением следователя ФИО20 и оперативных сотрудников Нефтегорского МРО УФСКН подписать протокол допроса в качестве обвиняемого и протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, а также написать чистосердечное признание в совершении данного преступления под диктовку следователя.

Показания свидетеля ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании, согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ года героин приобретал у жителя <адрес> ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Со слов ФИО1, героин тот берет под реализацию у цыганки в г. Самара. Так как у ФИО1 он был одним из постоянных «клиентов», продавал героин ему подешевле, по 1000 рублей за грамм. По просьбе ФИО1, он никогда не звонил, и когда ему нужен был наркотик, приходил к ФИО1 домой. ФИО1 назначал место встречи, где передавал ему наркотик. Как правило, это происходило на кладбище <адрес>, в гаражном массиве, который расположен рядом с <адрес> и других местах. ДД.ММ.ГГГГ он захотел употребить героин, с этой целью он пришел домой к ФИО1 и заказал один грамм наркотика. ФИО1 назначил место встречи около <данные изъяты>», который расположен на пересечении <адрес> и <адрес>. Так как по территориальности это было недалеко, в нескольких километрах от <адрес>, его это устроило. Примерно в 12 часов 30 минут того же дня он приехал в обусловленное место. Через некоторое время к киоску подошел ФИО1. Он передал ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, а ФИО1 отдал ему сверток обернутый фольгой, пояснив, что внутри находится героин в количестве 1 грамма. Открыв сверток, он обнаружил в нем сверток из полимера с героином. После этого он и ФИО1 попрощались и разошлись. Сверток с героином он положил в отворот рукава одетой на нем толстовки. Проходя по <адрес>, около входа на рынок он был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра его одежды сверток с героином был обнаружен и изъят. Сотрудникам полиции он пояснил, что наркотик предназначен ему ФИО3 личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ за данное преступление он был осужден <адрес> и был приговорен к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Ранее он пояснял, что героин приобрел у другого лица, так как это было одним из условий ФИО1. Уже при первом приобретении героина ФИО1 проинструктировал его, что при его задержании сотрудниками полиции ничего не говорить о нем и придумать любую историю о способе приобретения наркотика. К ФИО1 всегда приходил без звонка, это также было одним из условий ФИО1.

( т. 23. л.д. 61-63)

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 и ФИО47 подтвердили свои показания.

(т.23 л.д.64-67)

При этом допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО47 показал, что оговорил ФИО1 под давлением следователя ФИО291, которая угрожала отменой условного наказания по его приговору. Как только условный срок закончился, он перестал бояться и изменил свои показания. С ФИО1 он до встречи перед допросом следователем ФИО292 знаком не был. ФИО293 посадила их вместе и предложила побеседовать, чтобы обсудить общую версию сбыта ему героина ФИО1. ФИО294 сама написала показания, заставила его их подписать и выучить. Очные ставки с ФИО1 не проводились. Он просто расписался в протоколе по указанию ФИО295.

Героин он приобрел у неизвестного на пересечении <адрес> около здания суда. Хотел таким образом избавиться от зубной боли. Неизвестный уговорил его купить у него наркотик за 500 рублей, т.к. тому срочно нужны были деньги, и он пожалел его.

Через считанные минуты после покупки героина его задержали сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО48 показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года работал оперуполномоченным ОУР ОМВД <адрес>. Участвовал ли в задержании ФИО69, не помнит.

После предъявления на обозрение копии протокола личного досмотра и изъятия вещей и документов ФИО69 (том 23 л.д.12), пояснил, что протокол писал он. Досмотр ФИО69 производился с участием понятых.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:15, около рынка расположенного по <адрес> задержан и досмотрен ФИО47 в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое со слов ФИО47 является наркотическим средством – героин.

(т. 23 л.д.10)

Копия протокола личного досмотра вещей, предметов, находящихся при физическом лице изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 13:15 по 13:30, возле рынка, расположенного по <адрес>, задержан ФИО47, в ходе личного досмотра которого в левом подвороте рукава одетой на нем толстовки обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находился сверток из полимера, горловина которого перевязана нитью зеленого цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри.

(т.23 л.д.12 )

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,67 грамма, изъятое у ФИО47, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин).

(т.23 л.д.21)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защиты протокола допроса свидетеля ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вместе с соседом ФИО50 по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при задержании и личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, который был остановлен при них около входа на рынок на <адрес>. При этом один из сотрудников держал ФИО47 за руки. На вопрос сотрудников полиции о наличии при нем запрещенных предметов и веществ ФИО69 пояснил, что у него ничего с собой нет. Однако в отвороте левого рукава толстовки, одетой на ФИО69, обнаружен сверток из фольги, в котором находился розовый целлофановый мешок, завязанный ниткой земельного цвета, с серым порошком. ФИО69 пояснил, что в мешочке героин, который тот приобрел несколько минут назад около киоска напротив здания суда. Поскольку у полицейских не было с собой письменных принадлежностей и бланков, они все последовали в Сергиеский РОВД, где были оформлены процессуальные документы, упакован и опечатан изъятый у ФИО69 сверток, опрошены ФИО218, ФИО22 и ФИО69.

(т.23 л.д.28-29)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защиты протокола допроса свидетеля ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО49

(т.23 л.д.30-31)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защиты протокола допроса свидетеля о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного РОВД получил сообщение от неизвестного, что на <адрес> находится мужчина в синей толстовке, имеющий при себе наркотики. Он попросил коллегу ФИО48 помочь ему установить указанного мужчину. Около аптеки на <адрес> они увидели похожего мужчину, который направлялся к рынку. Он пошел искать понятых, а ФИО9 следил за мужчиной. Он пригласил 2 мужчин в качестве понятых. Когда мужчина свернул с <адрес> к рынку, ФИО9 при них оставил мужчину, ФИО47, как установлено позже, схватив за руки, представился, предъявил удостоверение, пояснил причину остановки. На вопрос о наличии не нем запрещенных предметов и веществ ФИО69 отрицал их наличие. При личном досмотре в отвороте рукава был обнаружен фольгированный сверток с серым порошком. ФИО69 пояснил, что это героин, который он приобрел несколько минут назад около киоска напротив суда. Все направились в РОВД, где были оформлены документы, упакован и опечатал сверток. Сверток направлен на исследование, по результатам которого установлен героин.

(т.23 л.д.32-33)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере, организованной группой, ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований ФИО3 признания в качестве доказательства вины ФИО1 показаний свидетеля ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они опровергаются показаниями ФИО47 в судебных заседаниях и противоречат иных предоставленным стороной обвинения доказательствам. Содержание показаний дает суду основания сомневаться в их достоверности. Так, из данных показаний и показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что ФИО69 неоднократно приобретал наркотики у ФИО1. Местом сбыта являлись безлюдные места <адрес>, где они оба проживали. ДД.ММ.ГГГГ они, находясь в <адрес>, договорились встретиться через полчаса ФИО3 сбыта наркотиков в <адрес>, расположенном в 9 километрах от места их нахождения. При изложенных обстоятельствах ФИО69 необходимо было двигаться к назначенному ФИО1 месту встречи со скоростью 18 км/ч, что превышает среднюю скорость бега тренированного человека. Из оглашенных показаний ФИО69 и ФИО1 не усматривается необходимость сбыта героина именно при изложенных обстоятельства. Обоснованность и наличие здравого смысла в описанных в оглашенных показаниях действий ФИО69 и ФИО1 вызывает у суда сомнения. Предположения, что ФИО69 добрался до места встречи с использованием какого-либо транспорта, не могут быть положены в основу обвинения. Также обращает на себя внимание и выбранное ФИО1 место сбыта – в многолюдном месте на перекрестке улиц рядом со зданиями правоохранительных и судебных органов, в дневное время. При этом, как следует из показаний ФИО1 и ФИО69, ФИО1, соблюдая конспирацию, всегда передавал наркотики в безлюдных местах с целью избежать задержания правоохранительными органами.

Также оглашенные показания ФИО69 противоречат иным доказательства в части размера приобретенного ФИО69 героина и размера оплаты. Так, из показаний ФИО69 и ФИО1 следует, что ФИО69 заказал 1 грамм героина, ФИО1 взвесил заказанный героин в размере 1 грамм, реализовал ФИО69 в месте встречи за 1000 рублей. Однако, у ФИО47 сотрудниками полиции обнаружено и изъято 0,67гр героина, т.е. практически половина от заказанного размера. При этом, как следует из материалов дела в отношении ФИО47, изъятый сверток с героином приобретен им за 500 рублей.

Также противоречивыми показания ФИО69 на следствии являются и в части того, что ФИО1 избегал обсуждать вопросы сбыта героина по телефону. Изученные детализации телефонных соединений ФИО1 и содержание переговоров, в частности с ФИО219 свидетельствуют о том, что ФИО1 свободно обсуждает вопросы сбыта наркотиков, обсуждает места встреч, вес партии, цены на продаваемые им наркотики.

При изложенных обстоятельствах суд принимает как доказательство по настоящему делу показания свидетеля ФИО47 в судебном заседании, поскольку изложенные в них обстоятельства приобретения им наркотического средства, весом 0,67гр. за 500 рублей у неустановленного следствием лица подтверждаются другими доказательствами: показаниями сотрудников Сергиевского РОВД, выявивших данное преступления, понятых при досмотре ФИО47 на месте происшествия, протоколом личного досмотра ФИО69 и заключением химической экспертизы.

По существу, единственным доказательством являются показания ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от которых подсудимый в дальнейшем на предварительном следствии и в судебном заседании отказался. Его показания в качестве обвиняемого в этой части ничем более не подтверждаются.

Отсутствуют доказательства какой-либо связи ФИО47 и ФИО1, их договоренностях, взаимодействии, нахождения ФИО1 в момент приобретения ФИО47 героина не месте преступления.

В силу положений ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Совокупность доказательств причастности ФИО1 к совершению данного преступления стороной обвинения суду не представлена. Следовательно, показания ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в этой части также не могут быть положены в основу обвинения его в совершении указанного преступления.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных аргументов, руководствуясь положением ч.ч.1, 3 ст.49 Конституции РФ, устанавливающим сущность принципов презумпции невиновности, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, организованной группой, ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ, должен быть оправдан в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно в совершении приобретения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – героин, в крупном размере, ФИО3 личного потребления, по предварительному сговору с ФИО220., и показал, что на предварительном следствии оговорил себя под давлением следователя ФИО20, которая обещала небольшой срок наказания в случае признания вины. Показания подписывал, не читая. Указанные в протоколах даты и время допроса не соответствуют действительности.

В ДД.ММ.ГГГГ года он встретил ФИО18, старого знакомого, который с его телефона договаривался о приобретении наркотиков. ФИО18 отказал в его просьбе познакомить с поставщиком героина, пояснил, что покупает героин у цыганки по имени Настя по 700 рублей за грамм, но качество плохое, и та не будет с ним разговаривать.

На следующий день ему позвонила, как он понял та самая ФИО221, просила позвать ФИО18. Он сообщил, что хотел бы воспользоваться ее услугой, так как знает, ФИО3 чего ей нужен ФИО18. Та сразу отключилась, но позже от нее пришло смс с вопросом, сколько ему надо грамма, он ответил – 20 грамм, в ответ пришел номер карты, на которую нужно положить 14 000 рублей, и ехать в <адрес>. Он сделал все так, как она написала и выехал из <адрес> в <адрес>. По дороге она позвонила, представилась ФИО222, пояснила, что ФИО223 - это ее сестра. Он представился ФИО17, так как никогда не доверял цыганам и посчитал, что так будет лучше, если она не будет знать его имени. ФИО224 прислала смс с адресом закладки героина, который он нашел и забрал. Так, примерно раз в две недели он приобретал наркотики у ФИО225.

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО226 сообщила, что уезжает, и теперь он будет работать с другой ФИО228, которая оказалась ФИО227 Он начал в прежнем порядке работать с ФИО19. Героин был плохого качества, его доза росла. По этой причине и в связи с занятостью на работе и отсутствием возможности часто ездить за закладками он стал просить продать больше героина, 30-40 грамм. Иногда просил 40 грамм, а платил только за 30 грамм, т.к. рассчитывал на деньги, которые должны были отдать за ремонтные работы, остальное брал в долг.

Однажды из-за плохого качества героина ему стало плохо, и он решил поругаться с ФИО229, рассказал, что, якобы, от этого героина несколько человек уже умерло, и что сам чуть не умер. Он целенаправленно врал ей по телефону, хотел, чтобы она испугалась и вернула ему деньги за героин или продала хорошего качества. Иногда он врал ФИО19 по телефону, что часть героина продает, т.к. этими словами хотел подтвердить плохое качество героина, ссылаясь на покупателей и тем самым добиться от нее, чтобы ему продавала героин хорошего качества. На самом деле он героин никому не продавал и не передавал, а все, что покупал, употреблял сам. Даже, когда к основному купленному героину она докладывала несколько «пробников» по грамму и просила отдать кому-нибудь на пробу, чтобы они сказали о качестве героина, он никому ничего не отдавал, а все пробники употреблял сам. Ему необходимо было несколько дней ФИО3 употребления пробников, т.к. надо было начать немного «болеть» и только тогда его употребить, чтобы почувствовать, снимет он ломку или нет.

Доказательства приобретения им героина у ФИО19 ФИО3 сбыта отсутствуют. Оперативным путем это установить сотрудники полиции также не смогли.

Он приезжал за героином не только в <адрес>, но иногда и в <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 лично передала ему героин в парке у <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО19 и сказала, что если ему нужен героин, то он должен приезжать завтра, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, так как она уезжает и ее долго не будет. При этом она хотела, чтобы он купил не менее 50 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ он собрал 53000 рублей примерно на 70 грамм героина, о чем сообщил по телефону ФИО19, перевел ей эти деньги через терминал банка <данные изъяты> и поехал в <адрес>.

Он планировал с ДД.ММ.ГГГГ пройти стационарное лечение в <данные изъяты> и поэтому решил, что эта поездка будет последней и больше наркотиков употреблять не будет. К тому времени он употреблял 3-5 раз в день по 3 грамма приобретенного у ФИО19 героина.

После звонка ФИО19 он решил ее обмануть, выпросить побольше наркотика в долг, но долг не отдавать. Он просил у нее 100 грамм, та отказалась, по потом сообщила, что дает ему 200 грамм. Он согласился, обещая отдать деньги, хоть и собирался это делать. В указанном ФИО230 месте он забрал закладку с героином.

На обратной дороге на первом километре объездной дороги <адрес> машину остановили сотрудники ДПС. Водитель ФИО15 вышел из машины к сотруднику ДПС, он оставался в машине. С двух сторон подъехали 2 машины, одна из которой <данные изъяты> перегородила дорогу, а <данные изъяты> встал на обочине позади. Из <данные изъяты> выбежали 4 человека, в руках одного была бита. Двое подбежали со стороны водителя, двое других с его стороны и пытались вытащить его из машины. Но, т.к. он был пристегнут ремнем безопасности, они не смогли его вытащить, пока не отстегнули его. При этом один сотрудник стал бить его по рукам и ногам битой, а второй пытался вытащить его. Свидетель №5, указанный как понятой, принимал активное участие в извлечении его из машины. ФИО231 спросил, где наркотики, он ответил, что в кармане шорт. Сотрудники включили видеокамеру, позвали понятого, который выталкивал его из машины со стороны водителя, и стали снимать на видео и фотографировать, как он доставал героин. При этом он пояснил, что героин принадлежит ему, ФИО3 личного употребления. Он не говорил, что предназначен ФИО3 реализации наркозависимым жителям Димитровграда. Так же изъяли три его мобильных телефона. Ни ФИО69, ни Свидетель №2 не могли слышать, какие вопросы ему задавались при задержании и какие ответы он давал, так как непосредственно при задержании они не присутствовали. Их с водителем доставили в Нефтегорск МРО УФСКН, а затем в Самарское УФСКН.

В 9 часов утра его привели на допрос к следователю ФИО232, но, так как она сразу начала вести себя дерзко и стала хамить, он отказался давать показания. Ему было плохо, ломало и постоянно тошнило. Его увели и вернули на допрос через час-два ФИО3 дачи показаний. Он лег на диван, т.к. плохо себя чувствовал, и стал давать показания. Пояснял, что героин приобретал ФИО3 себя, ФИО3 личного потребления. Защитника ФИО233 на момент допроса не было, он появился уже во второй половине дня, перед тем, как его повезли в <данные изъяты> на арест.

Через 4 месяца его привезли в отдел УФСКН на очную ставку с ФИО6. Когда его завели в кабинет, ФИО19 находилась уже там со своим защитником, ФИО234 тоже был там. Следователь ФИО235 сказала ФИО19, чтобы она пошла пообщаться с ФИО9. Они с ФИО19 зашли в смежный кабинет, где ФИО19 сказала, что она написала досудебное соглашение, ее дело выделяют в отдельное судопроизводство и будут судить отдельно, и ей нужна его помощь. Она просила дать признательные показания, что он приобретал героин у ФИО19 ФИО3 продажи, так как она будет говорить, что героин продавала ему ФИО3 продажи. Он отказался оговаривать себя. Свидетель №2 и ФИО236 зашли к ним в кабинет, и они втроем стали уговаривать его и объяснять, что показания будут использованы только в деле в отношении ФИО19, а в его деле будут лишь показания, которые он дал в день задержания, что приобретал героин ФИО3 себя. Они стали обещать, что суд назначит наказание в виде 5 лет лишения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО3 чего напишут в суд все бумаги, которые будут необходимы в суде ФИО3 минимального срока наказания. Иначе ему будет назначено наказание не менее 8-9 лет. Они таким образом взаимодействуют с судом и способны выполнить свои обещания.

Он им поверил, подписал все заготовленные заранее протоколы, в том числе протокол очной ставки, которой фактически не было.

Потом ФИО237 сказала, что ему нужно написать чистосердечное признание, что он сбывал героин, в дело ФИО19. Он поверил и выполнил требование ФИО238.

В ДД.ММ.ГГГГ года его привезли в отдел УФСКН, где он впервые увидел ФИО1 и ФИО68, познакомился с ними. ФИО239 сказала, что их дела объединяют, якобы прокурор настаивает на этом, так как все они покупали героин у ФИО19. Он стал возмущаться, но ФИО240 пояснила, что все договоренности в силе, будет объединено его дело только с ФИО1, а у ФИО68 – свое дело. Следователь уговорила его снова подписать протокол допроса, уверяя, что этот протокол тоже в дело Дедусенко, а в его деле – только показания в качестве подозреваемого и в дальнейшем – отказы в даче показаний в порядке ст.51 Конституции РФ. Он ей поверил и подписал протокол. Защитника Синельникова при этом не было.

ДД.ММ.ГГГГ его, ФИО1 и ФИО68 вывезли из СИЗО- 1 в первом часу дня в наркологическую клинику, где они пробыли до 17 часов. В этот день они все трое никакие показания не давали, их никто не допрашивал, в этот день никто из них своего защитника не видел. Лишь в 18:00 их привезли из клиники в отдел УФСКН. ФИО241 сказала, что у нее мало времени, т.к. их надо срочно везти в СИЗО. Она положила перед ним дело в 30 томах и заставила расписываться в протоколах ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертиз, пояснив, что все договоренности с ним в силе. Он расписался еще в каких-то бумагах по указанию ФИО242, возможно и в протоколе допроса в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ его привозили из СИЗО на продление срока содержания под стражей в <данные изъяты> в 11:00. Заседание проходило с 12:30 по 13:00. Затем его отвезли в СИЗО, где приняли в 14:30, что подтверждается ответом начальника СИЗО. Своего защитника Синельникова в этот день не видел, т.к. у него в этот день суд в другом районе <адрес>. Никакие следственные действия в этот день с ним не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ к нему в СИЗО пришла следователь ФИО243 и пояснила, что по указанию прокурора ФИО19 надо оформить еще один эпизод. Потребовала написать чистосердечное признание, что в том момент, когда он ДД.ММ.ГГГГ забрал закладку в 200 грамм и позвонил ФИО19, сказал что забрал, она якобы через какой –то промежуток времени позвонила и сказала, что она приобрела ФИО3 него героин 110 грамм. На его возмущения ФИО244 вновь пояснила, что написанное им признание будет в деле ФИО19, на его деле никак не отразится. Он под воздействтием этого обмана написал признание и подписал уже заготовленные и напечатанные протоколы допросов. Своего защитника ФИО245 он не видел ни до этого, ни после, в СИЗО1 тот к нему не приходил.

Таким образом, у него появился второй эпизод о приобретении героина ФИО19 на <данные изъяты> 110 грамм ФИО3 него ФИО3 дальнейшего сбыта. При этом, доказательства этому отсутствуют. Ни в телефонных переговорах его с ФИО19, ни в чьих-либо показаниях не упоминается об этом эпизоде и его осведомленности и договоренности приобретения этой партии героина. ФИО19 не успела бы приобрести этот героин позже ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обнаруженный в ходе обыска героин не был ни с чем смешан, при том, что героин ФИО3 него она всегда смешивала с детским чаем.

Он не состоял с ОПГ с ФИО19, ФИО1 и ФИО68. О существовали ФИО1 и ФИО68 он не знал до встречи в кабинете ФИО246. Он просто с ДД.ММ.ГГГГ года покупал у ФИО19 героин ФИО3 собственного употребления, ни о каком сбыте с ней не договаривался, роли не распределял.

Под воздействием обмана ФИО247, что все его показания окажутся в деле в отношении ФИО19, подписывал протоколы следственных действий, не глядя, не различая процессуальный статус, в котором допрошен: свидетель, подозреваемый или обвиняемый.

В период покупок героина у ФИО19 его доход составлял от 300 тысяч рублей до 1 млн. рублей, на него 5-6 человек работали.

Несмотря на признание вины ФИО8 лишь в части незаконного приобретения наркотического средства его вина в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства – героин, организованной группой, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО8 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года через своего знакомого по имени ФИО18, который проживает в <адрес>, фамилию которого, а также место его жительства он не знает, познакомился с ФИО6, которая на тот момент представилась ему именем ФИО249. Познакомился с ФИО19 он при следующих обстоятельствах: однажды его знакомый по имени ФИО18 воспользовался его сотовым телефоном, позвонил ФИО19 и заказал наркотического средства героин, предназначенное ФИО3 личного употребления. ФИО19 не отказала и объяснила ФИО18 место встречи. Через некоторое время ФИО19 сама позвонила ему на сотовый телефон и попросила позвать ФИО18. Он пояснил, что не располагает такими сведениями и местонахождение ФИО18 ему неизвестно. Так как он испытывал желание употребить данный наркотик, поинтересовался, нет ли у нее дозы героина на продажу. ФИО19 ответила согласием, после чего пояснила, что за наркотик сначала нужно заплатить, перечислив деньги на ее счет № через салон сотовой связи «<данные изъяты>». Он согласился. Сразу после этого он прошел в салон сотовой связи «<данные изъяты>» и перечислил на вышеуказанный счет денежные средства в сумме 14 тыс. рублей. После этого он позвонил ФИО19 и пояснил, что деньги он уже перечислил на ее счет. ФИО19 в свою очередь пояснила, что за наркотиком ему нужно приехать в <адрес>, и что героин в количестве 20 грамм будет в пачке из-под сигарет, спрятанной на остановке общественного транспорта. Названия данной остановки он уже не помнит.

С этого же времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, они с ФИО19 договорились о совместном сбыте наркотического средства героин. У каждого было четкое распределения ролей. Так, ФИО19 приобретала героин и хранила у себя дома в <адрес>, после чего расфасовывала героин на необходимые партии. Он забирал у ФИО19 необходимое, то есть предварительно заказанное, количество героина под реализацию, после чего на автомашинах такси перевозил наркотик из <адрес> в <адрес>, часть из которого сразу реализовывал среди наркозависимых жителей <адрес>, а оставшуюся часть оставлял себе в виде вознаграждения и употреблял лично. Деньги ФИО19 он перечислял на расчетные счета после реализации наркотика, оставляя себе разницу в виде вознаграждения.

По такой схеме примерно раз в неделю он приобретал героин у ФИО19 партиями сначала по 15-20 грамма. С каждым разом партии героина увеличивались, так как он все больше находил потребителей данного наркотика. Кроме того в <адрес> героин стоил 1500 рублей за грамм он приобретал героин у ФИО19 700 рублей за грамм. В любой момент, когда он звонил ФИО19, героин всегда находился в наличии. Где именно ФИО19 приобретала данный наркотик, он не знает. С начала ДД.ММ.ГГГГ года героин у ФИО19 он забирал напрямую, при встрече. Внешность ФИО19 ему хорошо знакома и он легко сможет ее узнать. Он догадывался, что кроме него, таким образом ФИО19 распространяет героин и через других лиц.

Как-то в ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 сама позвонила ему на сотовый телефон и попросила его сменить сим-карту. Она объяснила это тем, что кого-то из ее знакомых, как он понял, кому она таким же образом поставляла героин ФИО3 дальнейшей реализации, задержали сотрудники полиции.

Последний раз он приобрел героин у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, и предназначен наркотик был ФИО3 дальнейшего сбыта. Схема была все та же: он предварительно созвонился с ФИО250 и договорился о приобретении 80 грамм героина. Кроме того, он объяснил ФИО19, что располагает денежными средствами от продажи предыдущей партии героина в сумме 53 тыс. рублей. ФИО19 ответила согласием. После этого, он перевел на счет ФИО19 имеющий № данные денежные средства. Он снова позвонил ФИО19, та предложила забрать 205 грамм наркотика под реализацию. Он не возражал. ФИО19 пояснила, что героин, массой 205 граммов, она передаст ему путем закладки, которую заложит около поворота на <адрес>, так как опасается быть пойманной сотрудниками полиции. После чего он нанял автомашину такси "<данные изъяты>" и поехал на указанное ФИО19 место.

Приехав к оговоренному месту, он вышел из машины и легко обнаружил сверток с героином, он был упаковал в пачку из-под детского питания «Малютка». Упаковку, то есть пачку из-под детского питания «Малютка» он выбросил, а мешок с героином он положил в правый карман шорт. Водителю такси он про наркотики ничего не рассказывал, сверток с героином ему не показывал.

По дороге в <адрес> на <адрес>, их остановили сотрудники ДПС. После этого к ним подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками наркоконтроля, представили им двух не заинтересованных лиц мужского пола и попросили выйти из машины и представиться.

Далее сотрудник полиции предложил ему выдать предметы и вещества, запрещенные действующим законодательством к свободному гражданскому обороту, если таковые у него при себе имеются. В ответ он заявил, что в правом боковом кармане шорт, надетых на нем, находится сверток с наркотическим средством героин, предназначенный ФИО3 дальнейшего сбыта. Он выдал сотруднику полиции сверток с героином внутри. Выданный сверток с наркотиком сотрудник полиции изъял и упаковал в пакет из прозрачного полимера, соответствующим образом опечатал его, сделал пояснительную надпись, где расписались присутствующие, в том числе и он. После этого сотрудник полиции, в присутствии не заинтересованных лиц провел исследование предметов его одежды на предмет наличия предметов и веществ, запрещенных действующим законодательством к свободному гражданскому обороту, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту произведенных действий сотрудником полиции на месте был составлен акт, в котором поставили свои подписи сотрудник полиции, незаинтересованные лица и он.

Затем сотрудник полиции произвел исследовал автомашину "<данные изъяты>" серебристого цвета г/н №, в ходе чего обнаружены и изъяты 3 принадлежащих ему сотовых телефона.

(т. 2 л.д.203-206)

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину он признавал и пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО19 договорились о совместном сбыте наркотического средства героин на территории <адрес> в <адрес>. По указанию ФИО19 у него и у ФИО19 было четкое распределения ролей: ФИО19 приобретала героин и хранила у себя дома в <адрес>, расфасовывала героин на необходимые партии. Он забирал у ФИО19 необходимое, то есть предварительно заказанное, количество героина под реализацию, после чего на автомашинах такси перевозил наркотик из <адрес> в <адрес>, часть из которого сразу реализовывал среди наркозависимых жителей <адрес>, а оставшуюся часть оставлял себе в виде вознаграждения и употреблял лично.

Также с ФИО19 он сразу договорился, что денежные средства, вырученные им от продажи наркотических средств, в целях конспирации он будет перечислять на расчетные счета, которые ему будет называть ФИО19. В основном деньги ФИО19 он перечислял на банковские карты банка «<данные изъяты>»: №, №. Номера данных банковских карт ФИО19 отправляла ему смс сообщение. ФИО19 ему объяснила, что это необходимо в связи с тем, что деньги могли быть меченные, т.е. использованы сотрудниками при закупке, а так же наличие больших сумм денег вызвало бы подозрение. ФИО19 считала, что так будет сложнее задержать, и при задержании ФИО19 сможет пояснить, что это личные сбережения, не имеющие никого отношения к сбыту наркотиков.

Так, ФИО19 были открыты расчетные счета в банке «<данные изъяты>» так как ФИО19 знала, что там проще всего оформить документы на оформление карты, карта оформляется по паспорту и отследить там деньги сложнее. Также в данном банке действует упрощенная система по переводу денежных средств, исключающая контакт со специалистами банка, т.е. деньги переводились с использованием платежного терминала. Он прекрасно понимал, что масштабы группы были достаточно большие, так как сбыты наркотиков происходили на территории <адрес>, а также на территории <адрес>.

Кроме того, от ФИО19 ему было известно, что преступная группа организованная ФИО19, существует с ДД.ММ.ГГГГ года. И поскольку ФИО19 не первый раз занималась сбытами героина и несколько раз была за это осуждена, он полностью доверял ФИО19 и действовал строго по ее распоряжениям и требованиям. По такой схеме примерно раз в неделю он брал героин у ФИО19 под реализацию партиями сначала по 15-20 грамма. С каждым разом его партии героина увеличивались, так как он все больше находил потребителей данного наркотика. Кроме того в <адрес> героин стоил 1500 рублей за грамм, а он приобретал героин у ФИО19 700 рублей за грамм. Во всех случаях деньги он перечислял ФИО19 только от реализации предыдущей партии героина. В любой момент, когда он звонил ФИО19, героин всегда находился в наличии. Где именно ФИО19 приобретала данный наркотик, он не знает. Употребляет ли ФИО19 данное наркотическое средство, он не знает.

С начала ДД.ММ.ГГГГ года героин у ФИО19 он забирал напрямую, при встрече. Иногда, ФИО19 отдавала ему героин без денег от реализации предыдущей партии. От ФИО19 ему было известно, что кроме его и ФИО19 в группе были и другие участники, которые также забирали героин у ФИО19 под реализацию, и распространяли героин на территории <адрес>. ФИО19 умышлено его не знакомила с ними. ФИО19 объясняла это тем, что сотрудникам полиции будет сложнее отследить, поскольку у участников группы не будет общих встреч и совместных разговоров по сотовым телефонам, поскольку их могут прослушать сотрудники правоохранительных органов, и ФИО19 будет проще участников группы контролировать, так как подчиняться участники группы должны были только одной ФИО19.

Так как ФИО19 неоднократно была судима за сбыты наркотических средств, он был согласен с установками ФИО19, предложениями и требованиями. Кроме того, он в целях конспирации и общей договоренности по указанию ФИО19, он никогда не продавал героин совершенно незнакомым ему людям. Его действиями по сбыту героина руководила ФИО19. ФИО19 определяла роль каждого участника группы, занималась поиском новых оптовых покупателей наркотика и налаживанием новых каналов сбыта, разрабатывала меры конспирации и рассказывала членам преступной группы обязанности, а так же лично координировала преступную деятельность, контролировала сбор денежных средств, а также определяла, что героин должен реализовываться по цене не ниже тысячи рублей за 1 грамм, производила оплату за выполненную работу в виде денежных средств. В целях конспирации, чтобы лишний раз не светить свой контакт, а так же по распоряжению ФИО19, он старался часто не встречаться с ФИО19, сразу забирал себе разницу от проданного им героина, а оставшиеся деньги перечислял ФИО19 на расчетные счета. По требованию и указанию ФИО19, в целях конспирации, никто из членов группы не продавал героин из своих квартир, при общении по телефону героин называли кодовыми словами – «диски», «стройматериал», «чеки», «вода», либо звали друг друга в гости, подразумевая, что нужно приехать за очередной партией героина. Также в целях конспирации участники группы часто меняли сим-карты. Зачастую сбыт наркотика им осуществлялся через «закладки», то есть скрытые места. Кроме того, в группе была общая договоренность, о том, что в случае задержания одного из участников группы, пояснять, что наркотическое средство предназначено ФИО3 личного употребления и умысла на его сбыт нет, а оставшиеся на свободе должны будут принимать меры к освобождению - предоставление адвокатов и оплата их услуг. Именно благодаря придуманным ФИО19 мерам конспирации, а также постоянным инструктажам преступная группа существовала очень длительный период, по крайней мере, он участвовал в группе с ДД.ММ.ГГГГ года, и за этот период участников группы не могли «вычислить» сотрудники правоохранительных органов.

Последний раз он забрал героин у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, и предназначен наркотик был ФИО3 дальнейшего сбыта в <адрес>. Схема была все та же: он предварительно созвонился с ФИО19 о приобретении 80 грамм героина. Кроме того, он объяснил ФИО19, что располагает денежными средствами за реализацию предыдущей партии героина в сумме 53 тыс. рублей. ФИО19 ответила согласием. После этого, он перевел на счет ФИО19 имеющий № данные денежные средства. Он снова позвонил ФИО19, та предложила вместо 80 грамм забрать 205 грамм данного наркотика под реализацию. ФИО19 объяснила это тем, что остальные участники группы задержаны сотрудниками полиции, что работает ФИО19 только с ним, пока остальные не будут осуждены. ФИО19 очень боялась, что ее тоже могут выявить сотрудники полиции. Он не возражал. ФИО19 пояснила, что наркотик массой 205 граммов передаст ему путем закладки, которую заложит около поворота на <адрес>, так как опасается быть пойманной сотрудниками полиции.

Он нанял такси "<данные изъяты>" и поехал на указанное ФИО19 место. Приехав к оговоренному месту, он вышел из машины и легко обнаружил сверток с героином, героин был упаковал в пачку из-под детского питания «Малютка». Упаковку, то есть пачку из-под детского питания «Малютка» он выбросил, а мешок с героином положил в правый карман одетых на него шорт. Деньги за данный наркотик он должен был отдать ФИО19 после его реализации. Водителю такси по имени ФИО15, он про наркотики ни чего не рассказывал, сверток с героином ФИО15 не показывал.

По дороге в <адрес> на первом км автодороги "<адрес> он был задержан сотрудниками полиции, и данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. Никакого давления на него сотрудники полиции не оказывали. От ФИО19 ему было известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года участники группы, распространяющие героин в <адрес> задержаны сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО19 и пояснил, что забрал 205 грамм героина предназначенного ФИО3 сбыта, а та пояснила, что в тот же день, утром, уже приобрела новую партию героина, предназначенную ФИО3 реализации им в <адрес>. Забрать данную партию героина он не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. Но о том, что данный наркотик ФИО19 подготовила ФИО3 него, ему было известно.

В настоящее время он осознал всю тяжесть совершенных им преступлений, дал правдивые показания, которые готов подтвердить в суде. В содеянном он искренне раскаялся.

(т. 2 л.д 224-227, т.24 л.д.185-190, 196-200, т.25 л.д. 46-50, 57-59)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО251 отказалась от ранее данных на следствии показаний, пояснив, что оговорила и себя и подсудимых. Была вынуждена давать такие показания под давлением следователя ФИО252, которая обещала, что суд ей назначит наказание в виде 5 лет в случае, если она оговорит подсудимых и заключит соглашение о сотрудничестве. Также она опасалась за свою семью, т.к. ФИО253 показывала ей результаты наблюдения за ней и ее семьей, давая понять, что информирована о ее семье, и не даст покоя ее семье, посадит мужа и дочь, если она не признает вину. Он поверила ФИО254 и давала такие показания.

После того, как была осуждена, и наказание было назначено судом более 10 лет, она почувствовала себя обманутой и изменила показания. Судья ей сказал, что не будет учитывать досудебное соглашение о сотрудничестве при назначении наказания.

Она отдавала себе отчет, что наказание назначается судом, а не следователем ФИО255. Однако, ФИО256 могла различным образом описать ее деяния и квалификацию ее действий. Могла вменить ей хранение наркотиков без цели сбыта. По этой причине она верила ФИО257.

Очные ставки между ней и подсудимыми и ФИО68 не проводились, она просто подписала изготовленные ФИО258 протоколы.

Протоколы допросов, как правило, подписывала одна, без адвоката. Адвокат, хоть и был по соглашению, как правило, отсутствовал, предлагая ей подписывать признательные показания, а он потом подъедет к следователю и тоже их подпишет. Многие протоколы подписывала чистые.

ДД.ММ.ГГГГ она не могла участвовать в следственных действиях, поскольку находилась в ФГУ ОКБ УФСИН.

С ФИО9 познакомились в ДД.ММ.ГГГГ году, он помог ей со стройматериалами, когда она дела ремонт по месту жительства. В разговоре ФИО9 спросил у нее, не может ли она помочь приобрести наркотики. Она пообещала помочь. ФИО9 обратился к ней, поскольку знает, что практически все цыгане и выходцы из южных республик занимаются сбытом наркотиков. Она пару раз помогала ФИО9 приобрести наркотики у своего знакомого ФИО18, работавшего на <данные изъяты> в шашлычной. ФИО18 по ее просьбе оставлял закладку, о которой она сообщала ФИО9. ФИО9 перечислял ей деньги за наркотики на карту, а она эти деньги переводила ФИО18. Второй раз ФИО9 просил у нее 80 грамм героина и деньги перечислил за этот вес, но ФИО18 передал ей 205 грамм, и она отдала все ФИО9, несмотря на то, что денег у того на этот вес было недостаточно.

Обнаруженный у нее дома сверток с героином предназначался ФИО3 личного употребления, а не ФИО3 сбыта ФИО9.

С ФИО9 созванивались несколько раз, но обсуждали стройматериалы, а не наркотики. Она не помнит, чтобы вместе ФИО9 за наркотиками приезжала девушка.

Для каких целей ФИО9 приобретал героин, она не знает, и не интересовалась. Знает, что ФИО9 наркоман.

В разговоре с ФИО9 называли себя вымышленными именами. ФИО9 часто менял номера телефонов. У нее тоже было несколько телефонов.

С Елисеевым встречались один раз, в ДД.ММ.ГГГГ году, около <данные изъяты>», обсуждали доставку стройматериалов.

Пояснила, что, когда ее после обыска доставили в кабинет ФИО259, там на диване лежат ФИО9 и болел.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО260 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемой в присутствии защитника, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ года она организовала преступную группу с целью сбыта наркотического средства - героин, в крупных и особо крупных размерах. Также с ДД.ММ.ГГГГ года в данную преступную группу входил ее знакомый ФИО4. Именно в ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО68 договорились о совместном сбыте героина на территории <адрес> и определились, что она должна была найти источник приобретения наркотического средства-героин в больших объемах, ФИО3 конспирации снять квартиру, куда перевезти приобретенное наркотическое средство, ФИО3 увеличения объема добавить наполнители, и разделить на 2 части, часть оставить себе ФИО3 продажи, а часть передать ФИО68, который сам должен был фасовать героин на разовые дозы, искать покупателей и самостоятельно продавать. ФИО68 согласился, гак как это хороший источник быстрого обогащения. Получив согласие ФИО68, она нашла где можно приобрести по значительно низкой цене наркотик и она с ФИО68 стали работать по указанной схеме.

В ДД.ММ.ГГГГ года они совместно с ФИО68 вовлекли в состав организованной преступной группы ФИО1, который организовал сбыт передаваемого ею через ФИО68 героина на территории <адрес>.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года она подыскала еще одного участника незаконной деятельности - жителя <адрес> ФИО8 А именно: примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ей на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился ФИО17, пояснил, что хочет с ней «работать» и поинтересовался, нет ли у нее героина ФИО3 реализации. Отказывать ФИО9 она не стала, но так как данного человека она не знала, она назвала ФИО9 свой расчетный счет в банке и попросила ФИО3 начала перечислить деньги за наркотик из расчета 700 рублей за грамм. Через некоторое время ей снова позвонил ФИО9, пояснил, что ФИО9 перечислил деньги в суме 14 тысяч рублей. На что она объяснила ФИО9, что наркотик оставит в закладке на остановке общественного транспорта которая находится напротив <адрес>, в пачке из-под сигарет. С того же времени она и ФИО9 договорились о совместном сбыте наркотического средства - героин на территории <адрес> в <адрес>. Роль ФИО9 заключалась в следующем: примерно раз в неделю ей звонил ФИО9 и заказывал необходимое количество героина. После ее согласия ФИО9 перечислял денежные средства на ее расчетный счет в банке, а она объясняла, где оставит героин. В целях конспирации, ФИО9 героин она оставляла в «закладках», то есть скрытых местах и сообщала ФИО9 о них по телефону. Героин в основном она оставляла в парке, который находится на <адрес>, на обочине автодороги при повороте в <адрес>, в <адрес> около <данные изъяты> и других местах. После этого, ФИО9 перевозил наркотическое средство в <адрес>, расфасовывал героин по разовым дозам и сбывал его наркозависимым жителям <адрес> из расчета 1500 рублей за грамм. В качестве вознаграждения ФИО9 получал бесплатные разовые дозы, так как сам употреблял героин и оставлял разницу за проданный наркотик.

Последнее время, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года героин она отдавала ФИО9 уже напрямую из рук в руки, так как к тому периоду времени она с помощью ФИО68 собрала о ФИО9 необходимые сведения. Опять же, в целях конспирации Елисеев всегда представлялся ФИО17, а она называла себя Еленой. Поначалу ФИО9 забирал у нее по 15-20 грамм героина, но с каждым разом партии постоянно увеличивались. ФИО9 объяснял это тем, что находит больше потребителей героина. Ее это устраивало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 и ФИО1 задержаны правоохранительными органами, и у них было обнаружено и изъято полученное от нее наркотическое средство, предназначенное для дальнейшей реализации. После этого, она созвонилась с ФИО9, и попросила его пользоваться несколькими сим-картами, еженедельно меняя их.

С июля по август 2013 год она «работала» только с ФИО9, и пока не искала очередных участников незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО9, пояснил, что ему необходимо 80 грамм героина. Так как других участников преступной деятельности у нее больше не было, а героин необходимо было реализовывать, она предложила Елисееву взять 205 грамм героина. После этого ФИО9 перечислил на ее расчетный счет <***> рублей, остальное должен был перечислить после реализации, а она пояснила, что в целях конспирации оставит героин, массой 205 грамма в «закладке», на обочине автодороги около дорожного указателя на повороте в <адрес>.

На следующий день ФИО9 позвонил и пояснил, что героин забрал. Оставшаяся партия наркотического средства, массой примерно 110 грамма, находилась у нее дома по адресу: <адрес>, и была предназначена ФИО3 дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты. Также в ходе обыска сотрудники полиции обнаружили электронные весы. На вопрос о принадлежности данных весов она пояснила, что весы принадлежат ей и необходимы ФИО3 фасовки героина. На весах еще находились частицы героина, который она фасовала ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. Данные весы также были изъяты сотрудниками полиции.

Также в ходе обыска были изъяты денежные средства, золотые ювелирные украшения, сотовые телефоны и сим-карты принадлежащие ей и Ездовских, банковские карты, которые также были зарегистрированы на нее и Ездовских. Все изъятое в ходе обыска соответствует протоколу обыска, который был оглашен следователем вслух. В протоколе все было указано верно, замечаний и дополнений к протоколу ни у кого не поступило и его заверили подписями все участники в том числе и она.

(т. 5 л.д. 1-11, т. 20 л.д. 29-38, т. 22 л.д. 25-33, т. 24 л.д. 176-184)

Протоколом очной ставки между ФИО261 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО262 подтвердила свои показания, данные ей при допросе в качестве обвиняемой.

(т. 5 л.д. 37-41)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал на должности начальника Нефтегорского УФСН по С/о. Его отделом производилась оперативная разработка организованной ФИО19 преступной группы по сбыту наркотиков. В состав группы входили ФИО1, ФИО68 и ФИО12. По результатам проведенных ОРМ в ходе задержания ФИО68 и ФИО1, потом ФИО9 и у ФИО19 обнаружены наркотические средства.

Сначала, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года было известно о ФИО19 и ФИО68. В ходе ОРМ проводился комплекс мероприятий, прослушивались телефонные переговоры, велось негласное наблюдение, в результате чего были выявлены лица, причастные к обороту наркотиков.

Установлено, что у ФИО19 был канал приобретения наркотиков и канал сбыта через ФИО68, расчет за наркотики производился перечислением денежных средств на банковскую карту или, возможно, телефон.

ФИО68 приобретал у ФИО19 примерно раз в неделю по 60-70 грамм, периодичность приобретения зависела от объема продажи наркотиков. ФИО68 приобретал у ФИО19, в основном при личном контакте, ФИО19 назначала встречу, передавала наркотики, деньги перечисляла после продажи. Наркотики передавались напрямую в торговом центре, в том числе и в день задержания.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ года в состав группы вошел ФИО1, а затем – ФИО9.

ФИО1 вовлек ФИО68, с которым они познакомились в конце ДД.ММ.ГГГГ года в больнице.

ФИО68 и ФИО19 договорились о приобретении наркотиков по телефону, использовали различные слова в целях конспирации ФИО3 обозначения наркотиков, может быть «порох» и что- то подобное. Периодически ими менялись телефоны.

Также при проведении ОРМ, прослушивании телефонных переговоров, установлен новый фигурант по делу - ФИО9. ФИО9 договаривался о приобретении наркотиков по телефону напрямую с ФИО19. Приобретал примерно по 100 грамм при личной встрече, деньги перечислял на карту.

Одна из попыток задержания ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ года не удалась, т.к. вместо него за наркотиками приезжала девушка по его просьбе.

Последний раз ФИО9 приобрел наркотики через закладку, т.к. до это заметил слежку.

В задержании ФИО9 участвовал. Была известна машина, на которой будет ехать ФИО9, и примерное время. Пронаблюдали, что ФИО9 в районе съезда на <адрес> через закладку в пакете из-под сока приобретет наркотик, и следили дальше за его движением. Задержание производилось на обводной дороге перед развязкой М-5. Машину остановили по их просьбе сотрудники ГАИ. ФИО9 был пассажиром. С участием понятых ФИО9 и водителю было предложено добровольно выдать запрещенные вещества. Кто и каким образом пригласил понятых, не помнит. ФИО9 сразу выдал наркотики. Откуда Елисеев выдал сверток, не помнит. Что пояснял ФИО9 при этом, не помнит.

Полагает, что признаками организованной группы является ее цель – сбыт наркотиков и длительность существования.

Установить и подтвердить факты сбыта ФИО9 наркотиков, приобретенных у ФИО19, не удалось. О том, что ФИО9 сам употребляет наркотики, было известно, но в каких дозах, неизвестно. Предположил, что ФИО9 часть приобретенного наркотика употреблял сам, часть сбывал, поскольку приобретал периодически большие объемы, которые не смог бы сам употребить.

Под контролем отдела ФСКН ФИО9 трижды приобрел у ФИО19 наркотики.

Понятых, участвовавших в задержании ФИО9, она знает как жителей <адрес>. Допускает, что они принимали участие в других ОРМ и следственных действиях, т.к. <адрес> – небольшой город.

По результатам ОРМ их результаты рассекретили и передали следователю ФИО3 принятия процессуального решения. В частности, предоставлены материалы прослушивания телефонных переговоров, результаты наружного наблюдения.

Допускает, что на следующий день после возбуждения дела следователем дано поручение об установлении источника приобретения подсудимыми наркотиков.

Отдел под его руководством осуществлял оперативное сопровождение по уголовным делам в отношении подсудимых, в отношении ФИО68. Выполнялись поручения следователя.

Также принимал участие в обыске жилища ФИО19. В ходе обыска изъят героин, деньги, телефонная карта, весы. Подробностей не помнит. Помнит, что ФИО19 поясняла, что обнаруженный героин предназначен ФИО3 сбыта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года работал старшим оперуполномоченным в Нефтегорском отделе УФНК по С/о. Принимал участие в ОРМ в отношении подсудимых, в частности, задержании подсудимых. Задержание ФИО1 было в ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО9 - в ДД.ММ.ГГГГ года.

В отдел поступила оперативная информация, что ФИО19, которая проживала в Самаре, переехала в <адрес>, откуда осуществляла оптовую продажу героина.

В ДД.ММ.ГГГГ года из телефонных переговоров узнали, что ФИО9 планирует приобрести у ФИО19 205 грамм героина. После встречи и покупки героина ФИО9 задержали на развязке <данные изъяты>. Были привлечены к задержанию сотрудники госавтоинспекции, которые остановили автомобиль, к котором ехал в качестве пассажира ФИО9. При досмотре у ФИО9 было изъято 205 грамм героина, ФИО9 тоже не отрицал факт приобретения наркотиков у ФИО19. Что пояснял ФИО9 про назначение наркотиков, не помнит.

Он потом опрашивал ФИО9, производилась видеозапись опроса, рассекреченная и представленная следствию.

ФИО1 и ФИО9 между собой связаны только через ФИО19, при том, что ФИО1 связан с ФИО19 через ФИО68, а ФИО9 – без посредников. Лично ФИО1 и ФИО9 не знакомы.

По разговорам и массе приобретаемых наркотиков они сделали вывод, что ФИО9 занимается сбытом приобретенных у ФИО19 наркотиков, но подтвердить технически и документально это не смогли, поскольку тот осуществлял свою деятельность в другом регионе –<адрес>.

ФИО69 и Свидетель №5, приглашенных в качестве понятых при задержании ФИО9, он знает как жителей города, поскольку город небольшой. Допускает, что эти лица могли привлекаться в качестве понятых и по другим делам.

Он осуществлял оперативное сопровождение по делу, выполнял поручения следователя, в том числе об установлении источника приобретения подсудимыми наркотиков.

По результатам ОРМ можно было сделать выводы, что ФИО1 и ФИО68 совершают приобретение наркотиков в группе лиц, поскольку они договаривались об этом. Совершали ли ФИО1, ФИО9, ФИО68 и ФИО19 сбыт наркотиков с составе одной организованной преступной группы, сейчас сказать не может, поскольку это юридическая квалификация их действий.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО26 в судебном заседании показал, что ранее работал оперуполномоченным <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году производилась оперативная разработка ФИО19, которая занималась сбытом наркотиков, в том числе, ФИО1, ФИО9, ФИО68. В частности, ФИО1 приобретал наркотики у ФИО68, а ФИО68 - у ФИО19. ФИО68 брал наркотик на себя и на ФИО1. ФИО68 ехал к ФИО19, забирал героин, и они с ФИО1 делили это все. Как часто приобретали они наркотики, не помнит.

ФИО9 также приобретал героин, приезжал из <адрес> и самостоятельно приобретал у ФИО19, а затем у себя там распространял. ФИО9 сам приобретал наркотики у ФИО19 без посредников, через закладки.

Помнит, что подсудимые приобретали партии от 100 грамм ФИО3 реализации.

Между собой они по сотовой связи общались.

ФИО9 задержали на обводной дороге, тот с таксистом приезжал. В задержании участвовали сотрудники ДПС. После остановки машины они подошли, представились. У ФИО9 обнаружили сверток в кармане, предложили выдать запрещенные вещества. ФИО9 пояснил, что в кармане наркотическое вещество. Массу не помнит. Более ничего не имелось. При задержании Елисеев вел себя спокойно, сопротивления не оказывал. Кто приглашал понятых, не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что на период ДД.ММ.ГГГГ года работал оперуполномоченным в <данные изъяты>. Принимал участие в оперативной разработке ФИО19, ФИО68, ФИО1 и ФИО9, в ходе которой прослушивали их телефонные переговоры, велось скрытое наблюдение, документировалась вся преступная деятельность. Оперативная разработка проводилась не менее полугода. Организатором была ФИО19, которая наладила оптовые закупки наркотиков, которые потом по предварительной договоренности реализовывала ФИО1, ФИО9, ФИО68.

Установлено, что ФИО68 и ФИО9 приобретали наркотики у ФИО19 лично при встрече, как рассчитывались с ней, на карту или наличными, не помнит. Они созванивались с ней и встречались в Самаре и в <адрес>. ФИО19 назначала время и место, они приезжали и приобретали наркотики. Наркотики приобретали примерно раз в неделю, по 50-100 грамм. Указанные лица применяли методы конспирации, но какие именно, не помнит. Встречи их происходили в людных местах, к примеру, в <данные изъяты>». Также ФИО19 делала закладки.

Какие объемы и по какой цене ФИО9 приобретал у ФИО19 наркотики, не помнит. Затем ФИО9 сбывал эти наркотики на территории <адрес>. Обстоятельства сбытов не помнит.

Он вместе с ФИО263, ФИО264 и двумя незаинтересованными лицами Свидетель №5 и ФИО69 принимал участие в задержании ФИО9 на <адрес>. Из телефонных переговоров узнали, что ФИО9 должен встретиться с ФИО19 и приобрести очередную партию наркотиков. ФИО9 приехал на иномарке с водителем. Зафиксировано было, встреча произошла.

По их просьбе сотрудниками ГИБДД остановили автомобиль, в котором был ФИО9 на переднем сиденье. Они представились, просили выдать запрещенные предметы, Елисеев выдал сверток с несколькими граммами героина из кармана, как помнит, штанов. Пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин. Что пояснил еще, точно не помнит. С какой целью приобрел, не помнит. Более ничего запрещенного не было, также был изъят телефон

ФИО9 контактировал только с ФИО19, с ФИО1 и ФИО68 не контактировал. ФИО68 обжался с ФИО1 и ФИО19. Не помнит, чтобы ФИО19 общалась с ФИО1.

Свидетель №5 и ФИО69, которые принимали участие при задержании, знает как жителей Нефтегорска. При другом задержании участвовали ФИО265 и ФИО266 в качестве понятых.

На ФИО19 информацию получили при разработке ФИО68, который сбывал наркотики на территории <адрес>. А потом установили связи с ФИО1 и с ФИО9.

Как помнит, был зафиксирован факт сбыта ФИО1 наркотика. Делались попытки установить факты сбыта наркотика ФИО9, но результатов не получено, поскольку сбыт осуществлялся в другом регионе – в <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является оперуполномоченным Нефтегорского МРО УФСКН РФ по <адрес>. В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО19 В.А. и ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года объединились в организованную преступную группу с цель распространения наркотического средства – героин на территории <адрес>. ФИО19 являлась организатором данной преступной группы, она приобретала наркотическое средство – героин в крупных размерах, после чего перевозила наркотик к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранила с целью дальнейшей реализации. ФИО68, согласно отведенной роли в преступной группе, предварительно созвонившись с ФИО19, забирал у той необходимое количество наркотического средства, из расчета 550 рублей за грамм, перевозил наркотик по месту своего жительства, расфасовывал на разовые дозы и продавал наркозависимым жителем Богатовского и близ лежащих районов <адрес> по 1000 рублей и выше за грамм.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО68 вовлек в данную преступную группу жителя <адрес> ФИО1.

Кроме того, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 вовлекла в созданную ей организованную преступную группу еще одного участника – жителя <адрес> ФИО8 Именно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 начал созваниваться с ФИО19, заказывая необходимое количество героина. Деньги за героин из расчета 700 рублей за грамм ФИО9 перечислял ФИО19 на расчетные счета открытые последней в разных банках <адрес>. Наркотическое средство – героин, ФИО19, в целях конспирации, оставляла для ФИО9 в «закладках», то есть скрытых местах <адрес> и <адрес>. После этого, ФИО9 на автомашинах такси перевозил в <адрес>, рассовал на разовые дозы и реализовывал наркозависимым жителям на цене 1500 рублей за грамм. Прибыль от реализации героина ФИО19, ФИО68, ФИО1 и ФИО9 тратили на приобретение новой партии наркотического средства, и на личные бытовые нужды. Таким образом, было установлено, что масштабы дано группы были довольно большие.

В связи с вышеизложенным было принято решения ФИО3 проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности ФИО19, ФИО68, ФИО1, ФИО9, которые были запланированы на ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, было установлено, что очередную партию героина, предназначенную ФИО3 дальнейшего сбыта, ФИО9 приобретет у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в указанный день, были запланированы оперативно-розыскные мероприятия. Участия в задержании ФИО9 она не приминала, но со слов сотрудников полиции ей известно, что в качестве незаинтересованных лиц были приглашены ФИО69 и Свидетель №5, которые дали на это добровольное согласие и которым были разъяснены права и обязанности незаинтересованных лиц. В указанный день, сотрудники полиции и незаинтересованные лица, на служебных автомашинах проследовали в район первого километра автодороги <адрес>, так как по информации ФИО19 оставила героин для ФИО9 в «закладке», расположенной на обочине автодороги «Обход» <адрес>, рядом с поворотом на <адрес>.

ФИО3 участия в мероприятии были приглашены сотрудники ДПС. Через некоторое время, примерно в 14 часов 40 минут, была замечена автомашина «<данные изъяты>» г/н № регион, которая была остановлена с помощью сотрудников ДПС.

В автомашине находилось двое мужчин, один из которых представился ФИО8, а водитель данной автомашины представился ФИО7. Сотрудник полиции ФИО296 пояснил, что имеется информация о причастности ФИО9 к незаконному обороту наркотиков и предложил тому выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотические средства.

На требование ФИО9, из правого бокового кармана шорт выдал сверток из прозрачного полимера, в котором находился сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что в свертке находится героин, которое тот приобрел у женщины цыганской национальности и предназначен наркотик ФИО3 дальнейшей реализации. Сверток с веществом ФИО268 был изъят, упакован в мешок из полимерной пленки, соответствующим образом опечатан, сделана пояснительная надпись и присутствующие расписались. По данному факту был составлен акт, который был оглашен вслух. Замечаний и дополнений к акту ни у кого не поступило, и его заверили подписями все участники мероприятия, в том числе и ФИО9.

ФИО23 провел обследование автомашины <данные изъяты>» г/н № регион, в передней пассажирской двери обнаружен сотовый телефон марки «Билайн», на переднем пассажирском сиденье данной автомашины обнаружен сотовый телефон марки «Explay», в сумке черного цвета, обнаруженной на заднем пассажирском сиденье, обнаружен сотовый телефон марки «Prestigio». ФИО9 пояснил, что данные телефоны принадлежат ему лично, и что с помощью данных сотовых телефонов он созванивался с женщиной цыганской национальности и договаривался о приобретении наркотического средства – героин, а также о сбыте данного наркотика наркозависимым жителям <адрес>. Три сотовых телефона ФИО297 изъял, упаковал в мешок из прозрачной полимерной пленки, соответствующим образом опечатал, сделал пояснительную надпись, где расписались присутствующие, в том числе и ФИО9. По данному факту ФИО298 был составлен соответствующий акт, который был оглашен вслух. Замечаний и дополнений к акту не поступило, и его подписали все участниками мероприятия, в том числе и ФИО9.

(т.2 л.д. 117-127)

После оглашения показаний в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила эти показания, пояснила, что о подробностях ОРМ, в которых не принимала участие лично, узнала от сотрудников, участвовавших в ОРМ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО52 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году работала следователем УФСКН по С/о. В ее производстве находилось уголовное дело по организованной группе в составе ФИО19, ФИО68, подсудимых ФИО1 и ФИО9. В дальнейшем уголовные дела в отношении ФИО19 и ФИО68 выделились в отдельное производство, в связи с заключением ими досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом ФИО19 и ФИО68 разъясняла последствия соглашения о сотрудничестве, о снижении максимального срока наказания, но никому из обвиняемых не обещала небольших сроков наказания, поскольку не обладает полномочиями определять меру наказания. Последствия соглашения о сотрудничестве, чистосердечных признаний, признания вины обвиняемым разъясняли их защитники.

Полагала, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства ею при расследовании уголовного дела в отношении подсудимых не допущено. Несоответствие даты процессуального документа реальной дате следственного действия объяснила опиской в связи с большой загруженностью по этому и другим делам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году сотрудники наркоконтроля пригласили в качестве понятого при задержании при перевозке наркотиков. Каким образом приглашался второй понятой, не помнит. Он находился где-то на выезде из <адрес> в машине с сотрудниками наркоконтроля, когда нужную автомашину «<данные изъяты>» остановил сотрудник ГАИ. Двое сотрудников наркоконтроля кинулись к машине. У одного из задержанных обнаружили сверток с белым порошком. Что по этому поводу спрашивали сотрудники, и что им отвечали, не помнит. По результатам задержания на месте составлены документы, в которых он расписался. Изъятое вещество упаковали и опечатали. Все действия производили в его присутствии.

Что поясняли задержанные, не помнит, были ли замечания, не помнит. Но возмещения не было, излишнего насилия сотрудниками не применялось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №5 были приглашены сотрудниками полиции принять участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятии, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Сотрудники полиции разъяснили ему и Свидетель №5 права и обязанности незаинтересованных лиц. После этого он и сотрудники полиции на служебных автомашинах проехали на первый километр автодороги <адрес>, где находился экипаж сотрудников ДПС, которых сотрудники полиции пригласили поучаствовать в данном мероприятии, объяснив, какую автомашину нужно остановить. Через некоторое время, примерно в 14:40, сотрудники полиции обратили их внимание на автомашину «<данные изъяты>» г/н №, которая с помощью сотрудников ДПС была остановлена. В автомашине находилось двое ранее неизвестных мужчин, которых сотрудник полиции попросил выйти из машины. После этого сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и представили его и Свидетель №5 как незаинтересованных лиц. Далее, мужчинам предложили представиться. На данное требование водитель автомашины представился ФИО7, а пассажир данной автомашины – ФИО8. Далее, сотрудник полиции обратился к ФИО12, пояснил, что имеется информация о причастности того к незаконному обороту наркотиков и предложил тому выдать запрещенные предметы, а именно наркотические средства.

На данное требование ФИО9, в присутствии его и Свидетель №5, из правого бокового кармана своих шорт выдал сверток из прозрачного полимера, внутри которого находился сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. На вопрос сотрудника о принадлежности содержимого свертка, ФИО9 пояснил, что в свертке – героин, приобретенный у женщины цыганской национальности, и предназначен наркотик ФИО3 дальнейшего сбыта. Сверток из прозрачного полимера, в котором находился сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светлого цвета, сотрудник полиции изъял, упаковал в прозрачный полимерный пакет, горловину которого соответствующим образом опечатал, сделал пояснительную надпись, где расписался он, Свидетель №5, сотрудник полиции и ФИО9. После этого, сотрудник полиции осмотрел одежду ФИО9, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данным фактам сотрудник полиции составил соответствующий акт, который он огласил вслух всем присутствующим. В акте все было указано верно, замечаний и дополнений к акту ни у кого не поступило и его подписали все участники мероприятия, в том числе и ФИО9.

После этого сотрудник полиции поинтересовался, кому принадлежит автомашина «<данные изъяты>», г.н.№, на что ФИО7 пояснил, что данная автомашина его. После этого сотрудник полиции поинтересовался, имеются ли в машине запрещенные предметы, на что ФИО7 и ФИО9 пояснили, что в машине ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции осмотрел данную автомашину, в передней пассажирской двери обнаружен сотовый телефон марки «Билайн», на переднем пассажирском сиденье данной автомашины обнаружен сотовый телефон марки «Explay», в сумке черного цвета, обнаруженной на заднем пассажирском сиденье, обнаружен сотовый телефон марки «Prestigio». ФИО9 пояснил, что данные телефоны его, и что с помощью данных сотовых телефонов тот созванивался с женщиной цыганской национальности и договаривался о приобретении наркотического средства – героин, а также о сбыте данного наркотика потребителям. Три сотовых телефона сотрудник полиции изъял, упаковал в мешок из прозрачной полимерной пленки, соответствующим образом опечатал, сделал пояснительную надпись, где расписались присутствующие, в том числе и ФИО9. Более ничего запрещенного в ходе обследования данной автомашины обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, который тот лично огласил вслух всем участникам мероприятия. В акте все было указано верно, замечаний и дополнений к акту ни у кого не поступило и его подписали все участники, в том числе и ФИО9. Никто из сотрудников полиции физического, морального и психологического давления на ФИО9 не оказывал.

(т. 3 л.д. 18-21)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что находился на дежурстве на обводной дороге М-5 Урал, когда сотрудники УФСКН просили остановить машину. Машину 73 региона остановил, в машине находились двое, которых вывели из машины. Один из них выдал сверток из правого кармана. Были составлены документы, сверток изъяли.

Как допрашивали на следствии, не помнит. Но в протоколе допроса (т. 2 л.д. 134-136) стоят его подписи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает на своей а/м "<данные изъяты>", г/н № водителем такси в разных фирмах в <адрес>. С ФИО8 знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. С этого времени он неоднократно возил ФИО9 в <адрес> и в <адрес>. ФИО9 является его клиентом. Употребляет ли ФИО9 наркотики, ему неизвестно. Для какой цели ФИО9 ездил в <адрес> и в <адрес>, не знает.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в десять часов утра, ему на сотовый телефон позвонил ФИО9, и попросил свозить его в <адрес>, пообещав заплатить 4000 рублей. Он согласился. Он забрал ФИО9 и поехал с ним в <адрес>, а именно к повороту на <адрес>, расположенное в <адрес>. По дороге ФИО9 постоянно общался по сотовому телефону. Из разговора ФИО9 он понял, что тот общается с женщиной. ФИО9 объяснял, что положил на счет в банке денежные средства в сумме 53 тысяч рублей. Кроме того, из разговора он понял, что по сотовому телефону ФИО9 объясняли дорогу. ФИО9 также объяснял собеседнику, где именно проезжает и когда доедет до места. При подъезде к <адрес>, около дорожного знака, ФИО9 попросил остановить автомашину. Елисеев вышел из машины и спустился к обочине. Куда именно ходил ФИО9, не знает и не присматривался к нему. Примерно через пять минут Елисеев вернулся обратно в машину и сел на переднее пассажирское сиденье, пояснив, что нужно ехать обратно. Он развернул автомашину и поехал обратно в <адрес>.

По дороге ФИО9 позвонил куму-то по сотовому телефону и сказал: «Я забрал». Далее, на первом километре <адрес> машину остановили сотрудники ДПС. После этого к ним подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и представили двух понятых. На требование сотрудников полиции они с Елисеевым вышли из машины и назвали анкетные данные. Далее сотрудник полиции предложил Елисееву выдать предметы и вещества, запрещенные действующим законодательством к свободному гражданскому обороту, а именно наркотические средства. ФИО9 пояснил, что у того при себе имеется наркотическое средство – героин, которое находится у него в шортах. После этого ФИО9 на требование сотрудника полиции из правого бокового кармана шорт выдал сверток из прозрачного полимера, внутри которого находился еще один сверток из полимера с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО9 пояснил, что в свертке героин, предназначенный ФИО3 сбыта наркоманам в <адрес>. Данный сверток с веществом сотрудник полиции изъял, упаковал в полимерный пакет и соответствующим образом опечатал. Сотрудник полиции осмотрел его одежду, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции составил акт, в котором присутствующие расписались.

После этого, сотрудник полиции предложил ему выдать предметы и вещества, запрещенные действующим законодательством к свободному гражданскому обороту, если таковые имеются. В ответ он заявил, что таковых у нет. Сотрудник полиции, осмотрел его одежду. Ничего запрещенного у обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции составил акт, который подписали присутствующие, в том числе и он.

Затем сотрудник полиции осмотрел его автомашину "<данные изъяты>" серебристого цвета г/н №. В ходе данного осмотра в передней пассажирской двери был обнаружен и изъят сотовый телефон "Билайн", на переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят сотовый телефон "EXPLAY", в сумке, находящийся на заднем сиденье был обнаружен и изъят сотовый телефон "Prestigio". Все три телефона принадлежали ФИО9. ФИО9 также подтвердил это сотрудникам полиции. Три сотовых телефона сотрудник полиции изъял и упаковал в пакет из прозрачного полимера, который соответствующим образом опечатал и сделал пояснительную надпись, где присутствующие расписались.

(т.2 л.д.216-218)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защиты показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании Сергиевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, следует, что возил в качестве таксиста ФИО8 из <адрес> 2-3 раза в <адрес>.

В очередной раз ФИО9 позвонил, попросил съездить в Самарскую область. По дороге ФИО9 разговаривал по телефону с ФИО269, сказал, что выезжает.

Поехали в сторону <адрес>. Не доезжая до <адрес>, по указанию ФИО9 остановил машину, тот вышел на несколько минут, затем поехали обратно в <адрес>. ФИО9 позвонил Лене и сказал, что забрал. По дороге остановили сотрудники ДПС на «<данные изъяты>», ФИО9 задерживали с применением насилия. Елисеев выдал сотрудникам полиции из кармана пакет с наркотиками. Что пояснял при этом ФИО9, не слышал, т.к. стоял с другой стороны машины. Слышал, что тот утверждал, что наркоман и наркотики ФИО3 себя. Что наркотики предназначались ФИО3 сбыта, не слышал. При этом велась видеосъемка.

Их отвезли в отдел полиции, где допросили. Он подписал свои показания, не читая, т.к. боялся, что не отпустят.

(т.26 л.д.160-161)

Также вина ФИО8 в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, является наркотическим средством – героин, массой 205,60 грамма.

Вещество, изъятое у ФИО39, и вещество, изъятое при обыске у ФИО19 В.А., отличаются между собой по химическому составу и не могли ранее составлять единую массу.

Вещество, изъятое у ФИО39, вещество, изъятое у ФИО4, вещество, изъятое у ФИО1, вещество, изъятое у ФИО19 В.А. имеют различный молекулярный состав инертных наполнителей.

(т. 18 л.д. 1-31)

Протоколом осмотра детализаций телефонных соединений, в ходе которого осмотрены, в том числе,:

- детализация телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонента №, фактическим пользователем которого является ФИО8, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 2 соединения с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО19 В.А., ДД.ММ.ГГГГ имеется 14 соединений с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО19 В.А.;

- детализация телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонента №, фактическим пользователем которого является ФИО8, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 80 соединений с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО19 В.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 85 соединений с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО19 В.А.;

- детализация телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аппарата с IMEI №, фактическим пользователем которого является ФИО19 В.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 2 соединения с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО8, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 71 соединение с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО8, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 4 соединения с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 1 соединение с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 10 соединений с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО8, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 9 соединений с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО8;

- детализация телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аппарата с IMEI №, фактическим пользователем является ФИО19 В.А., согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 39 соединений с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО8, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 465 соединений с абонентом №, фактическим пользователем которого является ФИО8

(т. 20 л.д. 12-15)

В ходе судебного заседания осмотрены и прослушаны компакт диски: СD-R №, СD-R №, СD-R №, СD-R №, СD-R №, СD-R №, СD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R №, DVD-R № с файлами фонограмм телефонных переговоров ФИО4, ФИО1, ФИО19 В.А., ФИО8, а также файлы оперативных фото и видео материалов, на которых зафиксированы переговоры ФИО19 В.А., ФИО4, ФИО1, ФИО8 о наркотическом средстве – героин, его количестве, способах и местах сбыта, а также лицах, которым члены ОПГ сбывали данное наркотическое средство, а также зафиксированы встречи обвиняемых с целью получения от организатора преступной группы – ФИО19 В.А. очередных партий героина, предназначенных ФИО3 реализации на территории <адрес>.

В ходе судебного заседания осмотрены и прослушаны компакт диски: СD-R №, СD-R №, DVD-R №, с файлами оперативных фото и видео материалов на которых зафиксированы встречи ФИО8 с организатором преступной группы – ФИО19 В.А. ФИО3 получения очередных партий героина, предназначенных ФИО3 реализации на территории <адрес>.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, находящееся в файле № имеется голос и речь ФИО19 В.А. Ей принадлежат реплики, обозначенные как «Ж» в установленном тексте указанной фонограммы.

(т. 16 л.д. 193-210)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, находящееся в файле №, имеется голос и речь ФИО19 В.А. Ей принадлежат реплики, обозначенные как «Ж» в установленном тексте указанной фонограммы.

(т. 16 л.д. 221-238)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, находящееся в файле № имеется голос и речь ФИО19 В.А. Ей принадлежат реплики, обозначенные как «Ж» в установленном тексте указанной фонограммы.

(т. 17 л.д. 1-18 )

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, находящееся в файле №, имеется голос и речь ФИО19 В.А. Ей принадлежат реплики, обозначенные как «Ж» в установленном тексте указанной фонограммы.

(т. 17 л.д. 29-46 )

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, находящееся в файле № имеется голос и речь ФИО8 Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М» в установленном тексте указанной фонограммы.

(т. 17 л.д. 165-182 )

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, находящееся в файле № имеется голос и речь ФИО8 Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М» в установленном тексте указанной фонограммы.

(т. 17 л.д. 193-210 )

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, находящееся в файле №, имеется голос и речь ФИО8 Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М» в установленном тексте указанной фонограммы.

(т. 17 л.д. 221-238)

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств:

Результаты оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные и переданные в Следственную службу.

(т. 2 л.д. 143-144, 146)

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ

(т. 2 л.д. 145)

Рапорт на проведение ОРМ в отношении ФИО8, согласно которому в Нефтегорский МРО УФСКН РФ по <адрес> поступила информация о том, что ФИО8 незаконно хранит с целью дальнейшего сбыта запрещенное в свободном гражданском обороте наркотическое средство – героин, находясь на территории <адрес>.

(т. 2 л.д. 147)

Акт о результатах выявления и пресечения преступления в результате ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 14:43 по 14:59 на первом километре автодороги <адрес> ФИО8 на требование сотрудника полиции ФИО270 из правого бокового кармана шорт выдал сверток из прозрачного полимера с помещенным в него свертком из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что внутри свертка находится наркотическое средство - героин, приобретенное у женщины цыганской национальности, предназначенное ФИО3 сбыта.

(т. 2 л.д. 148-153 )

Акт обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 15:22 по 15:53 на первом километре автодороги <адрес> в ходе обследования автомашины "<данные изъяты>", г.н. №, обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Билайн», сотовый телефон марки «Explay», сотовый телефон марки «Prestigio», которые, по заявлению ФИО9, принадлежат ему.

(т. 2 л.д.159-167)

Из оглашенной в судебном заседании информации СИ-1 ГУФСИН России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 в период содержания в СИ-1 ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ИВС УФСКН РФ по С/о

(т.26 л.д.150)

Из оглашенного в судебном заседании рапорта ст.о/у по ОВД Димитровградского МРО УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе ОРМ не установлены лица, приобретавшие наркотики у ФИО8 либо располагающие сведениями о преступной деятельности ФИО8

(т.3 л.д.26)

Действия подсудимого ФИО9 в совершении приготовления к сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ верно квалифицированы стороной обвинения по ч.1 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, организованной группой.

Совершение ФИО8 данного преступления в составе организованной группы доказано по результатам рассмотрения настоящего дела.

Подтверждается показаниями ФИО8 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО19 В.А., которые суд признает более достоверными, нежели данными в судебном заседании.

Судом выше дана оценка показаниям в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей сотрудников Нефтегорского МРО УФКН ФИО27, ФИО25, ФИО26, Свидетель №2, ФИО28, ФИО53, ФИО19 В.А., ФИО68 и ФИО45, а также подсудимого ФИО1

Суд принимает оглашенные в судебном заседании показания ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии допустимым доказательством его вины, поскольку они получены без нарушения требований закона. Участие ФИО8 в производстве наркологической экспертизы не препятствует допросу его в качестве обвиняемого в тот же день. Подсудимый ФИО8 также не отрицал в судебном заседании, что добровольно подписал указанные протоколы допроса. Предложение следователя признать вину, дать показания, изобличающие его подельников, с разъяснением, что подобное может явиться обстоятельством смягчающим наказание, как указано выше, не могут быть оценены как давление на обвиняемого. Кроме того, показания в качестве обвиняемого на предварительном следствии согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями на предварительном следствии ФИО19 В.А., детализаций телефонных соединений между ФИО19 В.А. и ФИО8, оперативными записями телефонных переговоров ФИО19 и ФИО9, в которых они договариваются о получении от ФИО19 В.А. очередной партии наркотического средства, цене, весе, сумме денег ФИО3 передачи ей, обсуждают качество полученного от ФИО19 героина и успешность его сбыта потребителям, ФИО19 инструктирует ФИО9 о методах конспирации, смене телефонов и номеров, способе передачи наркотиков.

Довод ФИО9, что он, давая оглашенные в судебном заседании показания в качестве обвиняемого, был введен следователем ФИО271 в заблуждение, полагая, что все эти показания им даны по делу в отношении ФИО19 В.А., а не по делу в отношении него самого, суд расценивает как надуманный, ничем не обоснованный. Суд не допускает вариантов, что ранее неоднократно судимый, в том числе за незаконный оборот наркотиков, ФИО9 не смог определить, в каком качестве и в каком процессуальном статусе он дает показания. При этом учитывается, что в протоколах допроса ФИО8 указывается, в чем именно он подозревается или обвиняется, стоит подпись ФИО9 в том, что ему понятны суть подозрения и предъявленного обвинения, и он желает давать показания по предъявленному именно ему, а не ФИО19, обвинению. Более того, допросы ФИО9 в качестве обвиняемого предварялись предъявлением ему обвинения, ознакомлением его с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Протоколы допросов ФИО8 подписаны его защитником. Описанные ФИО9 действия следователя, предъявившего обвинение ФИО8, допрашивающего его сразу же по другому делу в отношении иного лица, лишены логики и противоречат требованиям УПК. Таким образом, указанный довод не принимается судом.

При этом, оглашенное в судебном заседании чистосердечное признание ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.42) о совершении преступлений в составе организованной группы с ФИО19 суд не может принять как допустимое доказательство виновности ФИО8, поскольку оно получено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно без разъяснения ФИО8 положений ст.51 Конституции РФ, последствий написания данного процессуального документа, без консультации с адвокатом.

Тем не менее, с учетом подтверждения подсудимым факта написания оглашенного чистосердечного признания и изложенных в нем обстоятельств о совершении преступлений в составе ОПГ с ФИО19, данный процессуальных документ учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Количество и длительность телефонных соединений между ФИО9 и ФИО19 позволяют суду сделать вывод об устойчивости преступной связи указанных лиц, а содержание телефонных переговоров – об организованности, едином умысле, направленном на совместное совершение преступлений, связанных со сбытом наркотиков, с учетом распределения ролей внутри группы.

Умысел ФИО8 на совершение преступлений в составе организованной преступной группы доказан.

Согласно ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся ФИО3 совершения одного или нескольких преступлений.

ФИО8 осознавал, что входит в группу, созданную ФИО19 В.А. ФИО3 сбыта наркотических средств и получения дохода от этой деятельности. Действовал согласно установленному ФИО19 распределению ролей, получал от нее определенное количество наркотического средства - героин, который ФИО3 удобства сбыта расфасовывал наркотическое средство на более мелкие партии и разовые дозы, самостоятельно подыскивал потребителей героина из числа наркозависимых жителей <адрес>, после чего сбывал наркотик из расчета от 1500 рублей за грамм, а также осуществлял сбор денежных средств, направляя их безналичным путем руководителю организованной группы - ФИО19 В.А., получая за свою незаконную деятельность ежедневное вознаграждение - наркотическое средство - героин ФИО3 личного употребления и денежные средства на личные расходы. Он осознавал цели создания группы, признавал авторитет ФИО19, как организатора группы, выполнял ее указания. Довод подсудимых, ФИО19 и ФИО68, что ФИО68 и ФИО1 не знали о ФИО9, как члене ОПГ, а ФИО9 – о ФИО1 и ФИО68 также не опровергает существование преступной группы, в которую они входили, поскольку знание рядовым членом группы всех ее участников, их ролей, совершенных преступлений в составе группы, не является обязательным условием существования этой группы при условии, что организатору известны все участники организованной им группы, распределены их роли и организована их деятельность в интересах группы.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, не отрицавшего факта приобретения у ФИО19 и перевозки наркотического средства героин, массой 205,60 гр., т.е. в крупном размере. Также подтверждается показаниями ФИО19 В.А., оперативных сотрудников госнаркоконтроля, понятых Свидетель №5 и Свидетель №6, и сотрудника ГИБДД Свидетель №4, принимавших участие в задержании автомашины под управлением ФИО7, обследования одежды ФИО9 и ФИО7, автомашины под управлением ФИО7, материалами ОРМ, зафиксировавшими данные обстоятельства, заключением химической экспертизы, подтверждающей, что обнаруженное у ФИО8 вещество является героином.

Доводы подсудимого о допущенных сотрудниками наркоконтроля нарушениях при их задержании суд расценивает, как попытку дискредитировать доказательства по данному преступлению с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Совершение данного преступления ФИО8 в составе организованной ФИО19 В.А. преступной группы подтверждается показаниями ФИО9 и ФИО19 на предварительном следствии, телефонными переговорами подсудимого с ФИО19, которые договаривались о месте и времени, весе героина, подлежащего передаче ФИО19 ФИО9 для дальнейшего сбыта.

Довод подсудимого ФИО8 о приобретении им героина у ФИО19, как в день задержания, так и ранее, исключительно ФИО3 личного употребления, а не ФИО3 сбыта на территории <адрес> во исполнение своей роли в ОПГ опровергается показаниями ФИО8 в качестве обвиняемого, показаниями ФИО19 на представительном следствии, массой наркотического вещества, изъятого у ФИО9, аудиозаписью телефонных переговоров ФИО9 с ФИО19, в ходе которых они обсуждают вопросы, связанные со сбытом героина, проблемах сбыта, связанного с его качеством, жалобах покупателей на качество героина.

Также у суда вызывают сомнения доводы ФИО8, что он специально в разговорах с ФИО19 В.А. сообщал ей, что занимается сбытом наркотиков, что клиенты не довольны качеством поставляемого ею наркотика, а также о мнении его клиентов о качестве «пробников», чтобы ввести ее в заблуждение, поднять свою значимость в ее глазах, побудить ее продавать ему наркотики лучшего качества, поскольку подобное поведение ФИО9 лишено смысла. Кроме того, ФИО9 противоречил в данных показаниях сам себе, пояснив, что «пробники» употреблял сам, сообщая в дальнейшем о качестве ФИО19, при этом сообщает, что качество «пробника» он мог оценить лишь после периода воздержания и начала абстинентного синдрома, но он себя в такое состояние не приводил, веса «пробника» ему бы не хватило ФИО3 снятия синдрома и достижения наркотического опьянения необходимой ему степени.

Также показания ФИО8 в судебном заседании противоречивы в части оплаты полученного от ФИО19 В.А. героина. Так, в свободном рассказе ФИО8 поясняет, что приобретал героин в долг, рассчитываясь позже за приобретенный героин, поскольку не имел возможности оплатить единовременно партию в 20-30 грамм стоимостью 14000-21000 рублей, из расчета 700 рублей за грамм. На вопрос суда подсудимый пояснил, что в тот период его ежемесячный доход от предпринимательской деятельности составлял от 300 тысяч до миллиона рублей.

Таким образом, вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, установлена и доказана

Также ФИО8 обвиняется в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО19 В.А., являясь руководителем организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ, в период до 14:40, точное время в ходе следствия не установлено, действуя в составе организованной группы с ФИО8, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере, находясь на Кировском вещевом рынке на территории <адрес>, не будучи осведомленной о задержании сотрудниками полиции ФИО8, незаконно приобрела у неустановленного в ходе следствия лица, наркотическое средство - героин, массой не менее 110,52 грамм, в крупном размере, с целью дальнейшей реализации ФИО8 в <адрес>. Указанное наркотическое средство ФИО19 В.А. перевезла от места приобретения к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где незаконно хранила с целью дальнейшего незаконного сбыта ранее подысканным неустановленным потребителям, тем самым приготовила его к незаконному сбыту.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО19 В.А. и ФИО8 обстоятельствам, так как в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО19 В.А., адресу: <адрес>, сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство героин.

В качестве доказательств вины подсудимого ФИО8 в совершении данного преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что 6-7 лет назад приглашался сотрудниками УФСКН в качестве понятого на обыск в в <адрес>, в <адрес>, у цыганки по имени ФИО14 наркотики изымали. Также был привлечен еще одни понятой. Обыск проводили с участием спецназа, которые зашли в дом. В доме была ФИО14, 2-3 детей, 2 парня на улице в машине сидели. Цыганке предложили выдать наркотические средства, зашли в спальню, где она выдала белый порошок в пакетике. Что поясняла по этому поводу ФИО14, не помнит. На месте вес содержимого пакета измерялся или нет, не помнит. Что еще изымалось, не помнит. Изымались ли весы, не помнит.

Следователь на месте составлял протокол обыска, в котором он расписался. ФИО14 также расписывалась, как он помнит.

Не помнит, что давал показания на предварительном следствии в качестве свидетеля, но показания и подписи в протоколе допроса его.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении обыска в жилище ранее неизвестной ему ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>. Перед началом обыска ФИО19 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, а именно наркотические средства. На данное требование ФИО19 сначала пояснила, что в доме ничего запрещенного нет. Спустя некоторое время ФИО19 пояснила, что в доме имеется наркотическое средство – героин, и пригласила всех присутствующих пройти в детскую спальню. Из левой прикроватной тумбы ФИО19 достала мешок из полимера черного цвета с надписью «Русь», в котором находилось два свертка из прозрачного полимера, горловины которых завязаны на узел с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО19 пояснила, что в одном из свертков находится наркотическое средство – героин, предназначенное ФИО3 личного употребления, а в другом свертке – детский чай. В ходе дальнейшего обыска в левой прикроватной тумбе были обнаружены электронные весы в картонной упаковке. ФИО19 пояснила, что весы принадлежат ей и предназначены они ФИО3 взвешивания героина. На электронных весах в развернутом виде находились частицы вещества светлого цвета, на что ФИО19 пояснила, что на весах героин, который она расфасовывала вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 3 л.д. 166-171)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО19 является его женой. ДД.ММ.ГГГГ в их доме сотрудниками наркополиции произведен обыск. ФИО19 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, а именно наркотические средства. Сначала она пояснила, что в доме ничего запрещенного нет, но потом заявила, что сама выдаст наркотическое средство. Все присутствующие прошли за ФИО19 в детскую спальную комнату, достала из левой прикроватной тумбы мешок из полиэтилена с надписью «Русь». В мешке находилось два свертка из полиэтилена. На вопрос сотрудника полиции, что в свертках, ФИО19 пояснила, что в одном из них героин, а в другом детский чай. ФИО19 пояснила, что героин предназначен ФИО3 личного употребления и что больше ничего запрещенного в доме нет. После этого, сотрудники полиции начали проводить обыск, там же в прикроватной тумбе были обнаружены электронные весы. ФИО19 пояснила, что весы ее, и они необходимы ФИО3 фасовки героина. На электронных весах находились частицы вещества светлого цвета, ФИО19 пояснила, что на весах героин, который та фасовала вчера.

(т. 3 л.д. 183-185)

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище ФИО19 В.А. по адресу: <адрес> в период с 21:20 ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 ДД.ММ.ГГГГ обнаружен и изъят в детской спальне, сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, по поводу которого ФИО19 пояснила, что в нем находится наркотическое средство – героин, предназначенное ФИО3 личного употребления. В левой прикроватной тумбе были обнаружены электронные весы в картонной упаковке. ФИО19 пояснила, что весы принадлежат ей и предназначены они ФИО3 взвешивания героина. На электронных весах в развернутом виде находились частицы вещества светлого цвета, которое, по заявлению ФИО19, является наркотическим средством – героин, который она расфасовывала вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 3 л.д. 64-97 )

Рапорт об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21:20 ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту регистрации ФИО19 В.А., по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, массой 110,52 грамма, в крупном размере.

(т.3 л.д.62 )

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое по месту жительства ФИО19 В.А., является наркотическим средством – героин, массой 110,52 грамма.

(т. 3 л.д. 102-108)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО39 и вещество, изъятое у ФИО19 В.А., отличаются между собой по химическому составу и не могли ранее составлять единую массу.

Вещество, изъятое у ФИО39, вещество, изъятое у ФИО4, вещество, изъятое у ФИО19 В.А., имеют различный молекулярный состав инертных наполнителей.

(т. 18 л.д.1-31)

Фонограммы телефонных переговоров ФИО19 В.А. и ФИО8, записанные на компакт-диски: СD – R №, СD – R №, СD – R №, СD – R №, СD – R №, СD – R №, СD – R №, DVD –R №, DVD –R №, DVD –R №, DVD –R №, а также файлами оперативных фото и видео материалов на которых зафиксированы встречи ФИО8 с ФИО19 В.А. ФИО3 получения очередных партий героина, предназначенных ФИО3 реализации на территории Ульяновской областях, содержащимися на компакт-дисках: СD – R №, СD – R №, DVD –R №.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину он признавал и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО19 и пояснил, что забрал 205 грамм героина предназначенного ФИО3 сбыта, а та пояснила, что в тот же день, утром, уже приобрела новую партию героина, предназначенную ФИО3 реализации им в <адрес>. Забрать данную партию героина он не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. Но о том, что данный наркотик ФИО19 подготовила ФИО3 него, ему было известно.

(т.25 л.д. 46-50, 57-59)

В судебном заседании ФИО8 не признал вину в совершении данного преступления, не подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 В.А., признавая факт незаконного приобретения обнаруженного у нее в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – героин, массой 110,52 грамма, также отрицала, что указанный героин предназначался ФИО3 сбыта ФИО8 и его осведомленность об этом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает причастности ФИО8 к незаконному приобретению ФИО19 В.А. наркотического средства героин, массой не менее 110,52 грамм, обнаруженных у ФИО19 в ходе обыска. Умысел ФИО8 на сбыт указанного наркотического средства не доказан.

По существу, единственным доказательством являются показания ФИО8 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от которых подсудимый в дальнейшем на предварительном следствии и в судебном заседании отказался. Его показания в качестве обвиняемого в этой части ничем более не подтверждаются. Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей, ФИО19 В.А. в ходе обыска не поясняла, что обнаруженный героин предназначен ФИО3 сбыта ФИО9. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО19 В.А. также не следует, что обнаруженные в ходе обыска у нее наркотики предназначались ФИО3 передачи ФИО9 с целью дальнейшего сбыта и осведомленности самого ФИО8 о наличии у нее наркотиков ФИО3 дальнейшего сбыта.

При прослушивании телефонных переговоров ФИО9 с ФИО19, в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ, не установлена осведомленность ФИО9 о приобретении ФИО19 героина ФИО3 дальнейшего сбыта им в интересах группы.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что героин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, и героин, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ при обыске у ФИО19 В.А., отличаются между собой по химическому составу и не могли ранее составлять единую массу.

В силу положений ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Совокупность доказательств причастности ФИО9 к совершению данного преступления стороной обвинения суду не представлена. Следовательно, показания ФИО8 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в части признания вины по рассматриваемому эпизоду также не могут быть положены в основу обвинения его в совершении указанного преступления.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных аргументов, руководствуясь положением ч.ч.1, 3 ст.49 Конституции РФ, устанавливающим сущность принципов презумпции невиновности, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ ФИО8 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, обнаруженных при обыске ДД.ММ.ГГГГ, должен быть оправдан в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено особо тяжкое преступление в сфере НОН, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту отбывания наказания – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состояние здоровья – хронический гастрит, искривление носовой перегородки, состояние здоровья супруги ФИО1, перенесшей онкологическое заболевание и имеющей ряд хронических заболеваний, нуждающейся в его постоянной помощи.

Написанное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ чистосердечное признание о совершении преступлений в составе организованной преступной группы, показания подсудимого на предварительном следствии, в которых он подробно рассказывал о совершенных им преступлениях, о действиях соучастников преступлений признаются судом в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. Данные обстоятельства также подтверждаются письмом начальника <данные изъяты>о (т.26 л.д.1-2)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований ФИО3 применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, а также ФИО3 изменении категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Согласно ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поскольку он совершил особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определять в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом изложенного подлежат применению положения ч.3 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, поскольку актуальная редакция ч.3.4. ст.72 УК РФ, введенная ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N186-ФЗ, ухудшает положение подсудимого.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, а протокол задержания в отношении него составлен ДД.ММ.ГГГГ, срок нахождения его под стражей необходимо исчислять с момента фактического задержания.

Назначая наказание подсудимому ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено особо тяжкое преступление в сфере НОН, а также личность подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, совершил преступление в период условного осуждения и в период административного надзора, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состояние здоровья – ряд хронических заболеваний органов ЖКТ, мочеполовой системы, сердечно-сосудистой системы, системы кровообращения и иммунной системы.

Написанное ФИО8 чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.42) о совершении преступлений в составе организованной группы с ФИО19, показания подсудимого на предварительном следствии, в которых он подробно рассказывал о совершенных им преступлениях, о действиях соучастников преступлений признаются судом в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. Данные обстоятельства также подтверждаются письмом начальника Нефтегорского МРО УФСНК по С/о (т.26 л.д.3-4)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который в силу положений ст.18 УК РФ, признается особо опасным.

Согласно п.1 ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ст.62, 64 УК РФ применению не подлежат.

По этой же причине в связи с установлением в действиях ФИО8 особо опасного рецидива оснований ФИО3 применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, а также ФИО3 изменении категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Согласно ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО8, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поскольку он совершил особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при особо опасном рецидиве.

Вид исправительного учреждения ФИО8 следует определять в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Установлено, что ФИО8 совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Димитровградского городского суда <адрес>.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО8 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, а протокол задержания в отношении него составлен ДД.ММ.ГГГГ, срок нахождения его под стражей необходимо исчислять с момента фактического задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (т. 29 л.д.213-235), и приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19 В.А. (т. 30 л.д.33-35)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы в ИК строгого режима без дополнительных наказаний.

Признать ФИО1 невиновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и оправдать в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания ФИО1 период его нахождения под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Освободить ФИО1 от наказания в связи с его отбытием с учетом зачтенного в срок наказания периода нахождения под стражей и домашним арестом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы в ИК особого режима без дополнительных наказаний.

Признать ФИО8 невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаруженного у ФИО19 В.А. наркотического средства), и оправдать в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО8 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Димитровградского городского суда <адрес> и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию назначить ФИО8 окончательное наказание в виде восьми лет лишения свободы в ИК особого режима без дополнительных наказаний.

Срок наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО8 период его нахождения под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Признать за ФИО1 и ФИО8 предусмотренное ст.134 УПК РФ право на реабилитацию, разъяснив им предусмотренные ст.ст.135, 136, 138 УПК РФ права на возмещение материального ущерба, компенсацию морального вреда и на восстановление иных прав.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализации телефонных соединений абонентов и IMEI абонентов №№ материалы из уголовного дела в отношении ФИО19 В.А., копии материалов уголовного дела № в отношении ФИО4, копии материалов уголовного дела № в отношении ФИО19 В.А. – хранить в материалах уголовного дела;

СD-R №; CD-R №; CD-R №; CD-R №; CD-R №; CD-R №; CD-R №; DVD-R №; DVD-R №; DVD-R №; DVD-R №; CD-R №; CD-R №, DVD-R №; CD-R №; CD-R № (16 бумажных конвертов из бумаги белого цвета) - вернуть в Кировский районный суд <адрес> по вступлении приговора в силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Акинцев