Решение № 12-408/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-408/2017

Дело №12-408/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 мая 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишениям права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ФИО2 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого одеяния, а именно:

25.10.2016г. на <адрес> (у <адрес>) в Санкт-Петербурге ФИО2, управляя автомобилем № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, двигался по ул. камышовая в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, являясь водителем 25.10.2016г. в 15 часов 30 минут на <адрес> (у <адрес>) в Санкт-Петербурге не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 1.3, 2.3.2 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что вынесенное постановление не законно поскольку он был лишен права на защиту, направленный им защитник не был допущен к участию в деле по неизвестным ему основаниям.

В назначенное судебное заседание ФИО2 не явился. О необходимости явки извещен лично путем вручения повестки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что о необходимости явки ФИО2 извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО2

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

Материалы дела об административном правонарушении составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО2 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей. При этом суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности инспектора ДПС в результате рассмотрения данного дела.

Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей законно и обоснованно имеющиеся в материалах дела признаны достоверными допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности сотрудниками ГИБДД, либо нарушений, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, судом не установлено.

Довод о незаконности постановления в связи с недопуском к участию в деле в качестве защитника ФИО2 – Алексеева О.Ю. не может быть принят судом во внимание, поскольку как следует из материалов дела, Алексеев О.Ю. явился в судебное заседание без каких-либо документов, подтверждающих его полномочия. При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об администарвтиной правонарушении допускается адвокат или иное лицо, при этом полномочия защитника должны быть удостоверены ордером, либо доверенностью оформленной в соответствии с законом, законно и обоснованно Алексеев О.Ю. не был допущен мировым судьей к участию в рассмотрении дела.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО2 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова