Приговор № 1-98/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело ###


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владимир 28 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сенчило К.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры г. Владимира Филатова С.С.,

подсудимого Пахомович ФИО12,

защитника Царевой Н.В., представившей удостоверение ### и ордер ###,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кузнецовой АВ.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пахомович ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В третей декаде ноября 2016 года около 12 часов 10 минут, ФИО2 находился по адресу: г. ФИО3, <...>, <...>. В это время у ФИО1 возник преступный замысел, направленный на <данные изъяты> хищение <данные изъяты> принадлежащей ФИО6 из комнаты ### <...>. 18 по <...> г. ФИО3. Реализуя свой преступный замысел в третей декаде ноября 2016 года около 12 часов 10 минут ФИО2, действуя умышленно с корыстной целью, через незапертую дверь незаконно проник в комнату ### <...><...> г. ФИО3, откуда <данные изъяты> похитил, изъяв из дивана, расположенного в комнате ### <...>. <...><...> г.ФИО3 аккумуляторную <данные изъяты> с аккумуляторной батареей, и зарядным устройством к ней, общей стоимостью <данные изъяты>. Удерживая при себе похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником Царевой Н.В. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с особым порядком рассмотрения дела, вопрос о назначении наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Выслушав подсудимого ФИО2, защитника Цареву Н.В., государственного обвинителя Филатова С.С., не возражавшего против проведения особого порядка судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 с 22.03.2016г. наблюдался врачом-психиатром-наркологом в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «алкогольный делирий» х/а 2 степени (л.д.117).

Нормальное психическое состояние подсудимого ФИО2 не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса ФИО2 отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в нормальном психическом состоянии подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт - признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, а в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

Анализ данных личности ФИО2, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, убеждают суд, в возможности и необходимости исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, назначения наказания, в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО2 достаточным, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч.ч.1, 5 ст. 62, УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, однако не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитнику Царевой Н.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПКРФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пахомович ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Пахомович ФИО15 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Пахомович ФИО16 - не избирать.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.И. Сенчило