Приговор № 1-98/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 17 августа 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Камешковского района Абрамовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кальченко В.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 07.08.2017,

при секретаре Котовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-<данные изъяты>

- 04.12.2014 Камешковским районным судом по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26.12.2013 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы; 03.06.2016 освободился по отбытию срока;

- 18.05.2017 мировым судьей судебного участка № 1 г. Камешково по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней февраля 2017 года точная дата следствием не установлена, в дневное время, в .... ФИО1, с целью совершения кражи имущества, подошел к дому № по ...., принадлежащего Потерпевший №1 здесь ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельца и посторонних граждан, имеющейся у него отверткой сломал навесной замок входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, где обнаружил и тайно похитил следующее имущество: двухкомфоручную плиту, стоимостью 1000 рублей; гамак с каркасом, стоимостью 2800 рублей; бак, стоимостью 700 рублей; 7м армированной пленки по цене 130 рублей за метр, на сумму 910 рублей; малярную кисть, стоимостью 170 рублей; лестницу-стремянку, стоимостью 800 рублей; настольную лампу, стоимостью 1000 рублей; 2 москитные сетки по цене 30 рублей, на сумму 60 рублей, 2 ножовки по металлу по цене 180 рублей за штуку, на сумму 360 рублей; колун, стоимостью 450 рублей; резиновый ковер, стоимостью 1000 рублей; резиновый ковер, стоимостью 440 рублей, которые в несколько приемов вынес из дома, в дальнейшем использовав похищенное в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9690 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (куска металлической арматуры), при следующих обстоятельствах.

В ночь на Дата обезл. в помещении кухни секции № .... между ФИО1 и Потерпевший №2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1, действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений нанес несколько ударов кулаками по телу Потерпевший №2, после чего взял кусок металлической арматуры и, используя её в качестве оружия нанес ей Потерпевший №2 несколько ударов по телу и ногам.

В результате преступных действий ФИО1 гражданину Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду в феврале 2017 по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду в марте 2017 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (куска металлической арматуры).

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, по эпизоду хищения имущества - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение вреда.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений: <данные изъяты> 04.12.2014 Камешковским районным судом по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26.12.2013 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы; 03.06.2016 освободился по отбытию срока; 18.05.2017 мировым судьей судебного участка № 1 г. Камешково по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

Указанные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как подсудимый будучи судимый за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Камешковского районного суда от 26.09.2013, вновь совершил преступления, одно из которых являются тяжким.

Также при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного без изоляции его от общества и с целью предупреждения совершения им новых преступлений,считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд также не находит оснований и для применения ст.73 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений, входящее в совокупность, относится к категории тяжких преступлений, то наказание подсудимому по совокупности должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что преступления, по которому ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, были совершены им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района от 18.05.2017, окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Суд полагает необходимым с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержатся признаки опасного рецидива преступлений.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в феврале 2017) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (преступление в марте 2017) на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 18.05.2017 окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 августа 2017 года, согласно решению о его аресте.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 18.05.2017 с 18.05.2017 по 16.08.2017 включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Стеций