Постановление № 1-105/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-105/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зарайск 25 ноября 2020 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственных обвинителей прокуратуры г. Зарайска Московской области: помощников прокурора Рудневой О. В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Серова А. М., представившего удостоверение № 2789 и ордер № 20200914 от 14.09.2020 г., выданный Московской Арбитражной и налоговой коллегией адвокатов «Люди Дела»,

потерпевших: П.А.С., Б.М.М.,

при помощнике судьи Санаровой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-105/2020 в отношении ФИО2, --- года рождения, уроженца г. --- ---- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), гражданина ---, --- образованием, ---, имеющего на иждивении ---, работающего --- у ИП О. А. В., не имеющего непогашенных судимостей, находящего по настоящему уголовному делу под по подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п. «а», 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; умышленные повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, - при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 23 февраля 2019 года около 20 часов 00 минут находился в помещении кафе «---» принадлежащем ИП «Р.» ИНН: ---, расположенном в 150 метрах от дома №--- по ул. --- г. --- ---- области, совместно с Б.А.М., В.О.А. и А.Э.А., когда в помещении данного кафе около 23 часов 30 минут 23 февраля 2019 года произошла ссора между находившимися в кафе П.А.С., Б.А.М. и В.О.А. После чего, из чувства ложной солидарности по отношению к Б.А.М. и В.О.А., он (ФИО2) совместно с неустановленными органами предварительного следствия лицом, вмешался в конфликт последних и подошёл к находившемуся на танцполе П.А.С.. Затем между ним (ФИО2), неустановленным органами предварительного следствия лицом, П.А.С., Б.А.М. и В.О.А. произошла словесная ссора в ходе, которой все вышеуказанные лица разошлись. Далее около 00 часов 30 минут 24 февраля 2019 года он (ФИО2) находился в помещении вышеуказанного кафе «---», где подошёл к П.А.С. находящемуся у столика совместно с П.Ю.А., Ш.А.С. и Ш.А.В., где умышленно, беспричинно задел П.А.С. своим плечом в область плеча последнего и после высказывания П.А.С. в его (ФИО2) адрес претензий он (ФИО2), реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений П.А.С. из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепризнанным нормам морали, в присутствии посторонних лиц, используя незначительный повод он (ФИО2), сознательно, допуская и предвидя возможность и неизбежность причинения телесных повреждений П.А.С., в присутствии указанных лиц умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица П.А.С., от которого последний упал на пол. После чего он (ФИО2) покинул помещение кафе «----». В последующем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений П.А.С. из хулиганских побуждений он (ФИО2) совместно с А.Э.А. около 00 часов 40 минут 24 февраля 2019 года пришел на участок местности расположенный в 1,5 метрах в северо-восточном направлении от входа в указанное кафе и в 150 метрах от дома №--- по ул. --- г. ---- ---- области, где находился П.А.С. совместно с Ш.А.В. После чего между ним (ФИО2), А.Э.А., П.А.С. и Ш.А.В. произошла словесная ссора в ходе которой он (ФИО2), продолжая реализовывать свой преступный умысел из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепризнанным нормам морали, в присутствии посторонних лиц, используя незначительный повод, он (ФИО2), сознательно допуская и предвидя возможность и неизбежность причинения телесных повреждений П.А.С. в указанное время умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица П.А.С., от которого последний упал на землю. В это же время, в конфликт вмешалось неустановленное органами предварительного следствия лицо, которое реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение лёгкого вреда здоровью П.А.С., из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепризнанным нормам морали, в присутствии посторонних лиц, сознательно допуская и предвидя возможность и неизбежность причинения телесных повреждений П.А.С. умышленно нанесло один удар правой ногой в область верхней губы и носа П.А.С., лежащему на земле. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепризнанным нормам морали, в присутствии посторонних лиц, неустановленное органами предварительного следствия лицо умышленно нанесло один удар кулаком правой руки в область лица поднявшемуся с земли П.А.С., от которого последний упал на землю ударившись головой о стену здания кафе «---». В результате преступных действий ФИО2 и неустановленного органами предварительного следствия лица П.А.С. была причинена физическая боль, а также телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, травматического вывиха 1-го зуба верхней челюсти справа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 51 от 19.04.2019 года оцениваются в комплексе черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, не имеют признаков опасных для жизни, квалифицируются как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня), в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н)».

Он же, 27 мая 2019 г. около 06 часов 20 минут находился на участке местности, расположенном в 15 метрах в юго-восточном направлении от дома № --- Микрорайона---- города Зарайска Московской области, где у него (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак ----, принадлежащего Б.М.М.. Реализуя свой преступный умысел он (ФИО2) подойдя к припаркованному на указанном участке местности автомобилю марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак ---, воспользовавшись тем, что никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, держа в руке принесенный с собой неустановленный органами предварительного следствия предмет с заостренной режущей поверхностью используемый в качестве орудия преступления, действуя умышленно из хулиганских побуждений, нанес по одному удару неустановленным следствием орудием преступления по автомобильным шинам марки «MICHELIN» модель «Primacy 3 91 V 205/55/16R» в количестве 4 штук, установленным на указанном автомобиле, чем привел данное имущество в полную непригодность для целевого назначения, принадлежащие Б.М.М., оцененные последней общей стоимостью в ---- рублей, причинив последней значительный ущерб. После чего он с места происшествия скрылся.

Действия ФИО2 по признакам умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Действия ФИО2 по признакам умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ст. 167 ч. 2 УК РФ, пояснив, что раскаивается в совершении данного преступления, и полностью возместил потерпевшей Б.М. М. причиненный этим преступлением ущерб. Вину в предъявленном обвинении по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ подсудимый ФИО2 не признал, пояснив, что вменяемого ему преступления в отношении потерпевшего П.А. С. он не совершал и к совершению преступления в отношении П.А. С. не причастен.

Потерпевшая Б.М. М. в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в части обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый полностью загладил причиненный ей преступлением вред, передав ей 4 исправные автомобильные шины и принеся извинения за содеянное. Она простила подсудимого, не имеет к нему никаких материальных претензий и не желает, чтобы ФИО2 был осужден за содеянное.

Гос.обвинитель ФИО1 в судебном заседании по заявленному потерпевшей Б.М. М. ходатайству высказал мнение, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения данного ходатайства, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

От предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ в отношении потерпевшего П.А. С. государственный обвинитель в судебном заседании отказался на основании ст. 246 ч. 7 УПК РФ, мотивировав отказ от обвинения тем, что из исследованных судом доказательств, а именно: показаний потерпевшего П. А. С., оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей П. Ю. А., Ш. А. С., Ш.А. В., протокола очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО2 и свидетелем П. Ю. А. и иных исследованных судом доказательств, следует, что ФИО2 не причастен к избиению П. А. С., в связи с чем государственный обвинитель полагал, что уголовное преследование ФИО2 по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Б.М. М. о прекращении в отношении него уголовного дела в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ в отношении потерпевшей Б.М. М. и об освобождении его от уголовной ответственности за совершение данного преступления в связи с примирением с потерпевшей, согласившись на прекращение уголовного дела в указанной части по нереабилитирующим основаниям.

С заявленным государственным обвинителем отказом от обвинения в отношении него по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ подсудимый согласился.

Защитник Серов А. М. в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное потерпевшей Б.М.М. ходатайство, пояснив, что подсудимый возместил причиненный преступлением в отношении потерпевшей Б. М. М. вред, и стороны достигли примирения. Защитник также согласился и просил удовлетворить заявление государственного обвинителя об отказе от обвинения в отношении ФИО2 по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из показаний потерпевшего П. А. С., данных в ходе судебного заседания, следует, что 23.02.2019 г. он, вместе со своей женой, сестрой и мужем сестры находился в кафе, где они отмечали праздник. У него произошел конфликт с людьми на танцполе в кафе, в ходе которого он получил телесные повреждения: ему нанесли несколько ударов, повредили зуб. Он был сильно выпившим и мало что из обстоятельств помнит. Но он уверен, что телесные повреждения ему причинил не подсудимый по настоящему делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего П. А. С., данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что 23 февраля 2019 года около 23 часов 30 минут он вместе со своей женой П. Ю. А., а также его родственниками Ш. А. В. и Ш. А. С. находились в кафе «---», расположенном по адресу: (адрес 2). Когда он находился на танцполе, он случайно задел неизвестную женщину, как позже ему стало известно, ее зовут Б. А. М., на что та с силой оттолкнула его, и он, по инерции, столкнулся с неизвестной женщиной, которую, как позже ему стало известно, зовут В. О. А. В этот момент к нему подошли два неизвестных ему мужчин, позже ему стало известно, что их зовут ФИО2 и З.Р.С., и между всеми людьми, которые находились на танцполе, произошел словесный конфликт, в результате которого он принес свои извинения за то, что случайно задел Б.А.М., после чего все разошлись, телесные повреждения никто никому не причинял.

Далее его жена П.Ю.А., Ш.А.В. вернулись за их стол, а он остался на танцполе. Около 00 часов 30 минут, он подошел к столу, где находились его жена П.Ю.А., Ш.А.С. и Ш.А.В. и стоял около них, когда мимо их стола по проходу в сторону выхода из кафе проходил ФИО2, который целенаправленно задел его по плечу своим плечом. Он попросил того быть аккуратнее, и в ответ на его замечание ФИО2, ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, отчего он упал на пол, а ФИО2 сразу же вышел на улицу. При падении он ни обо что не ударялся, физической боли не испытал. Затем он и Ш.А.В. вышли на улицу покурить, а его жена П.Ю.А. и Ш.А.С. остались за столом ждать, когда принесут счет, потому что они уже собирались уходить. Когда они вышли на улицу, там уже стоял ФИО3 А (как ему впоследствии стало известно дочь В.О. А.)., а также еще несколько человек, однако точно он не помнит, кто там стоял. Когда они курили, к ним подошли ФИО3 А., и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, отчего он испытал физическую боль, и упал на землю. При падении он ни обо что не ударялся, физической боли не испытал. В этот момент из кафе вышел З.Р.С., подошел к нему, когда он еще лежал на земле и нанес ему один удар правой ногой в область лица, а именно в область верхней губы и носа. От данного удара он испытал резкую физическую боль и почувствовал что у него течет кровь. После этого, он встал с земли и начал говорить З.Р.С. и ФИО2, чтобы те прекратили конфликт и нанесение ему телесных повреждений. В этот момент З.Р.С. нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от которого он испытал физическую боль. От данного удара он снова упал на землю и при падении ударился головой о стену здания кафе. От удара головой о стену он испытал боль в затылочной области головы и потерял сознание. Сколько он находился без сознания, он не помнит. В себя пришел уже в приемном отделении ЗЦРБ, откуда его госпитализировали в травматологическое отделение ЗЦРБ с диагнозом: ЗЧМТ, закрытый перелом костей носа, травматический вывих 1-го зуба верхней челюсти справа. Что происходило в его отсутствие помещении приемного отделения ЗЦРБ он не знает. Кто из присутствующих вызвал скорую помощь, он не знает, так как был без сознания. Во время нанесения ему телесных повреждений на улицу из кафе вышло около 10 человек, которые все происходящее видели. Данных людей он не знает. (том № 1, л.д. 221-225).

После оглашения данных показаний потерпевший П. А. С. показал, что все обстоятельства изложены в оглашенных показаниях верно, но он в ходе допроса на стадии предварительного следствия, назвал лицо, причинившее ему телесные повреждения ФИО2, так как эту фамилию ему назвали в ходе предварительного следствия, кто именно назвал эту фамилию, он не помнит. Он не является жителем г. Зарайска и сообщал сотрудникам полиции, что человек, причинивший ему телесные повреждения, ему не знаком. По данному им описанию составляли фоторобот этого человека. Когда в ходе предварительного следствия он увидел ФИО4 (подсудимого по настоящему делу), он сразу сказал сотрудникам полиции, что не этот человек причинил ему телесные повреждения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля И. А. Е. следует, что он проходит службу в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Зарайск Московской области. Они с УУП ОМВД России по г.о. Зарайск М.А.Е. по указанию дежурного по ОМВД выезжали в приемное отделение Зарайской ЦРБ, откуда поступило сообщение об обращении гражданина с телесными повреждениями от побоев. Когда они приехали в приемное отделение, там находилось около 6-ти человек граждан, двоим из которых, по словам данных граждан, были причинены телесные повреждения в кафе на ул. ---.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.А. Е., данных им в ходе предварительного следствия по делу следует, что он проходит службу в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Зарайск, Московской области. 23.02.2019 г. в 20 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, а около 03 час. 35 мин. по указанию оперативного дежурного совместно с УУП ОМВД России по г.о. Зарайск М.А.Е. выезжал в приемное отделение Зарайской ЦРБ, куда с телесными повреждениями обратился П.А.С. Приехав около 03 час. 45 мин. указанных суток в приемное отделение, там находился П.А.С., которого к этому моменту уже осматривали врачи, а также Ш.А.В., Ш.А.С. и П.Ю.А. Данные граждане находились в состоянии алкогольного опьянения. М.А.Е. стал устно опрашивать данных граждан, с целью выяснить, что произошло, кто причинил телесные повреждения. Кто-то из данной компании, кто именно он уже не помнит, пояснил М.А.Е., что к избиению могут быть причастны З.Р.С. и ФИО2. При этом указанные фамилии те называли сами без их помощи. Утвердительно или предположительно те сказали о том, что их избили З.Р.С. и ФИО2, он уже не помнит. На вопрос М.А.Е. П.А.С., будет ли тот писать по поводу имевшихся у того телесных повреждений заявление и объяснение, П.А.С. пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения и заявление и объяснение подаст позже, после вытрезвления. Спустя некоторое время, около 03 час. 55 мин. указанных суток в приемное отделение Зарайской ЦРБ пришли гражданка В.О.А., проживающая в с. --- ---- района --- области, ее дочь А.Э.А. и З.Р.С., которого он знает лично по его работе. В приемном отделении Зарайской ЦРБ между П.А.С., Ш.А.В., Ш.А.С. и П.Ю.А. с одной стороны, З.Р.С., В.О.А. и А.Э.А. с другой стороны произошла словесная ссора, из которой он понял, что между ними произошел какой-то инцидент в кафе «---» г. Зарайска. При этом П.А.С. или Ш.А.В., точно уже не помнит, указав им на З. Р.С., пояснил, что это именно З. Р.С. причинил телесные им повреждения. Чтобы предотвратить данную ссору, он вывел на улицу З.Р.С., а М.А.С. с остальными гражданами остался в помещении приемного отделения Зарайской ЦРБ. После того как З.Р.С. успокоился, они вместе с ним снова зашли в помещение приемного отделение Зарайской ЦРБ. Около 04 час. 00 мин. указанных суток В.О.А. была осмотрена врачом-хирургом, так как высказывала жалобы на боль в правом локтевом суставе, пояснив при этом, что ее ударили. После этого М.А.Е. опросил В.О.А. по факту причинения ей телесных повреждений. В ходе опроса та указала им на П.А.С., пояснив, что когда она отдыхала в кафе, расположенном на улице --- г. Зарайска Московской области, около 23 час. 50 мин. 23.02.2019 года к ней подошел П.А.С., который стал приставать к ней. После чего она долго с ним разговаривала на улице возле кафе. В ходе разговора П.А.С. толкнул ее рукой. В результате этого она потеряла равновесие и упала, ударившись при падении правым локтем об урну. От удара правым локтем об урну, у нее образовалось телесное повреждение. Никаких других жалоб на состояние его здоровья В.О.А. не высказывала, и не говорила, что ей кто-нибудь наносил какие-либо удары. После того, как В.О.А. была опрошена, М.А.Е. поинтересовался у нее, будет ли она писать по данному факту заявление. В.О.А. пояснила, что из-за плохого самочувствия писать заявление, а также составлять протокол осмотра места происшествия, отказывается, пояснив, что сделает это позже. Находившийся в приемном отделении Зарайской ЦРБ Ш.А.В. пояснил, что в кафе «---» З.Р.С. нанес ему несколько ударов по голове. После чего Ш.А.В. также осмотрел врач. Причем давать объяснение и писать заявление по данному факту Ш.А.В. отказался, сославшись на плохое самочувствие. З.Р.С., А.Э.А., Ш.А.С. и П. Ю.А. также отказались от дачи объяснений. (том № 3, л.д. 93-96).

После оглашения данных показаний свидетель И. А. Е. их подтвердил, а также пояснил, что П.А. С. в ходе беседы в приемном отделении называл фамилию ФИО5, как человека, который причинил ему (П.А. С.) телесные повреждения, но из слов П. А. С. он понял, что фамилию ФИО5 П.А. С. называет с чьих-то слов.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля М.Д. Ю. следует, что он работает в должности участкового УУП ОМВД России по городскому округу Зарайск. У него на исполнении находился материал проверки по причинения телесных повреждений П. А.С. в ходе конфликта, произошедшего в кафе на ул. --- г. Зарайска.

П.А. С. в своих объяснениях указывал, что со слов его (П. А. С.) знакомых П.А. С. известно, что телесные повреждения ему (П.А. С.) причинили З. и ФИО5. Остальные опрошенные им в ходе проведения первоначальной проверки по данному материалу граждане, сообщали такие же сведения, указывая, что видели лиц, которые причинили телесные повреждения П.А. С., но не знают их. Опрошенный им ФИО5 отрицал свою причастность к причинению телесных повреждений П. А. С.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.Д. Ю., данных им в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он работает в должности участкового УУП ОМВД России по городскому округу Зарайск. 24.02.2019 года ему на рассмотрение поступил материал проверки КУСП 915 от 24.02.2019 года по факту обращения с телесными повреждениями П.А.С. в приемное отделение ЗЦРБ. 11.03.2019 года мною, в кабинете УУП ОМВД России по городскому округу Зарайск по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул.К. Маркса д. 19 проводился письменный опрос П.А.С. по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений, в ходе которого последний пояснил ему, что ФИО2 24.02.2019 года около 00 часов 30 минут в помещении кафе «---» по адресу: (адрес 2), нанес ему телесные повреждения, а именно, один удар кулаком правой руки в область лица, после чего, выйдя на улицу и находясь на участке местности, расположенном в 1,5 метрах в северо-восточном направлении от входа в помещение кафе «---», в ходе словесной ссоры, ФИО2 нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего тот упал на землю. После чего, к лежащему на земле П.А.С., подошел З.Р.С. и нанес один удар ногой в область лица, отчего у него из носа пошла кровь. После того, как П.А.С. встал с земли, между ним и З.Р.С. снова произошла ссора, в ходе которой З.Р.С. нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого П.А.С. упал на землю и при падении ударился головой о стену здания кафе и потерял сознание. В травматологическом отделении ЗЦРБ он П.А.С. не опрашивал, в связи с его плохим самочувствием. Объяснение П.А.С. им было напечатано с его слов, каких-либо его выводов и умозаключений он не добавлял. П.А.С. сам ему сказал, что телесные повреждения ему нанесли ФИО2 и З.Р.С., однако тот с данными гражданами лично не знаком, но узнал о том, что это были именно ФИО2 и З. Р.С. от его знакомых, точно от кого именно, тот не пояснил. В ходе работы по материалу им было установлено, что камеры видеонаблюдения в помещении кафе «---», а также на прилегающей территории отсутствуют. Больше по данному факту он пояснить ничего не может. (том № 2, л.д. 217-218).

После оглашения данных показаний свидетель М.Д. Ю. их подтвердил, пояснив, что П.А. С. на его вопросы о том, знает ли тот ФИО5, чью фамилию П. А. С. называл, как фамилию человека, причинившего ему (П. А. С.) телесные повреждения, П А. С. не ответил.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля М. А. Е. следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.о. Зарайск. По обстоятельствам данного дела он в настоящее время ничего не помнит, в связи с давностью событий.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. А. Е. данных им в ходе предварительного следствия по делу следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по г.о. Зарайск. 24.02.2019 года около 03 час. 35 мин. по указанию оперативного дежурного совместно с командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Зарайск И.А.Е. он выезжал в приемное отделение Зарайской ЦРБ, куда с телесными повреждениями обратился П.А.С. Приехав около 03 час. 45 мин. указанных суток в приемное отделение, там находился П.А.С., которого к этому моменту уже осматривали врачи, а также Ш.А.В., Ш.А.С. и П.Ю.А. Данные граждане находились в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос заданный им П.А.С., кто причинил тому телесные повреждения, П.А.С. ответил, что его побили ФИО2 и З. Р.С.. От П. А.С. ему стало известно, что данные фамилии П. А.С. известны со слов жены, которая знает указанных граждан в лицо. На его вопрос, будет ли П.А.С. писать по поводу имевшихся у него телесных повреждений заявление и объяснение, тот пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения и заявление и объяснение подаст позже, после вытрезвления. Спустя некоторое время около 03 час. 55 мин. указанных суток в приемное отделение Зарайской ЦРБ пришли гражданка В.О.А., проживающая в с. --- ---- района --- области, ее дочь А.Э.А. и З.Р.С. В приемном отделении Зарайской ЦРБ между П.А.С., Ш.А.В., Ш.А.С. и П.Ю.А. с одной стороны, З.Р.С., В.О.А. и А.Э.А. с другой стороны произошла словесная ссора, из которой он понял, что между ними произошел какой-то инцидент в кафе «---» г. Зарайска. Чтобы предотвратить данную ссору, И.А.Е. вывел на улицу З.Р.С., а он с остальными гражданами остался в помещении приемного отделения Зарайской ЦРБ. Около 04 час. 00 мин. указанных суток В. О.А. была осмотрена врачом-хирургом, так как высказывала жалобы на боль в правом локтевом суставе, пояснив при этом, что ее ударили. После этого он опросил В.О.А. по факту причинения ей телесных повреждений. В ходе опроса та ему пояснила, что когда та отдыхала в кафе, расположенном на улице --- г. Зарайска Московской области, около 23 час. 50 мин. 23.02.2019 года к ней подошел неизвестный мужчина, одетый в синюю футболку и спортивные штаны невысокого роста. Указанный мужчина стал приставать к ней, после чего та долго с ним разговаривала на улице возле кафе. В ходе разговора мужчина толкнул ее рукой. В результате этого та потеряла равновесие и упала, ударившись при падении правым локтем об урну. От удара правым локтем об урну, у В. О.А. образовалось телесное повреждение. В ходе опроса В. О.А. указала на П.А.С., пояснив, что это тот толкнул ее на улице возле кафе. Он уточнил у В. О.А., ударил или толкнул ее П.А.С., и та ему утвердительно ответила, что П.А.С. не ударил, а лишь толкнул. Также от В.О.А. ему стало известно, что именно из-за этого факта и произошел в дальнейшем конфликт возле кафе между З.Р.С. и ФИО2 с одной стороны, П.А.С. и Ш.А.В. с другой стороны. Никаких других жалоб на состояние его здоровья В.О.А. не высказывала и не говорила, что ей кто-нибудь наносил какие-либо удары. После того, как ним была опрошена В.О.А., он поинтересовался у нее, будет ли та писать по данному факту заявление. В.О.А. пояснила ему, что из-за плохого самочувствия писать заявление, а также составлять протокол осмотра места происшествия, отказывается, пояснив, что сделает это позже. Находившийся в приемном отделении Зарайской ЦРБ Ш.А.В. пояснил, что в кафе «---» З.Р.С. нанес ему несколько ударов по голове. После чего Ш.А.В. также осмотрел врач. Причем давать объяснение и писать заявление по данному факту Ш.А.В. отказался, сославшись на плохое самочувствие. З.Р.С., А.Э.А., Ш.А.С. и П.Ю.А. также отказались от дачи объяснений. По результатам выезда в приемное отделение Зарайской ЦРБ им были составлены рапорта об обнаружении признаков преступления, которые были зарегистрированы в установленном порядке. Никаких фамилий П.А.С. и Ш.А.В. он не называл. Фамилии «ФИО5» и «З.» те называли сами. (том № 3, л.д. 14-17).

После оглашения данных показаний свидетель М.А. Е. их подтвердил, пояснив, что когда они находились в приемном отделении Зарайской ЦРБ, фамилию ФИО5 и З. называла одна из женщин, кто именно, он не помнит. П.А. С. не говорил, что знает ФИО5 и З..

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П. Ю. А., данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что 23 февраля 2019 года около 23 часов 30 минут она вместе со своим мужем П. А. С., а также родственниками мужа Ш.А. В. и Ш. А. С. приехали на такси в кафе «---», расположенной по адресу: (адрес 2). Ее муж П.А.С., Ш.А.С. и Ш.А.В. зашли в помещение кафе, чтобы узнать, есть ли свободный стол, а она осталась их ждать в такси. Через несколько минут из кафе вышла Ш.А.С., сказала ей, что есть свободный стол. Тогда она расплатилась с таксистом, и они с Ш.А.С. зашли в помещение кафе. Стол, за которым они присели, находился справа от входа в кафе. Когда они с Ш.А.С. зашли в кафе, ее муж П.А.С. уже находился на танцполе и танцевал. Через минуту к нему на танцпол подошел Ш. А.В. и те вместе стали танцевать. Также на танцполе в этот момент находились другие посетители кафе. Она увидела, что когда ее муж, танцуя, стал отходить назад, неизвестная ей женщина, как позже ей стало известно, ее зовут Б.А.М., с силой оттолкнула от себя ее мужа и тот по инерции столкнулся с неизвестной ей женщиной, позже ей стало известно, ее зовут В. О.А., которая также находилась на танцполе вместе с ее дочерью, позже ей стало ее зовут А. Э.А.. В этот момент к ее мужу подошел неизвестный ей мужчина, позже ей стало известно, что его зовут ФИО2, и З.Р.С., которого она знает только в лицо, лично с ним она не знакома и между всеми людьми, которые находились на танцполе произошел словесный конфликт, в результате которого ее муж извинился, что случайно наткнулся на Б.А.М. и все разошлись, телесные повреждения никто никому не причинял. Далее они вернулись за свой стол и продолжили отдыхать, а ее муж П.А.С. остался на танцполе, и периодически подходил к их столу, чтобы выпить воды. Спустя 20 минут, когда они находились за столом, а ее муж в очередной раз подошел к ним и стоял около стола, мимо их стола по проходу в сторону выхода из кафе проходил ФИО2, который целенаправленно задел своим плечом по плечу ее мужа. Тогда ее муж П. А.С. попросил его быть аккуратнее, в ответ на замечание ФИО2, ничего не говоря, нанес ее мужу П.А.С. один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний упал на пол, а ФИО2 сразу же вышел на улицу. Затем ее муж П.А.С., Ш.А.В. вышли на улицу покурить, а она и Ш.А.С. осталась за столом ждать, когда принесут счет. В этот момент к ним подошла В.О.А., с которой они разговаривали. В этот момент к В.О.А. с улицы прибежала встревоженная А.Э.А. и стала хватать ее за руку и звать, говоря: «Мама, пойдем, ты ей нужна». Тогда В.О.А. и А.Э.А. вышли на улицу, она и Ш.А.С. также пошли следом за ними, предполагая, что на улице что-то произошло. Выйдя на улицу, она увидела, что там происходит конфликт, в котором участвовали: ФИО3 А., ее муж П.А.С. и Ш.А.В.. Затем она увидела, что ФИО2 нанес один удар кулаком правой руки в область лица ее мужу П.А.С., отчего тот упал на землю. В этот момент из кафе вышел З.Р.С. и, подойдя к ее мужу П.А.С., лежащему в тот момент на земле, нанес один удар правой ногой по голове, в какую-именно область, она не видела. После этого, ее муж П.А.С. встал с земли и начал говорить З.Р.С. и ФИО2, чтобы те прекратили конфликт и нанесение телесных повреждений. В этот момент З.Р.С. нанес ее мужу П.А.С. один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний упал и при падении ударился головой о стену здания кафе. Затем Ш.А.С. попытался оттащить З. Р.С. от ее мужа, и в этот момент З.Р.С. нанес Ш. А.В. один удар в височную область головы. Она подошла к ее мужу П.А.С., который лежал на земле, и увидела, что у него лицо в крови. Затем ФИО2, З.Р.С. сели в такси черного цвета и скрылись в неизвестном направлении. Затем кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь, которая их отвезла в приемное отделение ЗЦРБ. Пока ее мужа П.А.С. осматривал врач она, Ш.А.С. и Ш.А.В. ждали в помещении приемного отделения ЗЦРБ. Через некоторое время в приемное отделение зашли З.Р.С., А.Э.А. и В.О.А., у которой был ушиб руки. А.Э.А. и В.О.А. зашли в смотровой кабинет, а З.Р.С. стал ее, Ш.А.В. и Ш.А.С. оскорблять. После этого З.Р.С. позвал ее на улицу поговорить, на что она согласилась и вышла с ним на крыльцо приемного отделения. На улице З.Р.С. стал ей предлагать договориться, чтобы ее муж не обращался в полицию, а именно говорил: «Давай договоримся, в пределах разумного» и предлагал ей сто тысяч рублей. На что она ответила отказом и вернулась в помещение приемного отделения ЗЦРБ. Затем, после рентгена и осмотра врача, ее мужа госпитализировали в травматологическое отделение с диагнозом: ЗЧМТ, закрытый перелом костей носа, травматический вывих 1-го зуба верхней челюсти справа. Хочет добавить, что во время нанесения телесных повреждений ее мужу ФИО2 и З.Р.С. на улицу из кафе вышло около 10 человек, которые все происходящее видели. Данных людей она не знает. Больше по данному факту она пояснить ничего не может. (том № 1, л.д. 229-231).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.А. С., данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что 23 февраля 2019 года около 23 часов 30 минут она вместе с ее мужем Ш.А. В., ее братом П.А. С. и его женой П.Ю. А., приехали на такси в кафе «---», расположенной по адресу: (адрес 2). Она, ее муж и П.А.С. зашли в помещение кафе, чтобы узнать, есть ли свободный стол, а П. Ю.А. осталась их ждать в такси. Зайдя в кафе, они подошли к барной стойке и спросили у сотрудников кафе, есть ли свободный стол, на что им показали стол, который был свободен и предложили за него присесть. Тогда она пошла на улицу, чтобы позвать П. Ю.А., которая находилась в такси, а ее муж и П.А.С. остались в кафе. После чего П.Ю.А. расплатилась с водителем такси, и они с ней зашли в указанное выше кафе. В кафе они приехали для того, чтобы потанцевать, уже в состоянии алкогольного опьянения. Стол, за который они присели, находился справа от входа в кафе. Когда они с П.Ю.А. зашли в помещение кафе ее муж и П.А.С. уже находились на танцполе и танцевали. Также на танцполе в этот момент находились другие посетители кафе. Она увидела, что когда П.А.С., танцуя, стал немного отходить назад, неизвестная ей женщина, как позже ей стало известно, ее зовут Б.А.М., с силой оттолкнула его от себя и тот по инерции столкнулся с В.О.А., которая является матерью ее знакомой А.Э.А.. А. Э.А. также была на танцполе. В этот момент к П.А.С. подошли неизвестные ей мужчины, позже ей стало известно, что их зовут ФИО2 и З.Р.С., и между всеми людьми, которые находились на танцполе произошел словесный конфликт, в результате которого П.А.С. извинился, что случайно наткнулся на Б.А.М. и все разошлись, телесные повреждения никто никому не причинял. Затем З.Р.С. позвал ее мужа к себе за стол, и те о чем-то разговаривали, однако о чем именно, ей не известно, ее муж ей ничего не рассказывал. Далее они вернулись за свой стол и продолжили отдыхать, а П. А.С. остался на танцполе, и периодически подходил к нашему столу, чтобы выпить воды. После конфликта к П.А.С. подошла В.О.А. и те стали о чем-то разговаривать, о чем - именно, она не знает. Спустя 20 минут, примерно в 00 часов 30 минут 24.02.2019 г., когда они находились за столом, а П.А.С. в очередной раз подошел к ним и стоял около стола, мимо нашего стола по проходу в сторону выхода из кафе проходил ФИО2, который целенаправленно задел своим плечом по плечу П.А.С. Тогда П.А.С. попросил его быть аккуратнее, а ФИО2 в ответ на замечание, ничего не говоря, нанес П. А.С. один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний упал на пол, а ФИО2 сразу же вышел на улицу. Затем, через 10 минут, а именно в 00 часов 40 минут, ее муж и П.А.С. вышли на улицу покурить, а она и П. Ю.А. остались за столом ждать, когда принесут счет, потому что они собрались уходить. В этот момент к нашему столу подошла В.О.А. и стала с П.Ю.А. разговаривать. Через несколько минут к В.О.А. подошла ее дочь А. Э.А., которая была чем-то встревожена и просила ее выйти с ней на улицу. Затем те вышли на улицу, они в свою очередь с П.Ю.А. пошли следом за ними, предполагая, что на улице что-то произошло. Выйдя на улицу, около 00 часов 50 минут, она увидела, что, между П.А.С. и В.О.Н. происходит словесный конфликт, переходящий в оскорбление друг друга обоими участниками. Затем в данный конфликт вмешались ФИО3 А., П.Ю.А., П.А.С., Ш.А.В. и она. В этот момент, она увидела, что ФИО2 нанес один удар кулаком правой руки в область лица П.А.С., отчего тот упал на землю. В этот момент из кафе вышел З. Р.С. и, подойдя к П.А.С., лежащему в тот момент на земле, нанес один удар правой ногой по голове, в какую-именно область, она не видела. После этого П.А.С. встал с земли и сказал З.Р.С. и ФИО2, чтобы те перестали наносить ему удары. В этот момент З. Р.С. нанес П.А.С. один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний упал и при падении ударился головой о стену здания кафе. Затем ее муж Ш.А.В. попытался оттащить З. Р.С. от П. А.С., и в этот момент З. Р.С. нанес ее мужу один удар в височную область головы. Она подошла к П.А.С., который лежал на земле, и рядом с которым была П. Ю.А., и увидела, что у него лицо в крови. Затем ФИО2, З.Р.С. сели в такси черного цвета и скрылись в неизвестном направлении. Затем кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь, которая всех их отвезла в приемное отделение ЗЦРБ. Пока П. А.С. осматривал врач она, Ш.А.В. и П. Ю.А. ждали в помещении приемного отделения ЗЦРБ. Через некоторое время в приемное отделение зашли З. Р.С., А. Э.А. и В.О.А., у которой был ушиб руки. А.Э.А. и В.О.А. зашли в смотровой кабинет, а З.Р.С. стал ее, П.Ю.А. и Ш.А.В. оскорблять. Затем, после рентгена и осмотра врача, П.А.С. госпитализировали в травматологическое отделение с диагнозом: ЗЧМТ, закрытый перелом костей носа, травматический вывих 1-го зуба верхней челюсти справа. Во время нанесения телесных повреждений ФИО2 и З.Р.С. П.А.С. на улицу из кафе вышло около 10 человек, которые все происходящее видели. Данных людей она не знает. (том № 2, л.д. 59-62).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.А. В., данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что 23 февраля 2019 года около 23 часов 30 минут он вместе с его женой Ш.А. С., и родственниками П.А. С. и П. Ю. А., приехали на такси в кафе «---», расположенное по адресу: (адрес 2). Он, его жена и П.А.С. зашли в помещение кафе, чтобы узнать, есть ли свободный стол, а П.Ю.А. осталась их ждать в такси. Зайдя в кафе, они подошли к барной стойке и спросили у сотрудников кафе, есть ли свободный стол, на что им показали стол, который был свободен и предложили за него присесть. П.А.С. сразу же пошел на танцпол танцевать, его жена пошла за П.Ю.А., которая осталась в такси, а он пошел в туалетную комнату. Через несколько минут он вышел из туалета и направился на танцпол, где танцевал П.А.С. Он видел, что его жена и П.Ю.А. зашли в помещение кафе, сделали заказ, а они с ФИО6 продолжали находиться на танцполе. Также на танцполе в этот момент находились другие посетители кафе. П.А.С. танцуя, случайно задел неизвестную ему женщину, как позже ему стало известно, ее зовут ФИО7, на что та оттолкнула его, и тот, по инерции, столкнулся с неизвестной ему женщиной, позже ему стало известно, ее зовут В.О.А., которая также находилась на танцполе вместе с его дочерью, позже ему стало А.Э. А.. В этот момент к ним подошли двое неизвестных ему мужчин, позже ему стало известно, что их зовут ФИО2 и З.Р.С. и между всеми людьми, которые находились на танцполе произошел словесный конфликт, в результате которого П.А.С. принес свои извинения за то, что случайно задел ФИО7, после чего все разошлись, телесные повреждения никто никому не причинял. Затем З.Р.С. пригласил его за свой стол поговорить. В ходе разговора между ними конфликта не было, они договорились, что никто никому не будет мешать отдыхать. Далее он вернулся к его столу, где в тот момент находились его жена и П.Ю. А, и продолжили отдыхать, а П.А.С. остался на танцполе, и периодически подходил к нашему столу, чтобы выпить воды. Около 00 часов 30 минут, П.А.С. в очередной раз подошел к столу, где находились он, его жена и П.Ю.А., и стоял около стола, когда мимо него по проходу в сторону выхода из кафе, проходил ФИО2, который задел П.А.С. по плечу своим плечом. Тогда П.А.С. попросил того быть аккуратнее, и в этот момент ФИО2, ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, отчего тот упал на пол, а ФИО2 сразу же вышел на улицу. Затем П.А.С. поднялся и они решили выйти на улицу, чтобы покурить. Тогда он, П.А.С. и его жена вышли на улицу, а П.Ю.А. осталась за столом ждать, когда принесут счет, потому что они собирались уже уходить. Когда они вышли на улицу, там уже стоял ФИО2, З.Р.С., а также еще несколько человек, однако точно он не помнит, кто там стоял. Когда они курили, к ним подошли З.Р.С., ФИО3 А. и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 нанес П.А.С. один удар кулаком руки, какой-именно он не помнит, в область лица, отчего последний упал на землю. В этот момент З.Р.С., подошел к П.А.С., когда тот еще лежал на земле и нанес ему один удар ногой, какой-именно он не помнит, в область лица, а именно в область верхней губы и носа. От данного удара у П.А.С. пошла из носа кровь. После этого, П.А.С. встал с земли и начал говорить З.Р.С. и ФИО2, чтобы те прекратили конфликт и нанесение ему телесных повреждений. В этот момент З.Р.С. нанес П. А.С. один удар кулаком руки, какой именно, он не помнит, в область лица, от которого тот снова упал на землю и при падении ударился головой о стену здания кафе. Тогда он попытался оттащить З.Р.С. от П.А.С., который находился около последнего, и в этот момент З. Р.С. нанес ему один удар кулаком руки, какой-именно он не помнит, в височную область головы, от которого он испытал физическую боль. После этого ФИО2, З.Р.С., и женщины, которые с ними были, сели в такси черного цвета и скрылись в неизвестном направлении. Затем кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь, которая всех их отвезла в приемное отделение ЗЦРБ. Пока П.А.С. осматривал врач он, его жена, и П.Ю.А. ждали его в помещении приемного отделения ЗЦРБ. Через некоторое время в приемное отделение зашли З.Р.С., А.Э.А. и В.О.А. А.Э.А. и В.О.А. зашли в смотровой кабинет, а З. Р.С. стал его, П.Ю.А. и Ш.А.С. оскорблять. В этот момент в приемном отделении ЗЦРБ находились сотрудники полиции, которые сделали ему замечание, и тот успокоился. Затем, после рентгена и осмотра врача, П.А.С. госпитализировали в травматологическое отделение. Во время нанесения телесных повреждений ФИО2 и З. Р.С. П.А.С. на улице около кафе было много людей, которые все происходящее видели. Данных людей он не знает. Больше по данному факту он пояснить ничего не может (том № 2, л.д. 66-68).

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки от 14.12.2019 г., проведенной между подозреваемым ФИО2 и свидетелем П.Ю. А., следует, что П. Ю. А. подтвердила свои ранее данные показания, а также показала, что в ранее данных показаниях она сообщала, что фамилии лиц, причинивших телесные повреждения ее мужу (ФИО2 и З. Р. С.) она назвала так, как после того, как ее мужу причинили телесные повреждения и она находилась рядом с ним, к нему подошла неизвестная женщина. Она спросила у этой женщины, кто эти парни, которые избили ее мужа, и та сказала, что это был «З.», при этом фамилию никакую не называла. Утром 24.02.2019 года от одного из ее знакомых, фамилию которого она называть отказывается, ей стало известно, что «З.» это З.Р., у которого есть друг ФИО2 Поэтому в ходе дачи объяснений и на допросе она указывала, что ее мужа избили З.Р.С. и ФИО2. Лично она ни с З.Р. С., ни с ФИО2 не знакома, и ранее их никогда не видела. ФИО2 она 24.02.2019 г. около 00 час. 30 мин. в кафе «---» не видела. Смотря на участвующего в данной очной ставке ФИО2, она уверена, что ее знакомый ошибся, когда называл ей фамилию ФИО5, так как ФИО2 никаких ударов ее мужу не причинял. (т. 3, л. д. 74-78).

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

Из приведенных положений ч. 7 ст. 246 УПК РФ следует, что отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании) в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного решения.

При этом, в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» разъяснено, что в случае отказа государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства суд должен принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.

Исследовав материалы дела, значимые для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в части обвинения ФИО2 по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от данного обвинения, и заслушав мнения сторон по данному вопросу, суд считает, что позиция государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения ФИО2 в указанной части, является обоснованной, поскольку суду доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ в отношении потерпевшего П.А. С., органом предварительного следствия и стороной обвинения не представлено, и в материалах настоящего дела таких доказательств не имеется.

Ни потерпевший, ни свидетели по делу в своих показаний, данных как в ходе допроса в суде, так и в ходе предварительного расследования по делу, не указывали на подсудимого ФИО2, как на лицо, причинившее телесные повреждения потерпевшему П.А. С.

Из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что фамилию ФИО2 они называли, в связи с тем, что кто-то из их знакомых (кто именно – в ходе предварительного следствия по делу не установлено) сообщил им данную фамилию, как фамилию лица, причинившего телесные повреждения П.А. С., а сами они с данным лицом знакомы ранее не были. Увидев подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу, и потерпевший П.А. С. и свидетель П.Ю. А. категорично утверждали, что это не подсудимый ФИО2 совершил указанное выше преступление в отношении П. А. С.

Никаких иных доказательств, бесспорно подтверждающих вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ в отношении потерпевшего П. А. С., в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. ст. 246 ч. 7, 24 ч. 1 п. 2, 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ в отношении ФИО2 в части его обвинения по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии с положениями ст. 134 УПК РФ за ФИО2 должно быть признано право на реабилитацию в части обвинения по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного потерпевшей Б.М. М. ходатайства о прекращения настоящего уголовного дела в части обвинения ФИО2 по ст. 167 ч. 2 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей Б.М. М., поскольку судом установлено, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный потерпевшей Б.М. М. совершенным в отношении нее преступлением.

При разрешении вопроса о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности судом, с учетом разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", также приняты во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом учтено, что подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога Зарайской ЦРБ ---.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Официально трудоустроен. По месту работы характеризуется положительно. Непогашенных судимостей не имеет.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного ФИО2 преступления в отношении потерпевшей бабаевйо М. М., данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

На основании изложенного судом сделан вывод о том, что удовлетворение заявленного потерпевшей Б.М. М. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в части его обвинения по ст. 167 ч. 2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов Назарова А. Н. и Ковылина А. В., которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24 ч. 1 п. 2, 25, 27 ч. 1 п. 1, 254, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-105/2020 в части обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело № 1-105/2020 и уголовное преследование в части обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. ст. 246 ч. 7, 24 ч. 1 п. 2, 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В со ст. 134 УПК РФ признать за ФИО2 право на реабилитацию в части обвинения по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в законную силу настоящего Постановления.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки и модели «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак ---- и четыре порезанные автомобильные шины марки «MICHELIN» модель «Primacy 3 91 V 205/55/16R», хранящиеся у потерпевшей Б.М. М., - оставить в ее пользовании;

- CD-R-диск с видеозаписью, изъятый протоколом осмотра места происшествия 29.05.2019 года; информация о детализации соединений из ПАО «ВымпелКом», хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить храниться при деле.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о реабилитации и о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием по уголовному делу в части обвинения по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, и направить ФИО2 извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Сподина Ю. Е.