Приговор № 1-369/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-369/2018





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «11» октября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-369/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого: Клинским городским судом /адрес/ /дата/ по ч. 2 ст. 175 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; тем же судом /дата/ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 (приговор от /дата/) УК РФ к девяти годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; тем же судом /дата/ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 (приговор от /дата/) УК РФ к двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания; содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Около /время/ /дата/ ФИО1 находился около жилого /адрес/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Убедившись, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через незапертую калитку прошел на участок.

Подойдя к дому, ФИО1, имеющейся у него монтировкой, вскрыл пластиковое окно, после чего незаконно проник внутрь. Оттуда ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор «/марка/» стоимостью /сумма/, кронштейн для телевизора стоимостью /сумма/ и фрезеровальную машину «/марка/» стоимостью /сумма/.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 около /время/ /дата/ находился около жилого /адрес/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Убедившись, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 перелез через забор и подошел к задней части дома.

После чего, ФИО1, имеющейся у него монтировкой, вскрыл пластиковое окно и через него незаконно проник внутрь дома. Оттуда ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор Потерпевший №2 марки «/марка/» стоимостью /сумма/.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 в /время/ /дата/ находился в торговом зале продовольственного магазина «/название/» /номер/ ООО «/название/» по адресу: /адрес/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки стеллажа две бутылки водки «/марка/» объемом по 0,7 литров стоимостью /сумма/ каждая без учета НДС.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, не оплатив товар и минуя кассовую зону, стал выходить из торгового зала.

Находившийся в указанное время сотрудник магазина ФИО3, обнаружив незаконные действия ФИО1, направленные на тайное хищение имущества, потребовал от него остановится и вернуть похищенное.

Видя, что его преступные действия стали известны другому лицу, а именно ФИО4, ФИО1, не реагируя на его требования остановиться и вернуть товар, удерживая похищенное имущество вышел на улицу и попытался скрыться.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан догнавшим его ФИО3

В результате своих преступных действии ФИО1 пытался причинить ООО «/название/» материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и представителя потерпевшего Потерпевший №3, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/; возвращение похищенного имущества представителю потерпевшего Потерпевший №3 (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок наказания ФИО1 подлежит исчислению по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за покушение на грабеж, кроме этого, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба от преступления в размере /сумма/ рублей, основан на законе (ст. 1064 ГК РФ), подтвержден материалами дела, не выходит за рамки обвинения, поддержан государственным обвинителем, не оспорен подсудимым и защитником, и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - сроком на 2 (два) года за каждое из двух преступлений;

по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ - сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от /дата/ № 186-ФЗ).

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, /сумма/.

Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации фрезеровальной машины «/марка/», гарантийный талон на телевизор «/марка/», кассовый чек от /дата/ на покупку телевизора, договор купли-продажи телевизора, кассовый чек на покупку кронштейна от /дата/, договор на покупку кронштейна, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, две бутылки водки «/марка/» объемом по 0,7 литров каждая, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №3, - передать последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов



Суд:

Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шарапов Денис Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ