Апелляционное постановление № 22-2637/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 1-252/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Чернецкой В.В.,

при секретаре – Кудряшовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Туренко А.А.,

защитника – адвоката Рудницкого Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Феодосии Республики Крым Пановой А.Ю. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 июля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, со средним профессиональным образованием, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, работающий в АО «Объединенная энергостроительная корпорация», зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. Еремино, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации на ФИО1 возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Разрешен вопрос об исчислении испытательного срока.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

у с т а н о в и л:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 июля 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Данное преступление совершено ФИО1 16 марта 2024 года в 01 час 15 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Феодосии Республики Крым Панова А.Ю. не оспаривая доказанность вины осужденного и фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с вышеуказанным приговором суда, считает, что приговор является незаконным, необоснованным, и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование своих доводов указывает о том, что судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст. 207 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет. Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Прокурор полагает, что при таких обстоятельствах суду первой инстанции необходимо было назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и назначить наказание не более двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 207 УК РФ, затем, применив положения ч.1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок не более двух третей максимального срока наказания, которое может быть назначено с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание, которое может быть назначено осужденному, составляет два года и два месяца лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, прокурор просит суд апелляционной инстанции обжалуемый приговор изменить, снизить наказание, назначенное ФИО1 и назначить ему наказание по ч.2 ст. 207 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на шесть месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное уголовное дело по ходатайству ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель и защитник осужденного не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Судом первой инстанции действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Из обжалуемого приговора следует, что при назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом обоснованно не установлено.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=0CFC2E2B07955F3E62C0B4DC07073B3758F8D9867490AC36F845235584B901738A8795FA6D9A42E4786FAB05B0CF26812E3734910C0EF761a3U7K 60, 86 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, при этом, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности назначения осужденному наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 207 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о том, что при назначении осужденному наказания судом допущены нарушения требований Общей части УК РФ, и данные нарушения в соответствии с ч.1 ст. 389.18 УПК РФ являются основанием изменения приговора суда.

Так, согласно разъяснениям, которые содержатся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Из обжалуемого приговора усматривается, что при определении размера назначенного осужденному наказания, суд первой инстанции пришел к верным выводам о необходимости применения положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, из резолютивной части приговора суда следует, что срок наказания в виде лишения свободы назначен осужденному ФИО1 без учета вышеуказанных требований Общей части УК РФ, поскольку размер назначенного осужденному наказания превышает максимально возможный предел наказания, который мог быть назначен осужденному с применением совокупности правил смягчения наказания. В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер назначенного осужденному наказания подлежит снижению.

С выводами суда первой инстанции о возможности исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества с назначением осужденному условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку данные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и данное наказание полностью отвечает нормам уголовного закона, а также позволит обеспечить достижение целей наказания, которые предусмотрены ст. 43 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым и соответствует совершенному осужденным преступлению.

Оснований для применения к осужденному норм, содержащихся в ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции верно не усмотрел.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также иных оснований для изменения приговора, в том числе в порядке ч.1 ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, иные апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Феодосии Республики Крым Пановой А.Ю. – удовлетворить.

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 июля 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч.2 ст. 207 УК РФ, до 2 (двух) лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: