Решение № 12-39/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело № 12-39/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

7 июля 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора Верхнеуральского района Мукаева Д.А. на постановление главного государственного инспектора Верхнеуральского района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1 от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

28 марта 2017 года главным государственным инспектором Верхнеуральского района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1 было рассмотрено постановление прокурора Верхнеуральского района от 14 марта 2017 года и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Верхнеуральского района Мукаевым Д.А. на указанное постановление принесен протест в котором указано, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Единственным основанием для прекращения производства по делу указано истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Указанный срок исчислен в Постановлении неверно. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исчисление срока давности за длящееся административное правонарушение, уже прекращенное на момент обнаружения, исчисляется с последнего дня, когда правонарушение совершалось. Аналогичная правовая позиция содержится в действующем постановлении 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям». Так, в п. 4 постановления указано, что длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти). Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за использование земельного участка не по целевому назначению не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения. Совершение административного правонарушения прекращено ФИО2 30.05.2016 в момент расторжения договора аренды земельного участка. Срок давности привлечения к административной ответственности истекает 30.05.2017. Кроме этого Постановление содержит доводы о нарушении порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо не было извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Согласно ч. 4 и ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Исходя из данных правовых норм, протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо в его отсутствие, но при наличии надлежащего извещения последнего о времени и месте составления протокола. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии ФИО2, в связи с чем право на защиту привлекаемого к административной ответственности лица не нарушено. На стр. 2 описательно-мотивировочной части Постановления указано, что материалы не содержат объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Постановление содержит графу «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», в которой ФИО2 отказался от пояснений по ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в период с 27.07.2015 по 30.05.2016, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.

17 апреля 2017 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области было принято решение, которым постановление главного государственного инспектора Верхнеуральского района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1 от 28 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ было отменено, а административный материал направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

14 июня 2017 года решением судьи Челябинского областного суда решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 17 апреля 2017 года было отменено, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было направлено на новое рассмотрение в Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В зале судебного заседания помощник прокурора Верхнеуральского района Спиваков Д.В. просил производство по их протесту не постановление главного государственного инспектора Верхнеуральского района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1 от 28 марта 2017 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ прекратить, так как сроки привлечения ФИО3 к административной ответственности истекли 30 мая 2017 года.

Лицо, вынесшее постановление, ФИО1 согласен на прекращение производства по делу.

ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени рассмотрения протеста уведомлен надлежащим образом судебной повесткой. Письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО4.

Выслушав объяснения прокурора, а так же лица вынесшего постановление, изучив материалы дела, суд считает, что производство по протесту прокурора Верхнеуральского района подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за использование земельного участка не по целевому назначению не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения. Совершение административного правонарушения прекращено ФИО2 30 мая 2016 года в момент расторжения договора аренды земельного участка. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 30 мая 2017 года

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Истечение сроков давности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по протесту прокурора Верхнеуральского района Мукаева Д.А. на постановление главного государственного инспектора Верхнеуральского района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1 от 28 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд Челябинской области со дня вручения или получения копии решения

Судья Шестаков И.Ф.