Решение № 12-39/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-39/2017

Материал № ж12-39/2017 Мировой судья ФИО


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 30 августа 2017 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., при секретаре Спиридоновой Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 18 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО от 18 июля 2017 года ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО6 обратилась с жалобой в Саткинский городской суд, просит постановление отменить, в связи с тем, что указанное правонарушение она не совершала.

В судебном заседании ФИО8 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал участковым в ОП «Бакальский», ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, днем сотрудниками ОВО в отдел была доставлена девушка, которая была задержана за мелкое хищение в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Со слов девушки им была установлена ее личность, она представилась как ФИО7, никаких документов, удостоверяющих личность, при ней не было. Он взял с нее объяснение, спустя три дня составил в отношении данной девушки и в ее присутствии протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, паспортные данные девушки им были занесены в протокол из базы ИЦ, поскольку документов, удостоверяющих личность, девушка так и не представила. Заявитель не является той девушкой, которая была задержана и доставлена в отдел, и в отношении которой им был составлен протокол.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что работает товароведом в АО «Тандер», ее рабочее место находится в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин к ним в магазин зашла девушка, которая за несколько минут до этого совершила хищение из соседнего магазина «Монетка», по камерам видеонаблюдения они проследили за ней и увидели, что девушка похитила детский комплект и банку красной икры, при выходе из магазина она была задержана и доставлена в отдел полиции, в отделе полиции девушка представилась как ФИО7, никаких документов не предъявляла, девушка была башкирской (татарской) национальности, это была не заявительница, та девушка была ниже ростом и худее.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению данные о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 28.2, п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении.

Исходя из указанных положений закона, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, и судья обязаны установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, похитило банку икры «Лососевая», комплект детский, на общую сумму 423 руб. 16 коп., чем причинило ущерб АО «Тандер».

В связи с этим в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, личность правонарушителя была установлена по паспорту серия №, выданному ОУФМС России по Челябинской области в Саткинском районе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в судебное заседание паспорту на имя ФИО8, свидетельству о заключении брака, справке о заключении брака, свидетельствам о расторжении брака, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, а также исходя из пояснений ФИО8 в судебном заседании, ее девичья фамилия Савеня, ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО3, взяла его фамилию, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, она оставила фамилию ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак со ФИО4, взяла его фамилию, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, но при расторжении брака она оставила фамилию ФИО9, паспорт меняла в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак.

Из показаний, допрошенных в суде апелляционной инстанции, свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что заявитель не является тем лицом, которое совершило хищение имущества из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что признавая ФИО7 виновной в совершении предъявленного правонарушения в нарушение требований закона, положений п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья всех обстоятельств по делу не установил, оценки представленным доказательствам на предмет их допустимости и достаточности не дал.

Поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, наказание за которое назначено оспариваемым постановлением, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, суд приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: подпись Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова