Решение № 12-39/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело № 12-39/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 31 мая 2017 г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Сырейщиков Е.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2,

а так же инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Е.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Е.Е.В. от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Е.Е.В. от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего 15.03. 2017 в 14.50 часов на ул. Металлистов, 10 г. Кыштыма Челябинской области с участием водителя автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ФИО1 и водителя автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ А. в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

В жалобе на определение ФИО1 указал, что ДТП, участником которого он являлся, подлежит расследованию. Инспекторы ДПС не уполномочены расследовать ДТП, поэтому совершили служебный подлог, оформив ДТП как административное правонарушение. На место ДТП не была вызвана следственно-оперативная группа, ему не выдали постановление о признании его потерпевшим, акт о состоянии проезжей части, не было произведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выдан протокол осмотра места ДТП и схема, составленная в масштабе и с соблюдением пропорциональности размеров. В связи с чем, он просит отменить определение и направить материалы для расследования ДТП.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали и указали, что дорога была в ненадлежащем состоянии, из-за этого ФИО1 вынесло на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем А.. На дороге был гололед, колея. На месте ДТП ФИО1 указывал на это инспектору ГИБДД. В ДТП виновата дорожная служба которая обязана содержать дорогу в надлежащем состоянии.

В административном материале по данному факту происшествия собраны следующие документы:

- рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кыштымский» М.А.А. о том, что 15.03.2017 в 14.50 часов на ул. Металлистов, 10 г. Кыштыма ФИО1, управляя СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ нарушил п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу для встречного движения и совершил столкновение с СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ под управлением А., в ДТП никто не пострадал,

- объяснение А. о том, что ДАТА он, двигаясь на автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ по ул. Металлистов г Кыштыма, увидел, что идущий навстречу автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ выбрасывает на его сторону дороги, и попытался уйти вправо, но произошло столкновение, в результате ДТП он не пострадал,

- объяснение ФИО1 о том, что ДАТА он на автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ехал по ул. Металлистов в сторону ул. Н. Кыштымская со скоростью около 25 км/ч., неожиданно он потерял управление и его выбросило на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, двигавшемся навстречу, в результате ДТП он не пострадал, ехал по колее и его выбросило, т.к. начал буксовать, дорога аварийная, гололёд,

- справка о ДТП от ДАТА в которой зафиксированы повреждения автомобилей ФИО1 и А.

- схема места совершения ДТП от ДАТА в которой, зафиксировано положение транспортных средств на месте происшествия,

- рапорт начальника смены дежурной части МО МВД РФ «Кыштымский» З.В.В. о том, что 15.03.2017 в 14.55 ч. в дежурную часть от А. поступило сообщение о ДТП без пострадавших на ул. Металлистов, 10 г. Кыштыма,

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД М.А.А. о допущенных ошибках в указании номера транспортных средств при составлении схемы ДТП.

Согласно акту НОМЕР от ДАТА о выявленных недостатках в содержании дорог инспектором ДПС ОГИБДД Е.Е.В. на месте ДТП ул. Металлистов 10 выявлены следующие недостатки: колейность, ледяные массы на проезжей части. Акт подписан участниками ДТП.

Инспектор ДПС ОГИБДД Е.Е.В. в суде пояснил, что место ДТП на ул. Металлистов, 10, находится после знака ограничения скорости 20 км/час, до знака ограничение скорости 40 км/ч. Он выезжал на данное ДТП ДАТА по указанию оперативного дежурного. На месте было обнаружено, что участники ДТП это транспортное средство СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ водитель А., второе транспортное средство СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ водитель ФИО1. Автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ находился на обочине, ближе к дому ул. Металлистов, 10, автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ находился на проезжей части дороги, передней частью на встречной стороне движения. Были опрошены водители, составлена схема места ДТП, в ходе опроса ФИО1, заявил, что он видел, что дорога находится в плохом состоянии, что там лед был, указал скорость, с которой он двигался около 25 км/час.

Водитель А. пояснил, что он двигался по своей полосе движения, увидев, что автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ выбрасывает на его сторону движения, он ушел от столкновения вправо, но столкновение избежать не удалось. На основании этого им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела по ст. 10.1 ПДД, т.к. за данное нарушение административная ответственность не предусмотрена. Водитель не выбрал безопасную скорость движения с учётом дорожного покрытия. Он видел, что там лед, но не снизил скорость движения, как предписывают ПДД. В действиях А. он не усматривает нарушений ПДД. Оснований для вызова на место следственной группы не было т. к. отсутствовали пострадавшие, оснований на освидетельствование на состояние опьянения у водителей также не было, т. к. у них отсутствовали признаки опьянения. Им был составлен акт о недостатках состояния дорожного покрытия.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из обстоятельств дела, 15.03.2017 в 14.50 часов на ул. Металлистов, 10, г. Кыштыма произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ФИО1 и водителя СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ А.

По данному факту инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Е.Е.В. ДАТА вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. отсутствие состава административного правонарушения в действиях водителей.

Данное решение инспектора ДПС ГИБДД основано на указанных выше обстоятельствах дела и требованиях закона. Установлено, что в действиях водителей отсутствует состав какого-либо административного правонарушения. Поэтому при принятии такого решения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении тем или иным лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

В рамках указанного производства инспектор ДПС ГИБДД Е.Е.В. в пределах своих полномочий принял законное решение в отношении действий водителей являвшихся участниками ДТП.

Доводы заявителя и его представителя о том, что инспектор обязан был возбудить административное дело и привлечь к ответственности лиц отвечающих за надлежащее состояние дороги на месте ДТП - несостоятельны, поскольку это возможно осуществить в ином производстве. При этом, инспектор ГИБДД выполнил возложенные на него обязанности по выявлению всех причин ДТП и составил соответствующий акт по недостаткам указанной проезжей части на месте ДТП.

Так же не состоятельны доводы заявителя о том, что инспектор обязан был вызвать следственную группу т.к. оснований для этого не было, поскольку установлено, что в результате ДТП участникам вред здоровью не причинен.

Таким образом, в действиях водителей ФИО1 и А. отсутствует состав административного правонарушения в связи с произошедшим ДТП поэтому оснований для отмены указанного определения должностного лица не имеется. Вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии, может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Е.Е.В. от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья Решение не вступило в законную силу.