Приговор № 1-91/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-41/2020

№1-91/2020

№ 11902330014000080

УИД: 43RS0026-01-2020-000070-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2020 г.Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лапина А.Ю., при секретаре Никулиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Шавшукова Я. В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Макарова А.П.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***, судимого Омутнинским районным судом Кировской области:

19.02.2018 по ст.ст. 158 ч.3 п.«а», 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

10.05.2018 (с учетом постановлений этого же суда от 28.06.2018 и 26.09.2019) по ст.ст. 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.3 п.«а», 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца, приговор от 19.02.2018 исполнять самостоятельно;

31.07.2018 по ст.ст. 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а», 74 ч.5, 70, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы, приговор от 10.05.2018 исполнять самостоятельно. Освобожден 23.07.2019 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2019 в период с 00:30 до 03:00 между ФИО2 О.8, находившимися в квартире последнего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 решил убить Ф.И.О.9 Вооружившись ножкой от табурета, используя ее в качестве оружия, а также руками, он умышленно нанес Ф.И.О.9 8 ударов и 2 скользящих воздействия в область головы и не менее 7 ударов в область левого плеча, предплечья, левой кисти. После этого, вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, ФИО1 с силой нанес Ф.И.О.9 8 ударов клинком ножа в область грудной клетки и живота, а также не менее 2 скользящих воздействий лезвием ножа в область шеи, причинив Ф.И.О.9 своими умышленными действиями повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающие угрозу жизни, а именно ***. Также от действий ФИО3 у Ф.И.О.34 образовались непроникающие *** которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель; и ***), которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть Ф.И.О.9 наступила в течение нескольких минут после причинения повреждений 08.11.2019 в период с 00:30 до 03:00 на месте происшествия от острой кровопотери, вызванной проникающим грудобрюшным ранением с повреждением правого желудочка сердца.

Он же, 08.11.2019 в период с 00:30 до 09:55, после совершения убийства Ф.И.О.9, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с целью сокрытия совершенного преступления, решил уничтожить путем поджога квартиру по указанному адресу и находящееся в ней имущество. Реализуя задуманное, ФИО1, в указанное время в кухне квартиры по указанному адресу, поджег бересту, разместил ее на лежащих на полу рядом с отопительной печью дровах и убедившись, что она не потухла, осознавая возможность распространения огня в квартире и на находящееся там имущество, ФИО1 с места происшествия скрылся. Свой умысел на уничтожение вышеуказанной квартиры и находящегося в ней имущества ФИО1 не довел до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, поскольку загорание было обнаружено жителями вышеуказанного дома, которыми вместе с пожарными были приняты меры по тушению пожара. В случае уничтожения вышеуказанной квартиры в результате пожара, муниципальному образованию Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области был бы причинен значительный ущерб в размере 55761,92 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно признательных показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, они по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. (т.2 л.д.35-38)

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 10.11.2019 следует, что ФИО1 продемонстрировал, как совершил убийство Ф.И.О.9 (т.1 л.д. 233-246).

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 показала, что является сестрой убитого Ф.И.О.9, который проживал один по адресу: АДРЕС ФИО4. Они виделись редко, отношения между ними были хорошие. Ф.И.О.9 был спокойным, неконфликтным человеком. В ноябре 2019 она узнала, что брата убили, пытались сжечь его квартиру. (т.1 л.д.62-63)

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Ф.И.О.12 следует, что АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ стоимостью 55761,92 рубля находится на балансе Омутнинского городского поселения и состоит в реестре муниципальной собственности. 08.11.2019 в указанной квартире, в которой проживал Ф.И.О.9, случился пожар, был поврежден деревянный пол, но если бы квартира сгорела, то муниципальному образованию был бы причинен материальный ущерб в размере указанной балансовой стоимости, который является значительным для Омутнинского городского поселения, так как в случае ее уничтожения необходимо было бы вновь приобретать квартиру для нуждающихся лиц, а для бюджета поселения эти расходы являются не запланированными и значительными. (т.1 л.д. 73-75)

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что его родной брат ФИО1 проживал с ним по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 08.11.2019 около 02:00 дома его разбудил Свидетель №4 и сказал, что ФИО1 зарезал человека. После этого Свидетель №4 он прогнал из квартиры. Утром ФИО1 рассказал, что убил человека ножом на АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ. (т.1 л.д.77-84)

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 на предварительном следствии дали аналогичные показания относительно фразы Свидетель №4 в ночь на 08.11.2019 у них в доме о том, что ФИО1 убил человека. (т. 1 л.д. 85-101)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и на предварительном следствии, с октября 2019 года он проживал у Ф.И.О.34 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 07.11.2019 втроем с ФИО1 выпивали на кухне. Когда Ф.И.О.34 ушел спать, в ходе разговора он упомянул, что завтра съезжает. ФИО3 возмутился, но он объяснил ему, что так нужно и ушел спать. Он проснулся от громкого голоса Ф.И.О.34, увидел, что ФИО3 бьет его руками, а Ф.И.О.34 не сопротивляется. Он оттащил ФИО3 на кухню, но он еще также кидался на Ф.И.О.34 с кулаками, при этом он говорил ему: «что тебе от него надо, что ты хочешь, оставь его». Он понял, что ФИО3 защищает его. Он (Свидетель №4) уходил в туалет, а когда вернулся, Ф.И.О.34 лежал в дверном проеме на правом боку, головой в сторону комнаты, не пытался сопротивляться, а ФИО3 бил его ножкой от табурета и несколько раз попал по голове. Он поднял и усадил Ф.И.О.34 на кухне на табуретку, закричал на ФИО3. В том месте, где лежал Ф.И.О.34, было пятно крови. Он сказал ФИО3: «Посмотри что натворил, посмотри на голову!». ФИО3 увидел кровь, тряпкой стал вытирать Ф.И.О.34 лицо. Он (Свидетель №4) думал, что ФИО3 унялся, но затем услышал скрип ящика стола и увидел, как ФИО3 нанес Ф.И.О.34 3 удара ножом в область груди, ручка ножа в какой-то момент сломалась и ФИО3 ее отбросил. Ф.И.О.34 захрипел, а ФИО3 схватился за лезвие, пытался вытащить его из тела, затем Ф.И.О.34 за одежду кинул в проход, протащил и положил на спину на диван. Лицо у Ф.И.О.34 было совершенно белое. ФИО3 что-то делал у печки, а он собрал сумки и выбежал из дома. Когда ФИО3 вышел из дома, закрыл дверь и сказал ему: «Тебя это не касается, это я натворил дел, позвоню в полицию и сознаюсь». После этого они зашли к Шишкину домой. (т.1 л.д. 102-106)

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, работающие фельдшерами скорой помощи, и Свидетель №7, работающая медицинской сестрой приемного отделения, на предварительном следствии показали, что 07.11.2019 вечером по вызову соседа Ф.И.О.34 для ФИО3 прибыли на адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ. Мужчин в квартире было трое, на руке у находившегося в состоянии опьянения ФИО3 был порез, он пояснил, что порезал предплечье ножом с целью суицида. Ему обработали рану и отвезли в приемное отделение, где он был осмотрен дежурным хирургом, ему была наложена асептическая повязка. (т.1 л.д. 107-115)

Свидетель Свидетель №8, подрабатывающий таксистом, показал, что в ночь с 07 на 08 ноября 2019 в период с 00:30 до 01:00 он по вызову от приемного отделения «Омутнинская ЦРБ» отвез находившегося в состоянии опьянения ФИО1 в СМУ, высадил на перекрестке АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ. (т.1 л.д. 116-120)

Допрошенные в судебном заседании и на предварительном следствии свидетели Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №16, Свидетель №17 подтвердили проживание в квартире Ф.И.О.9, возникновение там пожара 08.11.2019 и обнаружение трупа Ф.И.О.9 Кроме того свидетель Свидетель №15 участвовала в осмотре данной квартиры в качестве понятой, видела, что пол около печки в квартире выгорел, на диване в комнате лежал труп Ф.И.О.9, на голове имелись повреждения, на теле видны следы ножевых ранений, а в комнате на полу нашли сломанную рукоятку ножа; свидетели Свидетель №17 и Свидетель №14 охарактеризовали Ф.И.О.34 как спокойного, неконфликтного человека. (т.1 л.д. 134-179)

Свидетель Свидетель №19, работающий заместителем начальника пожарной части, в судебном заседании показал, что утром 08.11.2019 по сообщению о пожаре приехал по адресу: АДРЕС ФИО4. В квартире очаг пожара был на кухне около отопительной печи, пол в этом месте выгорел, при этом сама печь не топилась. В комнате квартиры на диване был обнаружен труп мужчины со следами ножевых ранений, о чем сообщили в скорую помощь.

Свидетель Свидетель №18, работающий дознавателем ОНДПР Омутнинского района, в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что 08.11.2019 в 09:39 от диспетчера ПЧ-42 поступило сообщение о пожаре по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. При проверке установлено, что квартира в деревянном, брусковом 8-ми квартирном жилом доме с печным отоплением, в ней повреждены деревянные конструкции пола на площади 1,5 кв.м., на месте пожара в жилой комнате обнаружен труп Ф.И.О.9, у которого не имелось следов воздействия огня и продуктов горения, технических причин возникновения пожара им обнаружено не было, очаг возгорания находился на предтопочном листе отопительной печи. Береста используется для розжига дров при топке отопительных печей, имеет высокие свойства горючести и в случае взаимодействия горящей бересты на деревянных и древесных изделиях может привести к их воспламенению и послужить причиной возникновения пожара. При указанных ФИО1 обстоятельствах береста могла послужить причиной возникновения пожара в указанной квартире. (т.1 л.д. 180-182)

Свидетели Свидетель №20, Свидетель №21 и Свидетель №22, работающие пожарными ПЧ-42 показали, что 08.11.2019 утром они прибыли на пожар по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в квартире обнаружен труп Ф.И.О.9, было задымление, очаг возгорания около отопительной печи. (т.1 л.д. 186-197)

Анализируя показания свидетелей обвинения, потерпевшей, представителя потерпевшего, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждают следующие протоколы следственных действий и иные документы.

Сообщение *** от 08.11.2019 в 10:10 об обнаружении при пожаре в АДРЕС ИЗЪЯТ трупа. (т.1 л.д. 36);

Протокол осмотра места происшествия от 08.11.2019, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, зафиксированы обстановка, расположение трупа, следы возгорания, изъяты 2 части рукояти ножа, смыв вещества похожего на кровь с пола в комнате, одежда с трупа Ф.И.О.9, который направлен для проведения судебно-медицинской экспертизы. (т.1 л.д. 17-30);

Протокол явки с повинной от 08.11.2019, согласно которому ФИО1 в ночь с 7 на 8 ноября 2019 года в АДРЕС ИЗЪЯТ.АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ несколько раз ударил Ф.И.О.34 ножом и ножкой от табурета, после чего поджог дом. (т.1 л.д. 33);

Протоколы выемки от 08.11.2019, согласно которым у ФИО1 изъяты предметы одежды, сотовый телефон, а в морге по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ из трупа Ф.И.О.9 изъят клинок ножа и образец крови (т.2 л.д. 42-52, 55-59), а согласно протоколу осмотра 13.11.2019 изъятые предметы были осмотрены. (т. 3 л.д. 90-110);

Детализация телефонных вызовов с 07.11.2019 по 08.11.2019, согласно которой на телефонный номер такси поступал вызов. (т.1 л.д. 126-132);

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, балансовая стоимость квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, находящейся в собственности муниципального образования Омутнинское городское поселение АДРЕС ИЗЪЯТ, составляет 55761,92 рубля. (т.3 л.д. 143);

По заключению экспертов *** от 29.11.2019 при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Ф.И.О.9 обнаружены, имеющие прижизненный характер, повреждения: ***

Учитывая характер повреждений, их морфологические и гистологические характеристики, можно сделать вывод, исключающий способность к совершению самостоятельных действий у потерпевшего после их причинения и что повреждения имеют одну давность и причинены за несколько минут до момента наступления смерти Ф.И.О.9, открытая черепно-мозговая травма причинена при 8 ударных и 2 скользящих воздействий тупых твёрдых предметов с ограниченной контактной поверхностью, резаные раны шеи причинены в результате 2-х скользящих воздействий острого предмета, возможно лезвием ножа, колото-резаные ранения причинены при 8-ми ударных воздействиях колюще-режущего предмета, возможно клинком ножа, обширный кровоподтёк на левом плече и предплечье, и кровоподтеки на левой кисти причинены при не менее 7 ударных воздействий тупых твёрдых предметов.

Учитывая локализацию повреждений, можно сделать вывод, что в момент их причинения потерпевший находился лицом к нападавшему. Причинение обнаруженных у трупа Ф.И.О.9 повреждений, как самому себе, так и при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) можно исключить.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа Ф.И.О.9 обнаружен этиловый спирт в концентрации по 3,5 промилле. Смерть гражданина Ф.И.О.9 наступила в результате острой кровопотери, вызванной проникающим грудобрюшным ранением (рана ***) с повреждением правого желудочка сердца, а исходя из динамики развития трупных явлений, его смерть наступила не более 12-18 часов на момент исследования трупа в морге 08.11.2019 в 13:40. (т. 2 л.д. 75-89);

Согласно заключениям эксперта молекулярно-генетических судебных экспертиз № КЗН-Э746-2019 от 20.12.2019 и № КЗН-Э747-2019 от 23.12.2019, на клинке ножа обнаружена кровь человека, на фрагментах рукояток 1 и 2 обнаружена кровь человека, пот и эпителиальные клетки, выявленная в биологических следах, в которых установлено наличие крови, пота и эпителиальных клеток человека на фрагментах рукоятки 1 и 2, ДНК могла произойти от ФИО2 О.9; на изъятых у ФИО1, кофте, куртке, брюках из джинсовой ткани обнаружена кровь человека, пот и эпителиальные клетки, ДНК, выявленная в биологических следах, в которых установлено наличие крови человека на брюках из джинсовой ткани, произошла от Ф.И.О.9, а в которых установлено наличие крови человека, пота и эпителиальных клеток на кофте и куртке, могла произойти от ФИО2 О.9 и еще двух или более лиц (т. 2 л.д. 123-137, 144-161);

По заключению эксперта трасологической судебной экспертизы *** от 30.12.2019, клинок и рукоять ножа, изъятые при осмотре места происшествия 08.11.2019 по адресу: АДРЕС ФИО4, ранее составляли одно целое (т. 2 л.д. 166-172);

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № РС-53/12/19 от 30.12.2019, рыночная стоимость квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ составляет 180 698 рублей. (т.3 л.д. 1-88)Заключения экспертиз получены в порядке, закрепленном уголовно-процессуальным законом, выполнены надлежащими специалистами, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Они согласуются с иными доказательствами по делу, соответствуют всем фактически установленным обстоятельствам.

Из заключения экспертов при проведении комплексной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы *** от 22.11.2019 следует, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме ***, которое во время совершения инкриминируемого деяния ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, но нуждается в помощи защитника. Психическое расстройство ФИО1 не является временным, оно связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому он по своему психическому состоянию в случае осуждения нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния он в состоянии аффекта не находился. (т. 2 л.д. 111-115).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, психолога, поскольку они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля обвинения Свидетель №4, являвшегося непосредственным очевидцем совершения преступлений, а также показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии. Судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания в ходе предварительного следствия подсудимый давал в результате применения недозволенных методов ведения следствия, находясь в состоянии алкогольного опьянения или в ином состоянии, влияющем на сознание подсудимого. Согласно протоколам, по окончании допросов, проведенных в присутствии профессионального защитника, заявлений или замечаний с их стороны не поступало.

Также суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые со слов Свидетель №4 непосредственно после совершения преступления узнали о том, что ФИО1 убил человека; показания свидетелей Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, приехавших на место пожара и обнаруживших там труп Ф.И.О.9, зафиксировавших возгорание в его квартире; показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №13, непосредственно принимавших участие в тушении пожара в квартире Ф.И.О.9, обнаруживших его труп.

Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, они согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, объективно подтверждаются данными осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести повреждений, причиненных потерпевшему и заключениями судебных экспертиз. Оснований для оговора или самооговора подсудимого не установлено. Представленные обвинением протоколы следственных действий и иные документы оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями очевидца и иных свидетелей. При этом оснований для признания каких-либо из указанных в приговоре доказательств недопустимыми, суд не находит.

О направленности умысла ФИО1 на лишение жизни Ф.И.О.9 свидетельствует характер и локализация причиненных ему повреждений. Умышленно нанося многочисленные удары в область головы и туловища предметом, используемым в качестве оружия, ножом в область живота, грудной клетки и шеи, подсудимый явно предвидел возможность причинения потерпевшему смерти и желал ее наступления.

Характер и последовательность действий подсудимого во время и после совершения преступления, выводы экспертов по результатам амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент совершения правонарушения в состоянии аффекта не находился.

ФИО1 также выполнил конкретные действия, непосредственнонаправленные на поджог чужого имущества - умышленно поджег бересту на дровах, специально приготовленных для растопки и лежащих на полу вне топочного проема печи, в одном помещении и непосредственной близости оттрупа Ф.И.О.9 Эти действия подсудимый совершил в условиях, не исключающих распространение огня на другие объекты, что объективно подтверждено сведениями, полученными в ходе осмотра места происшествия. Полагая, что этого достаточно для осуществления его умысла,подсудимый сразу же оставил жилое помещение, следовательно, он осознавал и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления с целью скрыть совершённое им преступление. Однако уничтожения квартиры от пожара не произошло по обстоятельствам, не зависящим от его воли: благодаря развитию процесса горения при существенном дефиците кислорода в зоне горения и своевременным действиями жителей дома пожар был потушен. В случае доведения его умысла до конца, был бы причинен этими действиями подсудимого значительный ущерб в связи со стоимостью уничтоженного и восстановления повреждённого имущества, а также значимости этого имущества для населения муниципального образования, поэтому суд признает возможность причинения значительного ущерба в случае доведения умысла подсудимого до конца.

При судебном разбирательстве каких - либо нарушений норм УПК РФ, ущемляющих права обвиняемого, не установлено.

На основании совокупности исследованных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, которое повлекло бы причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, но не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и преступление не было доведено до конца, а таеже личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и особо тяжкого, ранее он судим, привлекался к административной ответственности, проживает с братом, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, подрабатывающее случайными заработками, жалоб на него не поступало. На учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость. Основной тип дефекта».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении ФИО1 о совершенном им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании на обстоятельства совершения преступлений в ходе проверки показаний на месте, указании на орудия и способ совершения преступлений, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в публичном принесении извинений в судебном заседании в связи с отсутствием потерпевших. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, а также его молодость и состояние здоровья (наличие у него психического расстройства).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку условное осуждение ФИО3 по приговору от 19.02.2018 было отменено и наказание ему по приговору от 31.07.2018 назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности этих приговоров, обе данные судимости за тяжкие преступления, совершенные им в совершеннолетнем возрасте учитываются при определении вида рецидива, который в силу совершения ФИО1 по настоящему делу особо тяжкого преступления является особо опасным в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления и личности виновного, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, желание уничтожить чужое имущество с целью сокрытия следов преступления.

Ранее ФИО1 систематически совершал тяжкие преступления против собственности, размер назначенного ему по приговорам наказания,как показали дальнейшие события, оказался недостаточным для егоисправления, а условное осуждение подсудимого в обоихслучаях не соответствовало личности виновного.

При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, который раскаялся, вину в совершенных преступлениях в ходе следствия и в судебном заседании признавал в полном объеме, с учетом состояния его здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к мнению, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. По мнению суда именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности и наличие рецидива, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 15 ч.6, 68 ч.3, 73 УК РФ, для назначения ему более мягких видов наказания и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия законных основания для установления административного надзора, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии со ст. 58 ч.1 п.«г» УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, данные о личности ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора и своевременного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости оставить подсудимому без изменения меру пресечения на апелляционный срок обжалования в виде заключения под стражу.

Согласно положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 должно быть зачтено в срок отбытого наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81- 82 УПК РФ.

Осужденного ФИО1 суд освобождает от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве с учетом его состояния здоровья, имущественной несостоятельности и отказа от защитника, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы;

по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде 11 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 10.05.2018. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 10.05.2018, окончательно назначить ФИО1 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра по месту отбывания лишения свободы. Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08.11.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 части рукояти ножа, клинок ножа; смыв вещества похожего на кровь; образец крови Ф.И.О.9, подногтевое содержимое и отпечатки пальцев с рук трупа Ф.И.О.9, кофту, трико, футболку, носки с трупа Ф.И.О.9, кофту, джинсовые брюки и куртку ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Омутнинского МСО СУ СК России по Кировской области, – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий А. Ю. Лапин