Приговор № 1-41/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело 1-41/2020 (12001330016000047)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск 19 мая 2020 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мамаева С.М., единолично,

при секретаре судебного заседания Гориновой Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Советского района Литвинова А.Н., прокурора Советского района Бузмакова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимовой С.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего оператором машинного доения в АО «П» зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, ранее судимого:

11.02.2010 года Советским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.03.2012 года постановлением Мурашинского районного суда Кировской области внесены изменения в приговор Советского районного суда Кировской области от 11.02.2010 года, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ постановлено окончательно определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и наказания, назначенного по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы; постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 04.04.2018 года переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение на оставшийся срок 08 месяцев 06 дней; постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 19.09.2018 заменена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда Кировской области от 11.02.2010 года на 2 месяца 21 день ограничения свободы; 02.10.2018 года освобожден из колонии-поселении; наказание в виде ограничения свободы отбыто 22.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов 00 минут 29.02.2020 до 00 часов 34 минуты 01.03.2020, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), после употребления спиртных напитков, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управляя автомобилем марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, совершил поездку от <адрес>А <адрес> по автодороге до 139 км автодороги Киров-Советск-Яранск. 01.03.2020 в 00 часов 34 минуты на 139 км автодороги Киров-Советск-Яранск (на участке между <адрес> и <адрес>) автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен уполномоченным должностным лицом, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Советский». При проведении сотрудником ГИБДД на месте остановки освидетельствования на состояние опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» (заводской №), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,615 мг/л.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

23.04.2019 ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении № 5-199/2019, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 23.04.2019 в 03 часа 55 минут, не имея права управления транспортными средствами, на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 07.05.2019. Наказание отбыто 03.05.2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, который он купил у К.Е.М. по договору купли-продажи, но на себя автомобиль переоформить не успел. Водительского удостоверения он не имеет.

23.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 42 он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 суток, за то, что 23.04.2019 управлял автомобилем марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № без права управления и в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>. В патрульном автомобиле, на месте остановки он продувал прибор алкотектор, показания прибора составили 0,861 мг/л, с данными показаниями он был согласен. На суде он присутствовал, копию постановления получил, постановление суда не обжаловал. Наказание отбыл с 23.04.2019 по 03.05.2019.

29.02.2020 около 22 часов он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>А выпил около 1,5 л пива. После этого, примерно около 23.45 часов 29.02.2020 он решил съездить на АЗС «Лукойл» заправить машину, при этом понимал, что в этот день употреблял алкоголь. Перед поворотом на Лебяжье его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ГИБДД подошел к нему, представился. При общении он попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сказал, что водительских прав у него нет. При разговоре с сотрудником ГИБДД он не стал отрицать, что он перед поездкой употреблял спиртное. После остановки сотрудниками ГИБДД спиртное не употреблял. На месте остановки, сотрудник в присутствии понятых составил протокол отстранения его от управления автомобилем. Перед этим сотрудник ГИБДД разъяснял участвующим лицам права и обязанности. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, в патрульной автомашине продул прибор, при этом трубка была предоставлена новая. Показания прибора составили 0,615 мг/л. Он согласился с этими показаниями, о чем собственноручно написал в протоколе освидетельствования слово «Согласен» и подписал протокол. Затем его автомобиль эвакуировали на штраф-стоянку. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение, он признает полностью и раскаивается в этом.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1

подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Свидетель Ж.С.С. суду показал, что 01.03.2020 он находился в автопатруле совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» Ж.А.В. Около 00 часов 30 минут на автодороге Киров-Советск-Яранск недалеко от поворота на п.Лебяжье на 139 км им была остановлена автомашина ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №. Было установлено, что водителем является ФИО1, при этом водительского удостоверения он не имеет. При общении с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке, неустойчивость позы, нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов, из-за чего было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 попросили пересесть на заднее сиденье патрульного автомобиля. После чего были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности и в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на установление факта потребления алкоголя путем продувки прибора алкотектор на месте остановки, он согласился. Показания прибора составили 0,615 мг/л., у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, в акте собственноручно написал слово «Согласен». Затем акт был подписан ФИО1 и понятыми. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он был согласен. Автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № № был задержан и эвакуирован на стоянку, расположенную на 4 км автомобильной дороги Советск-Лебяжье. Поскольку при оформлении административных материалов было установлено, что ФИО1 23.04.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области, был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток, то в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Ж.А.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 20 часов 00 минут 29.02.2020 до 08 часов 00 минут 01.03.2020 он находился в автопатруле совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» Ж.С.С. 01.03.2020 около 00 часов 30 минут они находились на автодороге Киров-Советск-Яранск недалеко от поворота на <адрес>. В 00 часов 34 минуты на 139 км указанной автодороги Ж.С.С. остановил автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №. Было установлено, что водителем является ФИО1 При общении с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке, неустойчивость позы, нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов, из-за чего было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 попросили пересесть на заднее сиденье патрульного автомобиля. После чего были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности и в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на установление факта потребления алкоголя путем продувки прибора алкотектор на месте остановки. Для этого ему предоставили прибор «Алкотектор Юпитер» заводской номер №, дата проверки прибора 07.11.2019, на что он согласился. При этом трубка для прибора ему была предоставлена новая. Показания прибора составили 0,615 мг/л., у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, в акте собственноручно написал слово «Согласен». Затем акт был подписан ФИО1 и понятыми. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он был согласен. Автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № был задержан и эвакуирован на стоянку, расположенную на 4 км автомобильной дороги Советск-Лебяжье.

Из показаний свидетеля Д.Е.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 01.03.2020 около 00.40 часов его пригласил сотрудник ДПС ГИБДД поучаствовать понятым при отстранении от управления транспортным средством мужчины, который управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения. Это происходило примерно в 300-400 метрах от поворота на <адрес> в сторону <адрес>. Вместе с ним был приглашен еще один мужчина. На левой обочине дороги в указанном месте стояла автомашина сотрудников ДПС и автомашина ВАЗ-21120 темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. Сотрудник ГИБДД разъяснил им права и обязанности, как понятых. В патрульном автомобиле на заднем сидении находился мужчина, которого сотрудники представили ФИО1 и сказали, что данный мужчина управлял автомобилем марки ВАЗ-21120, имея признаки алкогольного опьянения и ранее он уже привлекался за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Они со вторым понятым подошли к патрульному автомобилю, сотрудник полиции открыл заднюю дверь, в это время он почувствовал, что от ФИО1 исходил запах алкоголя. Сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, после чего ФИО1 и они со вторым понятым подписали этот протокол. После отстранения от управления автомобилем, сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, на что ФИО1 согласился. Затем сотрудники достали прибор «Алкотектор Юпитер», при этом сотрудник обратил их внимание, что дата проверки прибора 07.11.2019. После чего ФИО1 продул прибор, при этом трубка для прибора ему была предоставлена новая. Показания прибора составили 0,615 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в акте собственноручно написал слово «согласен», после чего он подписался в акте и на чеке от прибора. Затем они тоже подписали этот акт и чек от прибора.

Из показаний свидетеля Ч.В.М., данных в суде и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 01.03.2020 около 00.40 часов он проезжал по автодороге у <адрес>. В это время его остановил сотрудник ДПС ГИБДД и пригласил поучаствовать понятым при отстранении от управления транспортным средством мужчины, который управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения. Это происходило примерно в 300-400 метрах от поворота на <адрес> в сторону <адрес>. Вместе с ним был приглашен второй понятой. Сотрудник ГИБДД разъяснил им права и обязанности, как понятых. На левой обочине дороги в указанном месте стояла автомашина сотрудников ДПС и автомашина ВАЗ-21120 темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак №. В патрульном автомобиле «Патриот» на заднем сидении находился мужчина, которого они представили ФИО1 и сказали, что этот мужчина управлял автомобилем марки ВАЗ-21120, имея признаки алкогольного опьянения и ранее он уже привлекался за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Они со вторым понятым подошли к патрульному автомобилю, сотрудник полиции открыл заднюю дверь, в это время он почувствовал, что от ФИО1 исходил запах алкоголя. По его внешнему виду было видно, что он нетрезвый. Сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, после чего ФИО1 и они со вторым понятым его подписали. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, на что ФИО1 согласился. Сотрудники достали прибор «Алкотектор Юпитер», при этом сотрудник обратил их внимание, что дата проверки прибора 07.11.2019. После чего ФИО1 продул прибор, при этом трубка для прибора ему была предоставлена новая. Показания прибора составили 0,615 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в акте собственноручно написал слово «согласен», после чего он подписался в акте и на чеке от прибора. Затем они тоже подписали этот акт и чек от прибора. Никакого давления со стороны сотрудников на ФИО1 не оказывалось, сам он тоже вел себя спокойно. Отвечал на вопросы сотрудников, подписывал документы ( л.д.46-48).

Оглашенные показания в ходе предварительного расследования Ч.В.М. полностью подтвердил, пояснив при этом, что противоречия вызваны давностью произошедших событий.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 01.03.2020, из содержания которого следует, что ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № при обнаружении у него признаков состояния опьянения (л.д.15);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.03.2020, согласно которого ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения и у него установлено состояние алкогольного опьянения, наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0,615 мг/л (л.д. 16);

чеком по результатам анализа теста от принтера прибора «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 001052), являющимся приложением к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 01.03.2020 года, содержащим информацию о дате поверки прибора 07.11.2019, времени проведения теста 01.03.2020 01:31, данных о тестируемом- ФИО1, результате 0,615 мг/л, удостоверенного подписями обследуемого, инспектора ДПС, на обратной стороне подписи понятых (л.д. 17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрен участок автодороги на 139 км автодороги Киров-Советк-Яранск Советского района Кировской области, на осматриваемом участке 01.03.2020 был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия изъят и помещен на специализированную стоянку ИП Д.А.Н. (л.д. 10-14);

протоколом выемки от 12.03.2020, из которого следует, что 12.03.2020 у ИП Д.А.Н. на специализированной стоянке на 4 км Лебяжского тракта был изъят автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № (л.д. 50-51);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12.03.2020, из которого следует, что 12.03.2020 был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № (л.д. 52-56);

справкой о лице, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо о наличии судимости за совершения преступления, предусмотренного ч. 2,4 или 6 ст. 264, 264.1 УК РФ, в соответствии с которой, постановление № 5-199/2019 от 23.04.2019 мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 07.05.2019 года, дата начала отбытия административного ареста – 23.04.2019, дата окончания отбытия административного ареста – 03.05.2019 (л.д. 22);

копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-199/2019 мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 98).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно, его вина в совершенном преступлении установлена и доказана в судебном заседании в полном объеме.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Данные показания суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ФИО1 были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. Оснований не доверять указанным показаниям суд находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей Ж.С.С., Ж.А.В., Ч.В.М., Д.Е.А.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Оценивая данные показания, а также письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, их содержание соответствует действительности и объективно отражает обстоятельства совершенного преступления.

Все имеющиеся в материалах дела протоколы по своей форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ, регулирующих порядок составления протоколов об административном правонарушении, порядок отстранения от управления транспортным средством и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе, в части присутствия понятых при применении мер обеспечения при производстве по делу.

Процессуальные действия: осмотр места происшествия, осмотр предметов, были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, изъятое транспортное средство надлежащим образом осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с указанными Правилами, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется на основании показаний алкометра наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 8 Правил освидетельствования).

Таким образом, для установления состояния алкогольного опьянения показатель абсолютного этилового спирта должен превышать 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, поскольку в указанной величине возможная погрешность измерений уже учтена.

Прибор «Алкотектор Юпитер», заводской номер 001052, которым проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, изложенным требованиям соответствует, дата его последней поверки - 07.11.2019 года.

С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем, достоверность его показаний у суда сомнений не вызывает.

Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора, содержащем информацию о результате освидетельствования ФИО1 - 0,615 мг/л, удостоверенного подписями подсудимого, инспектора ДПС и понятых.

Соответственно показания прибора в 0,615 мг/л свидетельствуют о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № № от 18.03.2020, согласно которой ФИО1 во время совершения во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния страдал и в настоящее время так же страдает психическим расстройством <данные изъяты>, степень выраженности выявленных психических расстройств не столь значительна, ФИО1 достаточно ориентирован в практических вопросах, понимает наказуемость содеянного, критические способности сохранены, во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии он не находился, действия его носили последовательный и целенаправленный характер и строились с учетом конкретной ситуации и поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 60-61).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в порядке ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, суд не находит оснований для признания его показаний в ходе предварительного расследования как активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой, трудоустроен, жалоб со стороны соседей в администрацию поселения не поступало, общественный порядок не нарушал, допускает употребление спиртных напитков в быту (л.д. 88, 104), на учёте у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 94,95), привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП (л.д.98), ранее судим (л.д.106-117,118—119, 123-124,125,126), по месту работы характеризуется положительно ( л.д. 80).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие рецидива преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств совершённого подсудимым преступления, представляющего повышенную опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, личности подсудимого, допустившего повторное нарушение порядка пользования специальным правом, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст.264.1 УК РФ к лишению свободы, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Оснований для смягчения назначенного наказания за преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ, суд не усматривает, поскольку менее тяжкое наказание, с учетом личности ФИО1, исправительных целей по смыслу положений ст.43 УК РФ не достигнет.

С учётом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Так как ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, у суда нет оснований для применения ст.ст. 76.2 и 80.1 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, при рецидиве вновь совершил умышленное преступление, местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом личности ФИО1 суд считает целесообразным на апелляционный срок избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> А, соответственно, подлежит возвращению последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заключить осужденного ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП Д.А.Н. на 4 км Лебяжского тракта - возвратить собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья С.М.Мамаев